Предыдущий пост вызвал некоторый резонанс. Разовью тему.
Как уже было констатировано - как для физического тела сложной формы, можно определить обобщенный центр и один обобщенный вектор, движущий его (тело) по пути из п. А в п. Б, так и для государства можно определить одну обобщенную идею, которая лежит в основе идеологических конструкций, двигающих (или двигавших когда-то) это государство по пути истории.
Не нужно же напоминать в каких условиях и где родился знаменитый лозунг «свобода, равенство, братство» или «декларация о правах человека» и куда они привели Европу сейчас, в конце первой четверти 21 века?
В своем труде «Введение в социальную паразитологию» 25 лет назад, анализируя закономерности развития социальных процессов и смены т. н. общественно-политических формаций я уже высказывался о том, что те силы и идеи/мотивы, которые в начале общественно-политического цикла имели т. н. прогрессивный характер, т. е. предоставляли обществу и государству новые ресурсы и возможности для ускоренного развития, в конце цикла оказывали, наоборот, сдерживающее, тормозящее действие и в конце концов становились источником и предпосылкой, причиной прекращения старого и начала следующего общественно-политического цикла, движущей силой которого становились противоречия старых сил, идей и мотивов новым*.
* Например, во времена Аристотеля идея рабовладения была вполне прогрессивной, поскольку сохраняла жизни и способствовала росту «общественного» достояния. В более поздние времена идея поместного дворянства (потомственных военных) на службе государя позволяла сохранить государство в завоеванных границах. Ну и т.д.
Иногда это приводит к «забавным» социально-политическим рассинхронам, которые окончательно запутывают обывателей.
Ну, к примеру, идея превосходства «прав человека» (отдельно взятого человека, заметьте, не классов, социальных групп и пр., а именно индивидуума) перед государством, зафиксированная в известной ООНовской Декларации, доведенная до абсурда, привела западное общество к разрушению коллективных ценностей, которые мы называем традиционными, и к диктатуре меньшинств (в том числе — секс-меньшинств, BLM и пр, которые из одолжения большей, нормальной части гражданского общества фрикам и разного рода буйным «пассионариям» получили права и превратили западную цивилизацию в черт-те что) .
Мы (россияне) по этому пути стартовали сильно позже, хотя и быстро, и теперь, видя, что из этого получилось на Западе, хотим оттормозиться или хотя бы отвернуть. Ведь именно этим, желанием избежать абсолютного бардака и хаоса, который провоцируют не только ЛГБТ+, гендеры, мигранты (т. н. «конфликт цивилизаций») и усилия «мирового правительства» и ТНК, которые имеющимися у них силами не способны справиться с организованным человеческим сообществом, вызваны действия (на самом деле — пока декларация действий) и усилия России и её руководства по организации мирового сообщества вокруг протеста против этих управляемых (или уже неуправляемых?) социально-политических трендов.
С другой стороны Запад и, в частности, США отстают от нас на полцикла в том социально-политическом процессе, который закончился распадом СССР. Некоторые западные политики уже разглядели параллели процессов в ЕС и США с судьбой советского проекта, а особо прозорливые — с судьбой европейского проекта образца 1933-1945 годов *, и тоже пытаются оттормозиться.
* Пример фашисткой Германии особенно показателен — он в максимально сжатой и утрированной форме демонстрирует нам социально-политический цикл «унижение — надежда — возрождение — «величие» - чрезмерные амбиции — крах», который Германия (не только власть, но и общество) прошла когда-то в едином порыве.
Предыдущий пост вызвал некоторый резонанс. Разовью тему.
Как уже было констатировано - как для физического тела сложной формы, можно определить обобщенный центр и один обобщенный вектор, движущий его (тело) по пути из п. А в п. Б, так и для государства можно определить одну обобщенную идею, которая лежит в основе идеологических конструкций, двигающих (или двигавших когда-то) это государство по пути истории.
Не нужно же напоминать в каких условиях и где родился знаменитый лозунг «свобода, равенство, братство» или «декларация о правах человека» и куда они привели Европу сейчас, в конце первой четверти 21 века?
В своем труде «Введение в социальную паразитологию» 25 лет назад, анализируя закономерности развития социальных процессов и смены т. н. общественно-политических формаций я уже высказывался о том, что те силы и идеи/мотивы, которые в начале общественно-политического цикла имели т. н. прогрессивный характер, т. е. предоставляли обществу и государству новые ресурсы и возможности для ускоренного развития, в конце цикла оказывали, наоборот, сдерживающее, тормозящее действие и в конце концов становились источником и предпосылкой, причиной прекращения старого и начала следующего общественно-политического цикла, движущей силой которого становились противоречия старых сил, идей и мотивов новым*.
* Например, во времена Аристотеля идея рабовладения была вполне прогрессивной, поскольку сохраняла жизни и способствовала росту «общественного» достояния. В более поздние времена идея поместного дворянства (потомственных военных) на службе государя позволяла сохранить государство в завоеванных границах. Ну и т.д.
Иногда это приводит к «забавным» социально-политическим рассинхронам, которые окончательно запутывают обывателей.
Ну, к примеру, идея превосходства «прав человека» (отдельно взятого человека, заметьте, не классов, социальных групп и пр., а именно индивидуума) перед государством, зафиксированная в известной ООНовской Декларации, доведенная до абсурда, привела западное общество к разрушению коллективных ценностей, которые мы называем традиционными, и к диктатуре меньшинств (в том числе — секс-меньшинств, BLM и пр, которые из одолжения большей, нормальной части гражданского общества фрикам и разного рода буйным «пассионариям» получили права и превратили западную цивилизацию в черт-те что) .
Мы (россияне) по этому пути стартовали сильно позже, хотя и быстро, и теперь, видя, что из этого получилось на Западе, хотим оттормозиться или хотя бы отвернуть. Ведь именно этим, желанием избежать абсолютного бардака и хаоса, который провоцируют не только ЛГБТ+, гендеры, мигранты (т. н. «конфликт цивилизаций») и усилия «мирового правительства» и ТНК, которые имеющимися у них силами не способны справиться с организованным человеческим сообществом, вызваны действия (на самом деле — пока декларация действий) и усилия России и её руководства по организации мирового сообщества вокруг протеста против этих управляемых (или уже неуправляемых?) социально-политических трендов.
С другой стороны Запад и, в частности, США отстают от нас на полцикла в том социально-политическом процессе, который закончился распадом СССР. Некоторые западные политики уже разглядели параллели процессов в ЕС и США с судьбой советского проекта, а особо прозорливые — с судьбой европейского проекта образца 1933-1945 годов *, и тоже пытаются оттормозиться.
* Пример фашисткой Германии особенно показателен — он в максимально сжатой и утрированной форме демонстрирует нам социально-политический цикл «унижение — надежда — возрождение — «величие» - чрезмерные амбиции — крах», который Германия (не только власть, но и общество) прошла когда-то в едином порыве.
Продолжение следует...
BY Ещё одна версия
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. Telegram users are able to send files of any type up to 2GB each and access them from any device, with no limit on cloud storage, which has made downloading files more popular on the platform. Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country.
from kr
