group-telegram.com/audamage/480
Last Update:
Кассация согласилась с судами 1 и 2 инстанции, но посчитала, что АУ все же должен был просить суд пересмотреть судебный акт о размере субсидиарной ответственности. Суд округа подчеркнул, что кредиторами должника преимущественно были физические лица – студенты, не обладающие статусом профессионального участника правоотношений, связанных с банкротством. Таким образом, право такого кредитора подать заявление о пересмотре судебного акта само по себе не исключает обязанность управляющего, как профессионального участника антикризисных отношений, действовать добросовестно в интересах всех кредиторов. В рассматриваемом случае управляющий, зная об обращении в суд с требованием непрофессионального участника, обязан был принять меры к защите интересов последнего.
Для определения размера убытков спор был отправлен на новое рассмотрение, где убытки были установлены в размере, равном номинальной стоимости требования.
Противоречие между интересами конкурсной массы и отдельных кредиторов могло бы разрешить разделение кредиторов на классы. Эта идея довольно давно обсуждается в профессиональном сообществе. Подобные случаи наталкивают на мысль о том, что долги перед потребителями нуждаются в отдельном классе со специальным регулированием.
BY Убытки АУ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Share with your friend now:
group-telegram.com/audamage/480