Вчера почитал небольшой чатик в котором адвокаты обсуждают (причем довольно обывательски) мой иск к ФПА и краснодарской палате адвокатов.
В частности было замечено, что «в регламентах всех этих разбираться сложно, но мы знаем, что он скандалист».
На самом деле все очень просто для понимания. Особенно адвокатами.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ БЕНЬЯШ МИХАИЛОМ МИХАЙЛОВИЧЕМ, СОДЕРЖАЩИМСЯ В РЕЕСТРЕ ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+
В силу п. 2 ст. 24 КПЭА совет рассматривает жалобы, представления и обращения в порядке, установленном его регламентом.
КПЭА напрямую обязывает региональные палаты самостоятельно разработать такой регламент, который определит порядок рассмотрения жалобы или представления на адвоката.
На совете я потребовал ознакомить меня с этим регламентом и президентка Васильева, прямо и открыто сообщила, то такого регламента нет, а секретарь совета внес ее слова в протокол.
По аналогии с процессуальными законами, регламент определяет объем процессуальных полномочий сторон, очередность выступления, порядок исследования доказательств и возможности признания их недопустимыми, порядок рассмотрения ходатайств и заявлений об отводе, в случае заинтересованности какого-нибудь из Совета, порядок подачи замечаний на протокол и т.д.
Сейчас же складывается ситуация, когда заинтересованное лицо, может принять участие в разбирательстве и адвокат даже лишен права заявить отвод. Это вообще нормально?
Вот это всё, с чем мы привыкли работать в суде у краснодарских адвокатов в дисциплинарном процессе нет.
Какая наша рабочая книжка в судилище? Правильно. УПК, ГПК, КАС. Процесс то бишь.
А теперь представьте, что вы защищаете обвиняемого в уголовном деле, без УПК. Прав нет у него, прав нет у вас, судья не ограничен вообще ничем. Хочет возьмёт под стражу, не захочет - не возьмет. Да и сроки стражи нет смысла определять. И протокол можно написать на тяп-ляп, а ходатайства защитника отклонить, поскольку заявление ходатайств не предусмотрено. Приговор можно переписывать после оглашения сколько угодно раз, а защитника в пол-оборота слать на три веселых буквы. А кто судье это запретит? Процесса же нет.
Вот такое называется произвол.
И дисциплинарный процесс у адвокатов - это тоже произвол.
В ходе правовой эволюции, в ходе многочисленных споров и борьбы за базовые права, адвокаты все-таки правила процесса у судов выбили.
А вот с внутрикорпоративными процессами, все куда хуже и сложнее.
В дисциплинарном процессе краснодарской краевой палаты, процессуального акта, то есть «регламента», существование которого прямо предусмотрено Кодексом профессиональной этики адвоката, не было (см. скрин с протокола заседания Совета)
Мое «уголовное дело» рассмотрено без УПК. Это самый обыкновенный произвол.
И дела множества адвокатов рассмотрены в отсутствие регламента (процесса).
И ваше, уважаемые коллеги, дисциплинарное дело, тоже может быть рассмотрено без регламента, в совершенно произвольном порядке. И при рассмотрении этого дела вы будете полностью беззащитны.
А можете ли вы исключить, что недовольный подзащитный не подаст на вас жалобу? Что следак за сорванные следственные действия не подаст жалобу в Минюст, или судья за опоздание в процесс, не отправит частник в палату?
Вы все входите в зону риска.
Регламент рассмотрения дисциплинарных дел, дает вам хоть какие-то права, хоть какую-то защиту.
Дисциплинарное дело рассмотренное без регламента, априори рассмотрено незаконно.
И вы по прежнему считаете, что Беньяш не прав, говоря, что решение о лишении статуса, принятое без регламента, незаконно?
Вчера почитал небольшой чатик в котором адвокаты обсуждают (причем довольно обывательски) мой иск к ФПА и краснодарской палате адвокатов.
В частности было замечено, что «в регламентах всех этих разбираться сложно, но мы знаем, что он скандалист».
На самом деле все очень просто для понимания. Особенно адвокатами.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ БЕНЬЯШ МИХАИЛОМ МИХАЙЛОВИЧЕМ, СОДЕРЖАЩИМСЯ В РЕЕСТРЕ ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+
В силу п. 2 ст. 24 КПЭА совет рассматривает жалобы, представления и обращения в порядке, установленном его регламентом.
КПЭА напрямую обязывает региональные палаты самостоятельно разработать такой регламент, который определит порядок рассмотрения жалобы или представления на адвоката.
На совете я потребовал ознакомить меня с этим регламентом и президентка Васильева, прямо и открыто сообщила, то такого регламента нет, а секретарь совета внес ее слова в протокол.
По аналогии с процессуальными законами, регламент определяет объем процессуальных полномочий сторон, очередность выступления, порядок исследования доказательств и возможности признания их недопустимыми, порядок рассмотрения ходатайств и заявлений об отводе, в случае заинтересованности какого-нибудь из Совета, порядок подачи замечаний на протокол и т.д.
Сейчас же складывается ситуация, когда заинтересованное лицо, может принять участие в разбирательстве и адвокат даже лишен права заявить отвод. Это вообще нормально?
Вот это всё, с чем мы привыкли работать в суде у краснодарских адвокатов в дисциплинарном процессе нет.
Какая наша рабочая книжка в судилище? Правильно. УПК, ГПК, КАС. Процесс то бишь.
А теперь представьте, что вы защищаете обвиняемого в уголовном деле, без УПК. Прав нет у него, прав нет у вас, судья не ограничен вообще ничем. Хочет возьмёт под стражу, не захочет - не возьмет. Да и сроки стражи нет смысла определять. И протокол можно написать на тяп-ляп, а ходатайства защитника отклонить, поскольку заявление ходатайств не предусмотрено. Приговор можно переписывать после оглашения сколько угодно раз, а защитника в пол-оборота слать на три веселых буквы. А кто судье это запретит? Процесса же нет.
Вот такое называется произвол.
И дисциплинарный процесс у адвокатов - это тоже произвол.
В ходе правовой эволюции, в ходе многочисленных споров и борьбы за базовые права, адвокаты все-таки правила процесса у судов выбили.
А вот с внутрикорпоративными процессами, все куда хуже и сложнее.
В дисциплинарном процессе краснодарской краевой палаты, процессуального акта, то есть «регламента», существование которого прямо предусмотрено Кодексом профессиональной этики адвоката, не было (см. скрин с протокола заседания Совета)
Мое «уголовное дело» рассмотрено без УПК. Это самый обыкновенный произвол.
И дела множества адвокатов рассмотрены в отсутствие регламента (процесса).
И ваше, уважаемые коллеги, дисциплинарное дело, тоже может быть рассмотрено без регламента, в совершенно произвольном порядке. И при рассмотрении этого дела вы будете полностью беззащитны.
А можете ли вы исключить, что недовольный подзащитный не подаст на вас жалобу? Что следак за сорванные следственные действия не подаст жалобу в Минюст, или судья за опоздание в процесс, не отправит частник в палату?
Вы все входите в зону риска.
Регламент рассмотрения дисциплинарных дел, дает вам хоть какие-то права, хоть какую-то защиту.
Дисциплинарное дело рассмотренное без регламента, априори рассмотрено незаконно.
И вы по прежнему считаете, что Беньяш не прав, говоря, что решение о лишении статуса, принятое без регламента, незаконно?
Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%.
from kr
