Telegram Group & Telegram Channel
Проблема 70/30, или почему ИИ не улучшает продукт джуниор-разработчиков

Наткнулись на интересную статью инженера Google Эдди Османи, где он ищет ответ, почему нейросети не помогают всем программистам писать код одинаково хорошо. Все дело в разнице подходов сеньор и джуниор-специалистов к использованию ИИ. Эдди назвал такие команды «загрузчиками» и «итераторами».

🚀 Загрузчики используют эффектные инструменты для создания кода — например, среду разработки на базе ИИ Bolt, которая за пару минут из макета Фигмы выдает готовое приложение. Оно, правда, еще не работает, как надо, но нет предела совершенству.

💻 Итераторы не перекладывают на нейросети всю работу и не ждут MVP за пару минут. Они используют ИИ для автоматизации ежедневной рутины — создания тестов и документации, рефакторинга кода.

Вот в последнем пункте и кроется разница: сеньоры не просто принимают на веру код от ИИ, они его перерабатывают, разбивают на более мелкие модули и вообще критически оценивают предложения нейросетей, в особенности архитектуру кода. То есть сеньоры используют ИИ как помощника, который знает меньше них. Сеньоры уже набили руку за годы работы и используют опыт, которого у джуниоров просто нет. Поэтому вторые, по словам Энди, часто создают на ИИ карточный домик — красивый, но крайне неустойчивый в использовании продукт.

Вот так и возникает парадокс знания
Сеньоры используют ИИ для ускорения того, что они уже умеют делать. Джуниоры — чтобы научиться тому, что нужно делать. Но главное волшебство ИИ — делать 70% работы быстро — препятствует обучению джуниоров. Потому что без этих 70% остальные 30% оказываются порой нерешаемой проблемой — нельзя написать работающий код, не понимая его основополагающих принципов построения архитектуры и не развивая навыки рефакторинга.

Именно поэтому нейросети не демократизируют разработку, пока не изменятся подходы в образовании. Энди также отмечает тренд на ИИ-агентов — системы, которые будут автономно выполнять отдельные ИТ-задачи: писать документацию, проводить тесты и т.п.

➡️ Главный совет статьи для программистов и бизнеса: не стоит пренебрегать изучением базы — математики, алгоритмов, знать шаблоны и архитектуру.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/best_in_development/1209
Create:
Last Update:

Проблема 70/30, или почему ИИ не улучшает продукт джуниор-разработчиков

Наткнулись на интересную статью инженера Google Эдди Османи, где он ищет ответ, почему нейросети не помогают всем программистам писать код одинаково хорошо. Все дело в разнице подходов сеньор и джуниор-специалистов к использованию ИИ. Эдди назвал такие команды «загрузчиками» и «итераторами».

🚀 Загрузчики используют эффектные инструменты для создания кода — например, среду разработки на базе ИИ Bolt, которая за пару минут из макета Фигмы выдает готовое приложение. Оно, правда, еще не работает, как надо, но нет предела совершенству.

💻 Итераторы не перекладывают на нейросети всю работу и не ждут MVP за пару минут. Они используют ИИ для автоматизации ежедневной рутины — создания тестов и документации, рефакторинга кода.

Вот в последнем пункте и кроется разница: сеньоры не просто принимают на веру код от ИИ, они его перерабатывают, разбивают на более мелкие модули и вообще критически оценивают предложения нейросетей, в особенности архитектуру кода. То есть сеньоры используют ИИ как помощника, который знает меньше них. Сеньоры уже набили руку за годы работы и используют опыт, которого у джуниоров просто нет. Поэтому вторые, по словам Энди, часто создают на ИИ карточный домик — красивый, но крайне неустойчивый в использовании продукт.

Вот так и возникает парадокс знания
Сеньоры используют ИИ для ускорения того, что они уже умеют делать. Джуниоры — чтобы научиться тому, что нужно делать. Но главное волшебство ИИ — делать 70% работы быстро — препятствует обучению джуниоров. Потому что без этих 70% остальные 30% оказываются порой нерешаемой проблемой — нельзя написать работающий код, не понимая его основополагающих принципов построения архитектуры и не развивая навыки рефакторинга.

Именно поэтому нейросети не демократизируют разработку, пока не изменятся подходы в образовании. Энди также отмечает тренд на ИИ-агентов — системы, которые будут автономно выполнять отдельные ИТ-задачи: писать документацию, проводить тесты и т.п.

➡️ Главный совет статьи для программистов и бизнеса: не стоит пренебрегать изучением базы — математики, алгоритмов, знать шаблоны и архитектуру.

BY ИИ и роботы в стройке




Share with your friend now:
group-telegram.com/best_in_development/1209

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych.
from kr


Telegram ИИ и роботы в стройке
FROM American