paradox _friends

Конфликт «города» и «деревни» потому и извечный, что не может прекратиться окончательно.
Только затухать или, наоборот, разгораться. Например, на фоне других конфликтов и социально-политических переломов.

Сегодня противоречия между двумя укладами обостряются.
Один из косвенных признаков -- пассаж белоусовского ЦМАКП про «наиболее «индустриализованные» сектора сельского хозяйства» как «очаги ускоренного роста [цен]».
Очевидно, чем выше инфляция и сильнее ответное набиуллинское кредитное сжатие – тем сложнее Белоусову-старшему выполнять не столько военные, сколько военно-хозяйственные задачи. Особенно, когда весомую часть дефицитных финансовых ресурсов аккумулирует «село».

Другой, не менее яркий симптом -- активизация борьбы с пьянством.
Спиртное –давний и ключевой «деревенский» продукт, который при этом не является жизненно необходимым и чей сбыт критически зависит от маркетинга.
Причём запреты и административные ограничения продажи –тоже вполне себе маркетинговый ход.

До известной степени «сухой закон» –едва ли не лучший способ максимизации прибыли производителей. Т.е. в пределе – земледельцев и/или землевладельцев.
Конечно, в случае если им удастся оптимизировать затраты на защиту бизнеса, по факту ставшего нелегальным

Но тем показательнее, что обе попытки введения «сухого закона» в отечественной истории, ассоциируются с выходцами из крестьян.
При этом и Григорий Распутин, и Михаил Горбачев не столько отрезвили население, сколько де-факто (а в распутинском кейсе и де-юре) демонтировали алкогольную монополию.
А ведь это главный инструмент экспроприации алкогольной ренты «городом» у «деревни».

Сегодня алкогольной монополии не существует. А «питейные сверхдоходы» изымаются государством через систему акцизов.
Иными словами, применительно к спиртному (регламентации его производства и продажи) ситуация больше напоминает послереформенные десятилетия XIX века, нежели середину десятых или середину восьмидесятых годов XX-го.

Поэтому нынешнее «наступление на зеленого змия» если и приведет к каким-то нериторическим последствиям, то это скорее будет не новая версия «сухого закона», а очередная монополизация алкогольного рынка.

Но произойдет это вовсе не потому, что народ спивается и/или травится некачественным алкогем, а потому что необходимость укрепления госфинансов и усиление «модернизационных настроений» в элитах опять потребует «дисконтирования деревни».

https://expert.ru/mnenie/vodka-po-raspisaniyu/

Эксперт

Руководители российских регионов взялись за регулирование торговли спиртным | Эксперт

Исторический опыт показывает, что подвижки на алкогольном рынке могут быть предвестником куда более серьезных социально-экономических перемен.

www.group-telegram.com/kr/birmanalex.com/2343

2.0K viewsDec 18 at 08:45

Конфликт «города» и «деревни» потому и извечный, что не может прекратиться окончательно.
Только затухать или, наоборот, разгораться. Например, на фоне других конфликтов и социально-политических переломов.

Сегодня противоречия между двумя укладами обостряются.
Один из косвенных признаков -- пассаж белоусовского ЦМАКП про «наиболее «индустриализованные» сектора сельского хозяйства» как «очаги ускоренного роста [цен]».
Очевидно, чем выше инфляция и сильнее ответное набиуллинское кредитное сжатие – тем сложнее Белоусову-старшему выполнять не столько военные, сколько военно-хозяйственные задачи. Особенно, когда весомую часть дефицитных финансовых ресурсов аккумулирует «село».

Другой, не менее яркий симптом -- активизация борьбы с пьянством.
Спиртное –давний и ключевой «деревенский» продукт, который при этом не является жизненно необходимым и чей сбыт критически зависит от маркетинга.
Причём запреты и административные ограничения продажи –тоже вполне себе маркетинговый ход.

До известной степени «сухой закон» –едва ли не лучший способ максимизации прибыли производителей. Т.е. в пределе – земледельцев и/или землевладельцев.
Конечно, в случае если им удастся оптимизировать затраты на защиту бизнеса, по факту ставшего нелегальным

Но тем показательнее, что обе попытки введения «сухого закона» в отечественной истории, ассоциируются с выходцами из крестьян.
При этом и Григорий Распутин, и Михаил Горбачев не столько отрезвили население, сколько де-факто (а в распутинском кейсе и де-юре) демонтировали алкогольную монополию.
А ведь это главный инструмент экспроприации алкогольной ренты «городом» у «деревни».

Сегодня алкогольной монополии не существует. А «питейные сверхдоходы» изымаются государством через систему акцизов.
Иными словами, применительно к спиртному (регламентации его производства и продажи) ситуация больше напоминает послереформенные десятилетия XIX века, нежели середину десятых или середину восьмидесятых годов XX-го.

Поэтому нынешнее «наступление на зеленого змия» если и приведет к каким-то нериторическим последствиям, то это скорее будет не новая версия «сухого закона», а очередная монополизация алкогольного рынка.

Но произойдет это вовсе не потому, что народ спивается и/или травится некачественным алкогем, а потому что необходимость укрепления госфинансов и усиление «модернизационных настроений» в элитах опять потребует «дисконтирования деревни».

https://expert.ru/mnenie/vodka-po-raspisaniyu/

BY paradox _friends