Во-первых, спасибо, что вы зачем-то меня читаете - и за то, что вы меняете меня каждый раз, через комментарии, через мысли в комментариях, через поднимающееся возмущение (от меня и ко мне), через ссылки на книги и тексты - это действительно часто очень интересно!


Во-вторых, сегодня Новый год - но про "это был год трудных решений" и "это был тяжелый год" вам и без меня скажут через часов 12, а так - жизнь все еще может здорово удивлять, вплоть до ох@евания, что, конечно, ценно - пока есть модальность, а не оцепенение, жизнь продолжается).

Желать денег-здоровья-счастья я вам не буду - это все до определенного уровня вы можете у жизни взять сами - а пожелаю себе и вам больше субъектности, чтобы было ощущение, что не "жизнь со мной происходит", а я главный актер в этом театре, что я выбираю, что хочу, что не хочу, что я формирую свою жизнь исходя из того, что для меня важно, что я не заперт в клетке обстоятельств, что я могу поменять или их, или свое к ним отношение, что у меня есть свобода воли и я могу посмотреть на себя во стороны, осознавая свои ограничения и возможности.

Правда, тогда еще надо будет взять на себя ответственность за свой выбор (а не выбор - это тоже выбор), но это уже другая история - и совершенно точно стоит того).

С Новым годом - и помните, вы можете гораздо больше и сможете гораздо больше в 2025, даже если это ваше искреннее желание лежать на диване).

Аминь)

#книги

Список 2024 (полный - в закрепах).

Давно так мало не читала - что особенно смешно, учитывая, что я не работаю, но прочитать два трушных учебника - по Экономикс и макро оказалось сложно ("я птичка, мне такое сложно"). Эти две книги мы из конкурса уберем, а остальное ранжируем - фикшн и нон-фикшн, Гербера и Brief history of intelligence уже дочитаю в этом году и они будут в конкурсе этого года).

Non-fiction 2024:
1. Победитель - The Song of the Cell: An Exploration of Medicine and the New Human. Так невозможно красиво о такой вроде бы скучной вещи как клетка - если бы мне было лет 20, бросила бы все после прочтения и пошла бы на медицинский.

2. 2ое место - Why We Die: The New Science of Aging and the Quest for Immortality, нобелевский лаурет (кстати, индус, как и Пырым-Пырым, который написал книгу номер 1) рассказывает, что же там с точки зрения вечной жизни, но не как долбанутый технократ, которому кажется, что "за деньги да", а как адекватный ученый, который многое знает и видит границы возможного прямо сейчас.

3. 3ое место - Determined by Sapolosky. После Биологии добра и зла сложно "перепрыгнуть", и в этой книге почти удается быть вровень - последовательно доказывая, что свободы воли нет, а практически все предопределено генами, Сапольски как будто повторяет то, о чем говорил вскользь до, в Биологии добра и зла - пусть и очень талантливо.

3. Еще раз 3ее место - Shocks, Crises, and False Alarms: How to Assess True Macroeconomic Risk. Для тех, кто "она хотела выйти замуж по расчету - но не смогла, она гуманитарий", а читать FT/ WSJ/ WP etc etc хочется/ надо. Не объясняет, что есть 2+2, а дает понятный, прости господи, фреймворк, как пытаться смотреть на вещи чуть шире, чем в лоб - показывает лес, а не "кольца на дубе".

4. 4ое место - Bad Taste, отличная безделица (если сравнивать с книгами выше) о том, как именно формируется вкус в капиталистическом мире и что есть "плохой вкус" (спойлер - плохой вкус там, где он стоит мало, хороший вкус - всегда про "у меня доступ к ресурсам). Миллион примеров - и маркетинг работает, даже если ты знаешь, как именно).

5. 4ое место - Quit, обожаю Anne Duke, которая, кажется, на жизнь смотрит как одну большую игру в покер - и в этой жизни очень умеет просчитывать шансы (Thinking in bets), а также вовремя останавливаться - как в книге Quit. Искусство признавать невозможность достижения цели вообще недооценено - пока я была на Пике Ленина (12 дней всего), двое умерли от того, что ни тот, ни другой не сказал вовремя нет и не пошел обратно.

6. 5ое место - Nexus. Нельзя взять и не прочитать нового Харарри. Мы конечно все скривимся, мол, ну что за фигня - но я обожаю Харрари за умение рассказывать истории, даже если неправильные - его нарратив всегда понятен, всегда убедителен и я для себя нахожу много интересного (для демократии важнЕЕ не выборы, для демократии важны те, кто может сказать "нет", а именно независимая пресса, независимые суды и независимые университеты, я к примеру так вопрос никогда не ставила).

7. Из прикладных книг - Slow productivity. Про Кала Ньюпорта "давно все ясно", что он будет задвигать про то, как работать правильно, то есть медленно и не отвлекаясь. Мы про это все знаем - но я его читаю, чтобы "еще раз напомнить". И еще How big things get done - миллион прекрасных и не очень примеров, как можно зафакапить или наоборот любой большой проект. Освежающе после этого вписываться в серьезный прожект менеджмент.

Пс. Судя по списку надо было идти учить единственный "терпеть не могу" предмет в школе - биологию...

Вот вы/мы/ я устали от новогодних посиделок с родственниками, соседями по подъезду (которых видите раз в год) и друзьями друзей ваших друзей.

А я вспомнила про длящиеся чуть ли не целый день пасхальные приемы в царской России и тренировку "социальной выносливости" царских детей: их специально сажали рядом с самыми скучными гостями, чтобы дети учились держать светскую беседу с любым собеседником. К подростковому возрасту царские и многие дворянские дети уже могли держаться на публике часами - «а он че, а ты че» по кругу, до бесконечности и без воя.

Мне кажется, именно из этой многолетней дрессировки социальной выносливости частично взялась та самая способность сохранять лицо в любой ситуации и вообще-то терпеть не самое приятное - все наши взаимодействия оставляют нейронный след, а когда ты так долго и нудно общаешься с миллионом людей, мозгу придется научиться получать больше дофамина от социальных взаимодействий, эффективнее использовать серотонин для подавления социальной тревожности, а норадреналин - для поддержания внимания.

Префронтальная кора учится контролировать поведение часами (не срываться - ни на обеде, ни на допросе), височно-теменная область - считывать социальные сигналы, а зоны Брока и Вернике оттачивают речь до автоматизма.

И вот сейчас, когда мы/ вы лежите под одеялом с "социальным похмельем" - просто надо вспомнить тех дворянских детей, у которых даже одеяла не было, чтобы спрятаться.

А хорошая новость в том, что наш мозг пластичен - он до какой-то степени может натренировать эту социальную выносливость и с каждым разом будет чуть легче и во время и после миллиона людей вокруг. Даже нам, интровертам, будет легче - обещаю.

Наконец-то кто-то это сделал: поместил новогодние мероприятия и допрос на одну полку)

Читаю Brief History of Intelligence, и там напомнили, как работает социальный статус у приматов.

Социальный статус определяет доступ к еде и партнерам для размножения: чем выше статус, тем больше шансов передать свои гены следующему поколению (а это только люди культурой подменяют великий закон эволюции - для все остальных тот неизменен: предай гены дальше).

Наследование статуса у приматов работает по-разному. У одних видов власть передается строго по материнской линии, у других важна отцовская, а у третьих система наследования почти не работает.

У макак-резусов и бабуинов, например, детеныш автоматически (!!!) получает социальный статус матери и даже её дружеские связи - если две самки дружат, их дети тоже будут держаться вместе, даже если детеныш остался сиротой - к нему будут относиться как "к сыну той самой".

У шимпанзе важнее отцовская линия. А у горилл и орангутанов статус больше зависит от физической силы и личных качеств.

При этом и у приматов "скандалы-интрижки-позорщие", социальный статус не железобетонный, выживать надо всем и каждый крутится как умеет - низкоранговые приматы пытаются наладить отношения с высокоранговыми через груминг - когда одна обезьяна перебирает шерсть другой, вычесывая паразитов. Это не поднимает социальный статус, но дает защиту и доступ к ресурсам - своего рода плата за покровительство.

(Но важно не переборщить - слишком настойчивый груминг может разозлить доминантную особь)

Реально подняться по социальной лестнице можно через коалиции. Умные низкоранговые приматы поддерживают сильных в конфликтах, постепенно становясь незаменимыми союзниками. Или объединяются с другими низкоранговыми, создавая противовес доминантным особям.

Да и в целом обновление элиты происходит очень по-человечески. Естественным путем - через старение и смерть высокоранговых особей, миграцию самцов между группами, появление нового поколения претендентов. Иногда через революции - при внешних угрозах, нехватке ресурсов или формировании сильных коалиций против лидеров.

Все как у людей, все как у людей - или у людей все как у обезьян, все как у обезьян...

А я сразу вспомнила золотые времена инвест банкиров в России - нулевые, "читать-писать на английском умеешь - пойдешь в Голдман", нефть по 140, очередные "очень важные мальчики" рассказывают, что "я опять ночь не спал, сделку закрывал".

(Я не спала ночь пару раз за карьеру - я из тех, кто считает, что ты реально крут, когда идешь спать и не проверяешь телефон после восьми вечера каждые три минуты).

Я всегда была против "ночь не спать" - человек становится замедленным, невнимательным, тупит - и что можно сделать за 4 часа сосредоточенной работы за@ебанные банкиры и юристы делали за 10.

НО - у меня появилась теория, почему все тогда "сидели" на "не спать всю ночь".

Не спать ночь временно лечит депрессию (вплоть до средней тяжести) за счет увеличения высвобождения дофамина - и также за счет него вводит мозг в состояние повышенной пластичности (не зря я учиться начинала часов за 30 и спала может перед 2-3 экзаменами за весь универ, жаль эффект пластичности очень короткий, антидепрессивный держится дольше).

Также дофамин увеличивается в частях мозга (стриатум и таламус), которые ответственны за мотивацию, вознаграждение и внимание.

Например, не спавшие крысы становились очень агрессивными, делали все, чтобы получить, что надо - и как раз вот этот эффект нужен, когда закрываешь сделки, больше всего.

Когда ты готовил сделку год, то на все "на@уя мы это делаем" ответ ты придумал давно, тебе уже давно не надо "думать как шахматисту" - тебе надо сделать три точных броска, чтобы все это наконец-то случилось, для этого часто нужна здоровая агрессия и не губоко думать, а быстро-быстро соображать, на последних метрах к закрытию уже вообще ни до чего.

И вот тут-то "хорошим инвестбанкирским мальчикам", которые работают на клиента и ни клиента, ни другую сторону послать не могут, которые заточены быть дико клиентоориентированы, а не "я вообще делаю, что хочу", и получат так необходимый буст от того, что не спали всю ночь - станут почти PE Alpha и на дофамине и адреналине таки закроют "лучшую сделку в мире".

(Эту блестящую (!) теорию я разработала, как вы понимаете, потому что бессонница)

Максимальная поддержка коллегам!

@unexpectedvalue

В Тиктоке, кстати, завирусились Белые ночи Достоевского.

Да так, что Penguin classics, к примеру, продал в уже прошлом году 50 тыс книг - а обычно продавал несколько сотен за год.

А) Достоевский, б) Белые ночи - а мы/ вы все еще не завели там account.

(Вспоминаю, как приятельница - партнер венчурного фонда в Лондоне - все свои успешные покупки крипты делала исключительно по советам «гуру из Тиктока»)

Пошла регистрироваться, че…

Все, конкурс на лучшую книгу 2025 выиграл вчера безусловный лидер примерно с третьей страницы - A brief history of intelligence: evolution, AI, and five breakthroughs that made our brains.

Офигенных книг - много, я не успеваю читать, но книг, которые про понятным языком широкими мазками связанный нарратив - мало, потому что вечное «лес- деревья» кренится или в одну сторону, или другую.

Макс Беннет взял на себя совсем непосильную задачу - посмотреть на эволюцию с протобактерий до нас и понять, где же были те большие вехи, которые привели к тому, что я сейчас могу получить вполне себе приличный ответ от вполне себе тупого чат бота, а также как использовать все эти прорывы для решения проблем в ИИ и робототехнике (чувак сам оч глубоко в ИИ).

«Прорывов» в intelligence всего пять (буду писать про них отдельно) - и как человек мог все эти миллиарды лет эволюции разбить на пять, как он может объяснять развитие живого так просто и так понятно (лучшие картинки по теме, кстати, что я видела) я не знаю - кажется, про мозг/ эволюцию/ проблемы ИИ я поняла больше по этой книге, чем по всем другим вместе взятым.

В конце концов- «ничто в биологии (жизни?) не имеет смысла, как в свете эволюции», а я уже начала перечитывать книгу с тетрадкой и ручкой - великая, а в великое можно бесконечно.


https://www.amazon.com/Brief-History-Intelligence-Humans-Breakthroughs/dp/0063286343/ref=mp_s_a_1_1?crid=F66MS3DF6KC3&dib=eyJ2IjoiMSJ9.ccrOfDNWJZ7u-EGKMUMVS0cpNtC1BA34VitSVgGEiebc-PDk4oOB5-GuCy9dy7wN_Z__qQicAqyg4f_HWjxSdQaZoXMmDIVmfbbLGLmIZtjfqqJMYpY7zz1EN5f3F-LyL7SuZn-pHVYOF5PAatKmOY-rkgowYEZuc6qhZBlQ2It7H5cWgCnV0zTc0Qq6JSsrDi7BBo6Aa7lL-X2voOuOBA.GiLiiJUgAYX6LPrSzLTuattpDX0BqNZ4tRHht_Kjc0o&dib_tag=se&keywords=a+brief+history+of+intelligence&qid=1736063126&sprefix=brief+h%2Caps%2C269&sr=8-1

В конце января в Польше пройдут мероприятия по поводу 80 лет со дня освобождения Аушвица-Биркенау.

Российской делегации уже который год нет, потому что «Россия не понимает ценности свободы».

(Напомню, Аушвиц освободила Красная Армия).

В этом году еще не будет Вени Нетаньяху - его пообещали арестовать (но израильская делегация вроде на месте)…

… и конкурсы интересные…

Мой личный Леман Бразерс начался с конца - был сентябрь 2008, я была до ужаса мелкая, работала без году неделя в лучшей юридической банковской практике России (гусары Allen&Overy - молчать) и офигевала.

Странные название типа CDS (credit default swap) уже не казались бессмыслицей, но было ощущение, что бесконечно умножать сущности (дериватив на дериваты и дутым рейтингом сверху, я сперва ничего про свопы не поняла - а потом как поняла) и притворяться, что их, сущностей, становится в реальной жизни больше и что система работает в принципе, а не пока цены растут, уже не получится.

Первые увольнения начались в мае, я к 15 сентября 2008 года работала 10 месяцев, все вокруг нервничали и ждали, кто следующий - и вокруг было "ну не может государство (США) не спасти 4ый по размеру инвестиционный банк США, такого не может быть, потому что не может быть" - and then life comes at you fast - и Леман подает на банкротство.

Почему пошел на дно Леман, а не, скажем, AIG (его спасли - стандартный ответ "все дело в размере"), почему кого-то спасли, а кому-то не повезло, почему государство сперва довольно долго ничего не делало - а потом как резко и резво начало?

Эти вопросы возникли уже после спектакля The Lehman Trilogy - один из лучших, что я видела за последний год - который посвящен трем поколениям семьи Леман.

Патриархи приехали в США в 50ые годы 19го века, начали с продажи тканей, потом хлопка на Юге, потом переехали в Ньй-Йорк, там стали лучшими посредниками и начали "делать деньги из денег".

В какой-то момент "солнце не заходило над империей Леманов" - они участвовали в постройке главных железных дорог США и Панамского канала (объединить огромный консорциум для постройки - вот это размах и полет), покупали нефть и табак до того, как это становилось мейнтсримом, финансировали фильм Кинг-Конг, вкладывались в Intel в самом начале, имели офигенно-успешный трейдинг, собирали искусство, пережили Великую Депрессию, заработали неприлично на оружии, "чувствовали" рынок, меняли психологию ("надо сделать так, чтобы просто покупать было главной потребностью"), чуяли the next big thing - и ровно за три поколения превратились в Леман, которому в 2008 решили разрешить обанкротиться.

В этом "разрешили обанкротиться" и всем, что последовало после (а спасли чуть ли не всех более или менее больших после), мне кажется, был водораздел - государство (США, прежде всего) никогда не дает гарантий, что "точно придем на помощь" (иначе все расслабятся), но мы вошли в эру, когда государству как будто бы легче спасти, чем не спасти - от этого бесконечные стимулы, quantative easing, bail out, триллионы на ковид и так далее и тому подобное.

Просто Леману не повезло - он был последним великим жертвоприношением...

А что если квантовую физику в варианте Хью Эверетта придумали, чтобы мы поверили, что «параллельные миры продолжают сосуществовать и после выбора альтернативы так, как будто этого выбора и не осуществлялось, фактически субъект не выбирает альтернативу, а одновременно пребывает в разных альтернативных мирах» и перестали к чему-то стремиться (зачем- если в каком-то мире у тебя все зашибись), а миром на самом деле управляют рептиолиды)?

Как говорят в Питере: пренебречь, вальсируем (или у нас в Москве - пох@й, пляшем)

Я кстати очень была недовольна пробками в Москве в этот приезд - доезжала до центра довольно быстро, как раз когда в Duolingo доходила до тройных очков, приходилось стоять я подъезде (не шучу) и забегать в Азбуку вкуса, потому что когда тройные очки на окну - там уже ни принципов, ни совести.

Вот и сейчас очень радуюсь 21 остановке на автобусе-улитке, ехать 50 минут, мы сейчас покажем старичкам из главной лиги, кто тут царь горы…

Обожаю - и Duolingo, и общественный транспорт, и пробки.


Хотя казалось бы…

#Briefhistoryofintelligence

ПРОРЫВ 1ЫЙ

Изначально все живое было симметричным, что облегчало добычу еды: полипы вон до сих пор сидят и ждут, пока еда сама приплывет. Никакого "куда плыть", никаких "вперед-назад" — сидишь на берегу реки и ждешь, когда мимо проплывет труп врага.
А потом появились мы, билатерии — организмы с двусторонней симметрией (проще – перед и зад). Теперь нужно было как-то решать, куда двигаться, а откуда сваливать - первый значительный прорыв в эволюции интеллекта произошел с появлением направленного движения.

Это кажется простым с точки зрения современного человека – решить, куда двигаться, но вообще-то это революция.

Для примера возьмем нематоду C. elegans, она вся стоит всего из 302 нейронов.
В нервной системе C. elegans уже работающую систему нейромодуляторов (таких как серотонин, дофамин и адреналин) и нейронов, которые регулируют ее поведение в зависимости от внешних стимулов и ее внутреннего состояния. Эти химические вещества помогают нематоде "решать", стоит ли приближаться к чему-то или избегать этого.

То есть у нематоды появилась система "валентности" – способность различать "хорошее" и "плохое", "приближаться" или "избегать" и их степени.

Это первая примитивная система принятия решений, основанная на эмоциональной оценке ситуации (я уже писала, почему эмоции дико важны – без них невозможно придать правильную валентность решениям).
Без вот этой способности различать "хорошее" и "плохое" и их степени, появившейся, чтобы тупо двигаться к еде и от опасности, не могли бы развиться более сложные формы эмоционального интеллекта и когнитивных способностей. Система «приближение/избегание» - первый кирпичик для развития более сложным форм интеллекта.

И даже мы, такие все сложные, такие абстрактно мыслящие, эмпатичные, долгосрочно планирующие – всегда начинаем с хорошо/ плохо и сильно хорошо/ сильно плохо, особенно когда стресс.

Некоторые правда так и остаются на эмоциональном уровне нематоды – но это уже совсем другая история)

#roamingaround

Бежишь по Гайд Парку - руки в варежках, куртка, леггинсы - а рядом половина народу (около 0 и влажно) с голыми ногами и в футболках.

Голые ноги и всяческие физические лишения - не в клуб, так и я в декабре с голыми ногами миллион назад бегала - это вообще одна из главных английских скреп, как мне кажется: вот к примеру принцу Джорджу те же брюки разрешили надевать, только когда подрос, до этого были шорты, а погода была сама по себе.

Дети в варианте ‘пуховик и шорты’ это вообще не редкость - и никто даже не бежит в органы опеки, все просто ‘ну ок, ну холодно, но close your eyes and think of England’ и идут дальше и - главное - не жужжат.

Удивительные люди, удивительные…

Когда я буду очень богатой, то у меня будет специальный человек рядом - у него COMT ген будет в варианте ученый (потому что у меня в варианте воин) и он будет идеально умным ботаном-задротом.

Значит, просыпаюсь я утром и говорю:

- Захар, барыне в голову пришло сделать анализ всех случаев, когда Трамп во время первого срока «пообещал и сделал» и всех случаев, когда на@издел.

Каждому случаю придай вес, прогони вес каждого случая через консервативного, нейтрального и левого бота, мне нужен к вечеру анализ «а такая ли уж Трамп обезьяна с гранатой, как мы любим думать».

А сама взяла бокал шампанского и в ванной с ладаном лежу, рыбкой Дори, счастливая.

Днем книгу открыла Moral animal, но она уже не очень-то и новая, а тут раз и Захар - все интересующие исследования пробил, нет ли чего нового, старые выводы убивающего.

Так и живем счастливо- как мысль в голову БитчуК залетит, так сразу же и есть кому с ней что делать правильно, пока я стрекозой порхаю (псевдо)интеллектуальною, с одной темы на другую, а потом вообще без тем просто в пустоту гляжу и так хорошо мне, так сладостно, что аж до слез детских, что вот мол жизнь бывает какая…

А приходится все самой, все самой…

FT вышла с заголовком, что Enfant Terrible (также известный как Илон Маск) пытается понять, как выпи@дить Кира Стармера (премьер-министр Великобритании) до следующих выборов.

Маск, «обидеть слабого может каждый» - а ты попробуй Луноликого сместить или хотя бы Батьку; это тебе задача покруче, чем до Марса долететь.

Вот где фан, вот где вызов - а пока сплошное разочарование; игры мелкого, громкого, плохо воспитанного задиры в детском саду…

Это может сказать человек который НИЧЕГО не знает про историю миграции и колониальную историю Британии, и про последние изменения визовой и миграционной системы.
Во-первых. Небелый не равно свежеприехавший мигрант - жители колоний и потом уже стран commonwealth имели полное право переселяться в метрополию без виз и даже паспортов до 70х годов 20го века. Причем их активно зазывали и перевозили в связи с недостатком рабочей силы после второй мировой войны. Соответственно многие небелые являются гражданами и жителями метрополии в третьем-четвертом поколении, а не мигрантами.
Во-вторых, контроль над миграцией сложно осуществить потому что квалифицированная и не квалифицированная рабочая сила все равно нужна, и раньше основным источником был ЕС (белый 😁), но консерваторов это не устроило и теперь рабочая сила все равно нужна, но это уже страны индийского суб- континента, африки и тд по рабочим визам. Не хватает врачей и медсестер и вообще много кого. Кстати правила получения рабочих виз после брекзита упростили консерваторы 😁
Все брызгают слюнями по поводу беженцев на лодках, но это капля в море и вообще не источник проблем.
И проблемы с миграцией связаны исключительно с тем, что правительство последние 15 лет не делало ничего для стройки новых школ, больниц и вообще расширения инфраструктуры для такого роста населения (до этого тоже не особо, но тогда население еще не так росло и инвестиции до 2008 года были - я лично пожила еще при лейбористах, было отлично, никаких проблем с медициной, полицией, чистотой улиц и тд) но виноваты конечно же «мигранты».
И не надо забывать что для британцев, которым не нравятся мигранты, россияне и бывший СССР вовсе не желанное исключение, а кто-то рангом чуть повыше диких зверей.