Очередной триумф нотариальной воли продемонстрирован сегодня, на этот раз на заседании бюджетного комитета. Связан он с рассмотрением законопроекта об освобождении от нотариального тарифа при заверении доверенностей на судебное представительство.
Триумф двойственный. Во-первых, представитель минюста дал чёткий ответ на вопрос о том, "за чей счёт банкет" - за счёт регионов. Они будут компенсировать из своих бюджетов "выпадающие доходы" (не)коммерческой нотариальной корпорации. Во-вторых, по словам представителя минюста из примерно 20 миллионов рублей стоимости таких доверенностей (на данных 2020 года) на тариф приходится всего 2 - 2,5 миллиона, то есть порядка 10 процентов. Такова доля "управляемой" государством пошлины (тарифа) в общей стоимости нотариальных услуг, остальное - установленная самими нотариусами плата за УПТХ.
Остаётся лишь порадоваться за нотариусов. При такой рентабельности ещё и компенсации из региональных бюджетов получать - мало кому в наше время это под силу.
Очередной триумф нотариальной воли продемонстрирован сегодня, на этот раз на заседании бюджетного комитета. Связан он с рассмотрением законопроекта об освобождении от нотариального тарифа при заверении доверенностей на судебное представительство.
Триумф двойственный. Во-первых, представитель минюста дал чёткий ответ на вопрос о том, "за чей счёт банкет" - за счёт регионов. Они будут компенсировать из своих бюджетов "выпадающие доходы" (не)коммерческой нотариальной корпорации. Во-вторых, по словам представителя минюста из примерно 20 миллионов рублей стоимости таких доверенностей (на данных 2020 года) на тариф приходится всего 2 - 2,5 миллиона, то есть порядка 10 процентов. Такова доля "управляемой" государством пошлины (тарифа) в общей стоимости нотариальных услуг, остальное - установленная самими нотариусами плата за УПТХ.
Остаётся лишь порадоваться за нотариусов. При такой рентабельности ещё и компенсации из региональных бюджетов получать - мало кому в наше время это под силу.
BY Луцет
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change.
from kr
