Бундесканцлер

​​Министерство экологии с правом вето

На днях Зеленые предложили создать министерство по климату с правом вето. И оно может быть создано, если Зеленые войдут в правящую коалицию по результатам федеральных выборов. Помимо общего абсурда предложения, критике подвергся тот факт, что министерство должно иметь право вето на все проекты других ведомств, при условии, что они могут повлиять на климат.

Однако за бурной активностью Зеленых и популярностью алармистской экологической повестки скрывается большее. Во-первых, считается, что нужно замедлить и обратить вспять антропогенное влияние (если таковое имеется) на изменение климата. Это нужно сделать последовательно, комплексно и планомерно, что обойдется экономике страны в бóльшую сумму, чем любая из войн прошлого.

Во-вторых, даже если чистые выбросы CO² в Германии сократятся до нуля огромными экономическими усилиями, план Зеленых не сработает. По крайней мере, если Китай продолжит строить угольные электростанции, которые уже запланированы на ближайшие годы. Выбросы CO² в Китае только от угольной энергетики скоро будут выше, чем общие чистые выбросы CO² в Германии.

«Зеленое» решение этой проблемы в лучшем случае кажется наивным — Зелёные хотят подать пример другим государствам и мотивировать их следовать ему. Фактически это означает, что они хотят, чтобы правительства других стран возложили беспрецедентное финансовое бремя на своих граждан и свою экономику в целях сохранения климата. Но история показывает, что экономические проблемы регулярно приводят к волнениям. Народное восстание 17 июня 1953 года в ГДР или волнения в Венесуэле — лишь два примера. Какое правительство сознательно пойдет на это?

Итак, ключевой вопрос: действительно ли сохранение климата так же важно для подавляющего большинства населения мира, как для людей в богатых странах? Потому что другие правительства, пример которым хотят подавать Зеленые, избирают политику самостоятельно. Германия уже является прекрасным примером в других областях, таких как демократия и права человека. Следуют ли этому примеру авторитарные страны второго и третьего мира? Нет. По аналогии, идея с «экологическим примером» — заведомо провальная.

Что касается право вето на все проекты других ведомств, при условии, что они влияют на климат, то это также абсурдно, ибо почти всё влияет на климат: от покупки бумаги для принтера до закладки нового завода. Фактически министерства уже обладают таким правом с 1951 года.

Федеральное министерство финансов имеет еще более широкое право вето: «Если правительство принимает решение по вопросу финансовой важности против или без голосования министра финансов, может прямо возражать против этого решения», гласит 65 статья Основного закона. Однако право вето традиционно почти не применяется, как и право Федерального президента отказать в назначении министра или подписании закона.

Следовательно, вопрос должен заключаться в том, служит ли право вето вновь созданного министерства в отношении постановлений правительства, принятых большинством, праву и финансовым возможностям государства?

Вдобавок следует спросить, будут ли Зеленые пользоваться своим правом вето с такой же неохотой, как и другие упомянутые министерства? Представьте ситуацию: правительство приняло резолюцию большинством членов кабинета министров, министерство климата наложило вето на нее, а затем министерство финансов наложило вето на решение министерства климата.

Несомненно то, что должны быть более подходящие способы, чем наделение одного министерства полномочиями торпедировать почти все правительственные решения. Это очевиднейшая интенция Зеленых к получению власти не только угрожает демократическому и институциональному порядку страны, но и вряд ли хоть как-то поможет климату. Наоборот, такое министерство скорее форсирует уничтожение имеющегося благосостояния. Впрочем, как и все остальные предложения Зелёных.

www.group-telegram.com/kr/bundeskanzlerRU.com/117

1.1K viewsAug 5, 2021 at 13:15

​​Министерство экологии с правом вето

На днях Зеленые предложили создать министерство по климату с правом вето. И оно может быть создано, если Зеленые войдут в правящую коалицию по результатам федеральных выборов. Помимо общего абсурда предложения, критике подвергся тот факт, что министерство должно иметь право вето на все проекты других ведомств, при условии, что они могут повлиять на климат.

Однако за бурной активностью Зеленых и популярностью алармистской экологической повестки скрывается большее. Во-первых, считается, что нужно замедлить и обратить вспять антропогенное влияние (если таковое имеется) на изменение климата. Это нужно сделать последовательно, комплексно и планомерно, что обойдется экономике страны в бóльшую сумму, чем любая из войн прошлого.

Во-вторых, даже если чистые выбросы CO² в Германии сократятся до нуля огромными экономическими усилиями, план Зеленых не сработает. По крайней мере, если Китай продолжит строить угольные электростанции, которые уже запланированы на ближайшие годы. Выбросы CO² в Китае только от угольной энергетики скоро будут выше, чем общие чистые выбросы CO² в Германии.

«Зеленое» решение этой проблемы в лучшем случае кажется наивным — Зелёные хотят подать пример другим государствам и мотивировать их следовать ему. Фактически это означает, что они хотят, чтобы правительства других стран возложили беспрецедентное финансовое бремя на своих граждан и свою экономику в целях сохранения климата. Но история показывает, что экономические проблемы регулярно приводят к волнениям. Народное восстание 17 июня 1953 года в ГДР или волнения в Венесуэле — лишь два примера. Какое правительство сознательно пойдет на это?

Итак, ключевой вопрос: действительно ли сохранение климата так же важно для подавляющего большинства населения мира, как для людей в богатых странах? Потому что другие правительства, пример которым хотят подавать Зеленые, избирают политику самостоятельно. Германия уже является прекрасным примером в других областях, таких как демократия и права человека. Следуют ли этому примеру авторитарные страны второго и третьего мира? Нет. По аналогии, идея с «экологическим примером» — заведомо провальная.

Что касается право вето на все проекты других ведомств, при условии, что они влияют на климат, то это также абсурдно, ибо почти всё влияет на климат: от покупки бумаги для принтера до закладки нового завода. Фактически министерства уже обладают таким правом с 1951 года.

Федеральное министерство финансов имеет еще более широкое право вето: «Если правительство принимает решение по вопросу финансовой важности против или без голосования министра финансов, может прямо возражать против этого решения», гласит 65 статья Основного закона. Однако право вето традиционно почти не применяется, как и право Федерального президента отказать в назначении министра или подписании закона.

Следовательно, вопрос должен заключаться в том, служит ли право вето вновь созданного министерства в отношении постановлений правительства, принятых большинством, праву и финансовым возможностям государства?

Вдобавок следует спросить, будут ли Зеленые пользоваться своим правом вето с такой же неохотой, как и другие упомянутые министерства? Представьте ситуацию: правительство приняло резолюцию большинством членов кабинета министров, министерство климата наложило вето на нее, а затем министерство финансов наложило вето на решение министерства климата.

Несомненно то, что должны быть более подходящие способы, чем наделение одного министерства полномочиями торпедировать почти все правительственные решения. Это очевиднейшая интенция Зеленых к получению власти не только угрожает демократическому и институциональному порядку страны, но и вряд ли хоть как-то поможет климату. Наоборот, такое министерство скорее форсирует уничтожение имеющегося благосостояния. Впрочем, как и все остальные предложения Зелёных.

BY Бундесканцлер