Продовжуємо нашу рубрику «не суди, та не судимий будеш» У чому сила? Напевно багато хто після перегляду російського фільму «Брат-2» (незважаючи навіть на те, що фільм російський, він дійсно хороший) ставив собі це питання. Сьогодні в рубриці «не суди, та не судимий будеш» на це питання відповідає діючий Архієпископ УПЦ КП Дрогобицкий і Самбірський Яків (Макарчук). Так-от, на його думку, сила в силі. Ось так просто, так. Не у правді, як багато хто згадав, а в силі. Адже як інакше можна пояснити побиття священика УАПЦ о. Ярослава Бугринця? Побиття сталося в 2008 році в Одесі. За словами Архієпископа Якова, він просто «вершив земний суд». А через що билися, запитаєте ви. Билися за храм. Не змогли визначитися, хто де служитиме. Ось і захотів Макарчук, попри рішення Суворовського Райсуду Одеси, відстояти силою повернений на користь УАПЦ храм Юрія Переможця. Відстояв і відправив о. Ярослава в нокаут.
Продовжуємо нашу рубрику «не суди, та не судимий будеш» У чому сила? Напевно багато хто після перегляду російського фільму «Брат-2» (незважаючи навіть на те, що фільм російський, він дійсно хороший) ставив собі це питання. Сьогодні в рубриці «не суди, та не судимий будеш» на це питання відповідає діючий Архієпископ УПЦ КП Дрогобицкий і Самбірський Яків (Макарчук). Так-от, на його думку, сила в силі. Ось так просто, так. Не у правді, як багато хто згадав, а в силі. Адже як інакше можна пояснити побиття священика УАПЦ о. Ярослава Бугринця? Побиття сталося в 2008 році в Одесі. За словами Архієпископа Якова, він просто «вершив земний суд». А через що билися, запитаєте ви. Билися за храм. Не змогли визначитися, хто де служитиме. Ось і захотів Макарчук, попри рішення Суворовського Райсуду Одеси, відстояти силою повернений на користь УАПЦ храм Юрія Переможця. Відстояв і відправив о. Ярослава в нокаут.
For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee.
from kr
