Итак, скорее, с точки зрения клинической психологии, мы можем говорить о «шопоголизме» как о симптоме (т.е. возможном признаке другого [действительно признанного международным сообществом экспертов] расстройства, например, во время маниакального или гипоманиакального приступа, когда человек с биполярным расстройством (БАР) может бездумно тратить деньги на покупки вещей) или как о дисфункциональной привычке.
В первом случае, по мере лечения мании проходит и т.н. «шопоголизм», так как тут скорее речь может идти об импульсивности.
Импульсивность предполагает неупорядоченность, безотлагательность в следовании своим побуждениям, сиюминутным прихотям и желаниям.
Импульсивными считаются те действия, которые были плохо предварительно обдуманы и были совершены в спешке и без учёта возможных вредных последствий.
Как правильно человек чувствует возбуждение и ощущение удовольствия в начале (когда ищет и покупает) и разочарование и раскаяние после (например, на следующей день после покупки).
Обычно, затем, он даёт самому себе обещание так больше не делать в будущем (что в большинстве случаев не работает).
Во втором случае, все несколько сложнее, ибо привычка – это последовательный, повторяющееся, моторный или когнитивный паттерн, вызванный внешним триггером (например, таким как реклама, коммерческое предложение, информация о скидке) или внутренним триггером (таким как например, скука, печаль, раздражение и пр.), который, будучи инициированным, может завершиться без постоянного сознательного контроля (т.е. он автоматизирован).
В целом привычки могут быть адаптивными за счет высвобождения когнитивных ресурсов, но могут быть и дезадаптивными – тогда они приводят к проблемам.
Необдуманная покупка вещей может быть примером такой дезадаптивной привычки – результатом научения на опыте.
Человек научается реагировать на триггеры (например, «Только сегодня суперскидка!», «Последняя вещь!», «Остался только Ваш размер!», «Сейчас ещё 50 человек просматривает этот товар!») и прочие маркетинговые онлайн приемы (рассчитанные на клинических идиотов, так как их невозможно проверить действительно ли это так или нет, и для их реализации нужно добавить несколько строчек кода).
Человек может идеализировать вещи и потребление, он может «хотеть» приобрести «что-то», лишь подражая другим людям, а возможность делать покупки удобным способом, даже при отрицательном балансе, в рассрочку (лёгкость совершения покупок онлайн), может рассматриваться как фактор риска.
Итак, скорее, с точки зрения клинической психологии, мы можем говорить о «шопоголизме» как о симптоме (т.е. возможном признаке другого [действительно признанного международным сообществом экспертов] расстройства, например, во время маниакального или гипоманиакального приступа, когда человек с биполярным расстройством (БАР) может бездумно тратить деньги на покупки вещей) или как о дисфункциональной привычке.
В первом случае, по мере лечения мании проходит и т.н. «шопоголизм», так как тут скорее речь может идти об импульсивности.
Импульсивность предполагает неупорядоченность, безотлагательность в следовании своим побуждениям, сиюминутным прихотям и желаниям.
Импульсивными считаются те действия, которые были плохо предварительно обдуманы и были совершены в спешке и без учёта возможных вредных последствий.
Как правильно человек чувствует возбуждение и ощущение удовольствия в начале (когда ищет и покупает) и разочарование и раскаяние после (например, на следующей день после покупки).
Обычно, затем, он даёт самому себе обещание так больше не делать в будущем (что в большинстве случаев не работает).
Во втором случае, все несколько сложнее, ибо привычка – это последовательный, повторяющееся, моторный или когнитивный паттерн, вызванный внешним триггером (например, таким как реклама, коммерческое предложение, информация о скидке) или внутренним триггером (таким как например, скука, печаль, раздражение и пр.), который, будучи инициированным, может завершиться без постоянного сознательного контроля (т.е. он автоматизирован).
В целом привычки могут быть адаптивными за счет высвобождения когнитивных ресурсов, но могут быть и дезадаптивными – тогда они приводят к проблемам.
Необдуманная покупка вещей может быть примером такой дезадаптивной привычки – результатом научения на опыте.
Человек научается реагировать на триггеры (например, «Только сегодня суперскидка!», «Последняя вещь!», «Остался только Ваш размер!», «Сейчас ещё 50 человек просматривает этот товар!») и прочие маркетинговые онлайн приемы (рассчитанные на клинических идиотов, так как их невозможно проверить действительно ли это так или нет, и для их реализации нужно добавить несколько строчек кода).
Человек может идеализировать вещи и потребление, он может «хотеть» приобрести «что-то», лишь подражая другим людям, а возможность делать покупки удобным способом, даже при отрицательном балансе, в рассрочку (лёгкость совершения покупок онлайн), может рассматриваться как фактор риска.
Окончание следует...
BY Клинический психоанализ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Some privacy experts say Telegram is not secure enough If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives?
from kr
