Новый Comply.Pulse от нашей практики интеллектуальной собственности 🔥
Когда речь идет о генеративном ИИ, вопросы охраны нематериальных благ (статья 150 ГК РФ) отодвигаются на второй или третий план – при том, что множество нейросетей позволяют генерировать контент с изображением или голосом человека.
Почему это важно?
За нарушение нематериальных благ закон не устанавливает крупных сумм компенсаций как в случае с интеллектуальной собственностью (ИС). Можно компенсировать моральный вред, но в российских реалиях рассчитывать на взыскание колоссальных сумм пока что не приходится.
Да, закон предполагает репутационные последствия для нарушителей. Гражданин вправе требовать признания факта нарушения и публикации решения суда.
Но все же самое опасное последствие кроется в запрете действий, «нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо». Такой запрет предусмотрен абзацем 2 пункта 2 статьи 150 ГК РФ.
❗️Самый страшный вариант толкования этого положения –запрет на работу целого ИИ-сервиса.
Новый Comply.Pulse от нашей практики интеллектуальной собственности 🔥
Когда речь идет о генеративном ИИ, вопросы охраны нематериальных благ (статья 150 ГК РФ) отодвигаются на второй или третий план – при том, что множество нейросетей позволяют генерировать контент с изображением или голосом человека.
Почему это важно?
За нарушение нематериальных благ закон не устанавливает крупных сумм компенсаций как в случае с интеллектуальной собственностью (ИС). Можно компенсировать моральный вред, но в российских реалиях рассчитывать на взыскание колоссальных сумм пока что не приходится.
Да, закон предполагает репутационные последствия для нарушителей. Гражданин вправе требовать признания факта нарушения и публикации решения суда.
Но все же самое опасное последствие кроется в запрете действий, «нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо». Такой запрет предусмотрен абзацем 2 пункта 2 статьи 150 ГК РФ.
❗️Самый страшный вариант толкования этого положения –запрет на работу целого ИИ-сервиса.
He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from kr
