Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/cynic2020/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 CYNIC | Telegram Webview: cynic2020/8597 -
Триумф Д. Трампа и Республиканской Партии достаточно плохо сказался на настроениях Москвы, Ирана, Северной Кореи и Китая.
Страны чудовищной оси (за исключением РФ) открыто поддерживали осторожный курс Демократической Партии, понимая, что непоследовательная политика Байдена, основанная на страхе эскалации, ведёт к росту террористического потенциала как Ирана, так и Северной Кореи (последняя играет в диапазоне интересов Пекина).
Иран всё ещё помнит "фарш" Сулеймани, который являлся ответом за удар по американскому представительству.
И Иран также помнит, как Байден и его наследница К. Харрис беззубо реагировали на многочисленные убийства американских представителей на Востоке, а также на перекрытие ключевых морских путей террористическими прокси.
Белый Дом Байдена был крайне осторожен и в отношениях с Пекином, боясь сближения РФ и КНР. Фактически эта слабость и сформировала антизападную бинуклеарную коалицию Москва-Пекин.
Россия, так горячо ожидая "своего кандидата" Трампа, почему-то не вспоминала о том, что именно Трамп нанес "адский" удар по вагнеровцам; именно Трамп опустил цены на нефть настолько, что Москва не смогла развязать ни одну военную заварушку.
Трамп действительно хочет ультимативного мира, но проблема состоит в том, что позиция демократов истощила Украину до предела.
То, как Байден намеренно не поставлял военную помощь, имея на это все финансовые ресурсы, показало, что позиция демократов - это "кровавая бесконечная бойня", из которой Украина не может выйти победительницей.
Теперь мы уже знаем по книге Б. Вудворда, что Байден лично "отключал" военные поставки, когда Украина имела шансы развить успех. И нам даже сообщили цель данных действий - "страх ядерной эскалации".
Книга Вудворда, которую должны были зачитать украинцам, осталась американской информационной бомбой: украинцам не сообщили, что Белый Дом неоднократно закручивал кран военных поставок после частых контактов с Кремлём, опасаясь "ответной эскалации Москвы".
Украинцам не сообщили, что Бернс и Салливан перед началом войны "взяли на себя обязательства по ограничению Украины". И они угрожали Путину, что снимут эти ограничения, если Москва нанесет по Киеву тактический ядерный удар.
И вкус этих ограничений мы ощущаем до сих пор. Вашингтон не поставил ни танки, ни снаряды, ни дальнобойные ракеты...
Так, именно администрация Байдена заставила Украину воевать с завязанными руками и кляпом во рту.
И это поставило фронт к 2024 году на грань катастрофы. Собственно поэтому позиция "заморозки" является стратегическим несправедливой, но единственной возможной опцией, которая позволит Киеву консолидировать свои возможности.
Мы также выяснили, что именно администрация Байдена блокировала любую возможность вступления Украины в НАТО.
Так что вопрос между республиканцами и демократами состоял не в "победе или поражении", а в "быстром конце (войны) или ужасе без конца".
При этом даже в условиях ужаса без конца демократы не хотели предоставлять Украине даже минимальные долгосрочные стратегические гарантии.
Поэтому в данных обстоятельствах - с учётом чудовищной внешней политики Д. Байдена и его администрации - сумасшедший и агрессивный стиль Д. Трампа (в рывках между "сговором" и "местью") может стабилизировать мировое устройство.
По крайней мере, Трамп был сторонником Израиля, из-за чего падут экспансионистские аппетиты Ирана.
По крайней мере, Трамп начинал экономические войны с Китаем, а не заигрывал с Пекином, боясь его (неминуемого) сближения с Москвой.
По крайней мере, Трамп обещал прекратить войну, превратив Штаты в сторону переговорного процесса, сделав тем самым Вашингтон гарантом восточноевропейской безопасности на некоторое время. Это в то самое время, когда демократы не предоставляли оружие и спихивали переговоры на уровень РФ-Украина.
Это будет не лучшее президентство, безусловно. Трамп - популист, любящий простые решения в многогранных процессах. Но этот срок будет явно лучше "всемирного пожара" Д. Байдена. И тем более он будет лучше, чем срок левой популистки К. Харрис.
Триумф Д. Трампа и Республиканской Партии достаточно плохо сказался на настроениях Москвы, Ирана, Северной Кореи и Китая.
Страны чудовищной оси (за исключением РФ) открыто поддерживали осторожный курс Демократической Партии, понимая, что непоследовательная политика Байдена, основанная на страхе эскалации, ведёт к росту террористического потенциала как Ирана, так и Северной Кореи (последняя играет в диапазоне интересов Пекина).
Иран всё ещё помнит "фарш" Сулеймани, который являлся ответом за удар по американскому представительству.
И Иран также помнит, как Байден и его наследница К. Харрис беззубо реагировали на многочисленные убийства американских представителей на Востоке, а также на перекрытие ключевых морских путей террористическими прокси.
Белый Дом Байдена был крайне осторожен и в отношениях с Пекином, боясь сближения РФ и КНР. Фактически эта слабость и сформировала антизападную бинуклеарную коалицию Москва-Пекин.
Россия, так горячо ожидая "своего кандидата" Трампа, почему-то не вспоминала о том, что именно Трамп нанес "адский" удар по вагнеровцам; именно Трамп опустил цены на нефть настолько, что Москва не смогла развязать ни одну военную заварушку.
Трамп действительно хочет ультимативного мира, но проблема состоит в том, что позиция демократов истощила Украину до предела.
То, как Байден намеренно не поставлял военную помощь, имея на это все финансовые ресурсы, показало, что позиция демократов - это "кровавая бесконечная бойня", из которой Украина не может выйти победительницей.
Теперь мы уже знаем по книге Б. Вудворда, что Байден лично "отключал" военные поставки, когда Украина имела шансы развить успех. И нам даже сообщили цель данных действий - "страх ядерной эскалации".
Книга Вудворда, которую должны были зачитать украинцам, осталась американской информационной бомбой: украинцам не сообщили, что Белый Дом неоднократно закручивал кран военных поставок после частых контактов с Кремлём, опасаясь "ответной эскалации Москвы".
Украинцам не сообщили, что Бернс и Салливан перед началом войны "взяли на себя обязательства по ограничению Украины". И они угрожали Путину, что снимут эти ограничения, если Москва нанесет по Киеву тактический ядерный удар.
И вкус этих ограничений мы ощущаем до сих пор. Вашингтон не поставил ни танки, ни снаряды, ни дальнобойные ракеты...
Так, именно администрация Байдена заставила Украину воевать с завязанными руками и кляпом во рту.
И это поставило фронт к 2024 году на грань катастрофы. Собственно поэтому позиция "заморозки" является стратегическим несправедливой, но единственной возможной опцией, которая позволит Киеву консолидировать свои возможности.
Мы также выяснили, что именно администрация Байдена блокировала любую возможность вступления Украины в НАТО.
Так что вопрос между республиканцами и демократами состоял не в "победе или поражении", а в "быстром конце (войны) или ужасе без конца".
При этом даже в условиях ужаса без конца демократы не хотели предоставлять Украине даже минимальные долгосрочные стратегические гарантии.
Поэтому в данных обстоятельствах - с учётом чудовищной внешней политики Д. Байдена и его администрации - сумасшедший и агрессивный стиль Д. Трампа (в рывках между "сговором" и "местью") может стабилизировать мировое устройство.
По крайней мере, Трамп был сторонником Израиля, из-за чего падут экспансионистские аппетиты Ирана.
По крайней мере, Трамп начинал экономические войны с Китаем, а не заигрывал с Пекином, боясь его (неминуемого) сближения с Москвой.
По крайней мере, Трамп обещал прекратить войну, превратив Штаты в сторону переговорного процесса, сделав тем самым Вашингтон гарантом восточноевропейской безопасности на некоторое время. Это в то самое время, когда демократы не предоставляли оружие и спихивали переговоры на уровень РФ-Украина.
Это будет не лучшее президентство, безусловно. Трамп - популист, любящий простые решения в многогранных процессах. Но этот срок будет явно лучше "всемирного пожара" Д. Байдена. И тем более он будет лучше, чем срок левой популистки К. Харрис.
BY CYNIC
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. NEWS
from kr
