Наконец, этот день настал! Я понял, в чем преимущество "советского социализма" над "капитализмом".
"Капитализмом" я буду здесь (и ранее уже писал, отталкиваюсь от прошлого поста) называть некий "порядок открытого доступа": есть четкий набор правил, единая шкала измерения и оценки, и это все - обезличено. Тебе нужна еда? У тебя должны быть деньги, ты заходишь в магазин - и там есть еда, она всегда есть, нужны только деньги. Тебе нужна хорошая работа чтоб были деньги? Вот данные по зарплатам по отраслям, вот требования к кандидату на вакансию, ты им соответствуешь - проходишь собеседование, получаешь работу.
Или не проходишь, и не получаешь - это тоже верно. Можно высчитать вероятность, с какой можешь получить. Да - да. Нет - нет.
"Социализм" же (советский) это "да, но нет", "нет, но да" и "ну вы же понимаете...". То есть еда в магазинах - ЕСТЬ. Об этом все знают. Но ее - НЕТ. Но в холодильнике она ЕСТЬ. Как она там появляется? А у всех ПО-РАЗНОМУ. Нет единой открытой системы правил: у кого директор овощебазы дружбан, кто инвалюту получил из поездки, кто в Москву за колбасой съездил, у кого огород, который ему дали как ветерану сомалийской войны... То есть социализм - это "короткодействующие силы": надо ОБЩАТЬСЯ, с живыми людьми в малых группах. Требования "большого общества" тоже есть, но выполняя их - получишь хер.
Я писал, что соц. аутисты будут более склонны к капитализму, ибо там все понятно, большими буквами написано. А общительные пройдохи, коммуникаторы, казановы - к социализму, быстро со всеми подружаться и сети свои (социальные) раскинут.
Но! Я не учел одну вещь - не так важно, каково общество, как то каким мы его видим. "Социологическое воображение" (с). Базовое чувство комфорта при социализме обеспечивается тем, что люди думали о нем, находясь внутри.
Вот аутист заходит в магазин при социализме. У него деньги есть, а еды нет. А у всех есть вроде, и вообще в стране то еда есть - фашизм победили, в космос полетели. Значит что? Значит ВООБЩЕ все хорошо, имеют место быть "временные трудности". Можно потерпеть, можно начать от системы и ее представителей - требовать. В социализме всегда есть, с кого требовать, есть окошко, куда можно орать, потому что там как бы нет "внешней объективной реальности", есть только "коллективная воля общества".
У нашего аутиста-социалиста просто нет органов, чтобы осознать, что дефицит еды это проблема а) системная, б) его личная - то есть это ЕМУ не хватает софт-скиллов, чтоб подружиться с завмагом или подколымить. И, следовательно - находясь в объективно хреновой ситуации, наш аутист не так уж сильно и беспокоится. "Легко на сердце от песни веселой".
Теперь "капитализм". Еда есть, денег нет. Денег нет, потому что работа низкооплачиваемая. Работа низкооплачиваемая, потому что регион депрессивный и отрасль депрессивная, отрасль депрессивная, потому что...
Человек все про себя понимает. Понимает и то, как положение улучшить. Радикально - сменить страну, регион, профессию (или род занятий, из найма уйти в кустари, к примеру). Или все это вместе. Локально - устроится на вторую работу, начать промышлять (репетиторство, извоз и тд). В каждом случае можно прикинуть - получится или нет, окупаемость инвестиций.
Да, тут есть системные проблемы, которые человек не видит - а почему такая структура отраслей и доходов, как она сложилась и тд. Но все равно - огромный кусок реальности полностью обнажен и на человека огромная ответственность, и полное понимание что это не "временные трудности", а что это так и будет - если он сам, лично, без гарантии без всякой - что-то не сделает.
Поэтому наш аутист, реально имея больше возможностей к решению своей проблемы - именно поэтому субъективно чувствует себя хуже.
Живя фактически - лучше, чувствует себя - хуже. Парадокс социологического воображения.
Понятно сразу и почему "у женщин при социализме секс лучше". Тревожность сгружают не на своих мужчин, а сразу на государство. А при капитализме куда "переносить"? На закон спроса и предложения? Так ведь это просто абстрактные понятия...
Наконец, этот день настал! Я понял, в чем преимущество "советского социализма" над "капитализмом".
"Капитализмом" я буду здесь (и ранее уже писал, отталкиваюсь от прошлого поста) называть некий "порядок открытого доступа": есть четкий набор правил, единая шкала измерения и оценки, и это все - обезличено. Тебе нужна еда? У тебя должны быть деньги, ты заходишь в магазин - и там есть еда, она всегда есть, нужны только деньги. Тебе нужна хорошая работа чтоб были деньги? Вот данные по зарплатам по отраслям, вот требования к кандидату на вакансию, ты им соответствуешь - проходишь собеседование, получаешь работу.
Или не проходишь, и не получаешь - это тоже верно. Можно высчитать вероятность, с какой можешь получить. Да - да. Нет - нет.
"Социализм" же (советский) это "да, но нет", "нет, но да" и "ну вы же понимаете...". То есть еда в магазинах - ЕСТЬ. Об этом все знают. Но ее - НЕТ. Но в холодильнике она ЕСТЬ. Как она там появляется? А у всех ПО-РАЗНОМУ. Нет единой открытой системы правил: у кого директор овощебазы дружбан, кто инвалюту получил из поездки, кто в Москву за колбасой съездил, у кого огород, который ему дали как ветерану сомалийской войны... То есть социализм - это "короткодействующие силы": надо ОБЩАТЬСЯ, с живыми людьми в малых группах. Требования "большого общества" тоже есть, но выполняя их - получишь хер.
Я писал, что соц. аутисты будут более склонны к капитализму, ибо там все понятно, большими буквами написано. А общительные пройдохи, коммуникаторы, казановы - к социализму, быстро со всеми подружаться и сети свои (социальные) раскинут.
Но! Я не учел одну вещь - не так важно, каково общество, как то каким мы его видим. "Социологическое воображение" (с). Базовое чувство комфорта при социализме обеспечивается тем, что люди думали о нем, находясь внутри.
Вот аутист заходит в магазин при социализме. У него деньги есть, а еды нет. А у всех есть вроде, и вообще в стране то еда есть - фашизм победили, в космос полетели. Значит что? Значит ВООБЩЕ все хорошо, имеют место быть "временные трудности". Можно потерпеть, можно начать от системы и ее представителей - требовать. В социализме всегда есть, с кого требовать, есть окошко, куда можно орать, потому что там как бы нет "внешней объективной реальности", есть только "коллективная воля общества".
У нашего аутиста-социалиста просто нет органов, чтобы осознать, что дефицит еды это проблема а) системная, б) его личная - то есть это ЕМУ не хватает софт-скиллов, чтоб подружиться с завмагом или подколымить. И, следовательно - находясь в объективно хреновой ситуации, наш аутист не так уж сильно и беспокоится. "Легко на сердце от песни веселой".
Теперь "капитализм". Еда есть, денег нет. Денег нет, потому что работа низкооплачиваемая. Работа низкооплачиваемая, потому что регион депрессивный и отрасль депрессивная, отрасль депрессивная, потому что...
Человек все про себя понимает. Понимает и то, как положение улучшить. Радикально - сменить страну, регион, профессию (или род занятий, из найма уйти в кустари, к примеру). Или все это вместе. Локально - устроится на вторую работу, начать промышлять (репетиторство, извоз и тд). В каждом случае можно прикинуть - получится или нет, окупаемость инвестиций.
Да, тут есть системные проблемы, которые человек не видит - а почему такая структура отраслей и доходов, как она сложилась и тд. Но все равно - огромный кусок реальности полностью обнажен и на человека огромная ответственность, и полное понимание что это не "временные трудности", а что это так и будет - если он сам, лично, без гарантии без всякой - что-то не сделает.
Поэтому наш аутист, реально имея больше возможностей к решению своей проблемы - именно поэтому субъективно чувствует себя хуже.
Живя фактически - лучше, чувствует себя - хуже. Парадокс социологического воображения.
Понятно сразу и почему "у женщин при социализме секс лучше". Тревожность сгружают не на своих мужчин, а сразу на государство. А при капитализме куда "переносить"? На закон спроса и предложения? Так ведь это просто абстрактные понятия...
BY Е-нутрия
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. "Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." I want a secure messaging app, should I use Telegram? The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from kr
