Notice: file_put_contents(): Write of 6171 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 14363 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Эннеадов | Telegram Webview: enneadov/256 -
Telegram Group & Telegram Channel
132. Сокрытость Бога и мистерианство

Моя реплика: Реплика 1
Реплика Алексея: Реплика 2
Реплика Матвея: Реплика 3

Я действительно не считаю мистерианство решением проблемы сознание-тело. Этот канал начался с того, что я не стерпел и накатал своё мнение по поводу обсуждения мистерианства на подкасте Неискуственный интеллект (пост №1). Более того, я готов расширить своё недоумение по поводу этой позиции относительно вообще всей физической части мира. Полагаю, что парадокс Фитча это действительно проблема, но из-за того, что мир не исчерпывается физическими компонентами, ничего особо драматичного в том, что есть истины, которые никто не узнает нет.

И именно это позволяет мне достаточно дёшево согласиться с тем, что мистерианство для целого ряда метафизических загадок это именно решение. Так что в Реплике 1 вообще не содержалось критики мистерианства, которую там Алексей вычитал. Я крайне серьёзно отношусь к тезису о сокрытости Бога. И думаю, что при должном развитии этой идеи, действительно можно было бы предложить такое решение проблемы зла. Тем более, что оно эквивалентно "широкой теодецее": события, которые кажутся нам злом (или событиями с малым количеством / отсутствием блага) каким-то образом способствуют максимизации блага в мире.

Однако Алексея не проведёшь. Он перевёл мистерианство в маунт и уничтожает его. Придётся защищать.

1. Всё — свойства. Нет никакой принципиальной разницы между "мы когнитивно замкнуты от знания свойств" и "мы когнитивно замкнуты от знания как совместимы две произвольных штуки". Всё в мире может быть понято как отношения между универсалиями. Если же Алексей имеет ввиду, что свойства это что-то такое узко онтологическое, то это довольно произвольный выбор.

Совместимость логических утверждений часто зависит от наличия дополнительных предпосылок, которые нам могут быть неизвестны или непонятны. Например, два, казалось бы, несовместимых тезиса A и B могут быть совместимы при наличии некоторого условия C. Это условие и есть: наличие свойств, реализация свойство, etc.

2. Поразительный тезис Алексея о несовместности онтологических и моральных утверждений. Ну дык! Проблема зла — это чуть ли не уникальный случай, когда моральное утверждение позволяет перейти к онтологическому выводу.

(1) В мире есть зло.
(2) Существование всеблагого и всемогущего Бога несовместимо с наличием зла в мире.
(3) Значит Бога нет.

Посылка (1) это моральное высказывание. Конечно же в мире есть какие-то свойства, которые делают его истинным или ложным коли уж мы моральные реалисты. И в этом смысле мистерианство работает именно как решение о невозможности установить связь.

Существуют M-свойства мира, обеспечивающие истинностное значение моральных утвеждений (моральная структура вселенной). Существует также некая структура мира, содержащая E*-свойства. Знание этой структуры позволило бы нам увидеть, что всемогущий и всеблагой Бог и зло в мире логически совместимы. И, если угодно, то знание M-свойств и E*-свойств могли бы показать как они связаны. И как образуется "то единство", которое мы называем отношением Бога к миру.

3. Всё это принципиально отличает намеченное мистерианское решение проблемы зла от простой апелляции к божественной сокрытости. Хотя сокрытость тут и учитывается в качестве фактора в пользу выбора такого решения. Решение существует, может быть найдено в процессе обожения или после Страшного суда, но наш познавательный аппарат не позволяет нам ухватить его.

Короче говоря, я не вижу содержательного способа провести тут такую дистинкцию, что для сознания-тела мистерианство бы работало, а для проблемы зла нет. Более того, думаю, что можно развернуть реплику Алексея так, что именно для проблемы сознания-тела оно не подходит, а для проблемы зла подходит вполне.

Теперь, что касается тупикизации из Реплики 3. Это тоже челлендж.



group-telegram.com/enneadov/256
Create:
Last Update:

132. Сокрытость Бога и мистерианство

Моя реплика: Реплика 1
Реплика Алексея: Реплика 2
Реплика Матвея: Реплика 3

Я действительно не считаю мистерианство решением проблемы сознание-тело. Этот канал начался с того, что я не стерпел и накатал своё мнение по поводу обсуждения мистерианства на подкасте Неискуственный интеллект (пост №1). Более того, я готов расширить своё недоумение по поводу этой позиции относительно вообще всей физической части мира. Полагаю, что парадокс Фитча это действительно проблема, но из-за того, что мир не исчерпывается физическими компонентами, ничего особо драматичного в том, что есть истины, которые никто не узнает нет.

И именно это позволяет мне достаточно дёшево согласиться с тем, что мистерианство для целого ряда метафизических загадок это именно решение. Так что в Реплике 1 вообще не содержалось критики мистерианства, которую там Алексей вычитал. Я крайне серьёзно отношусь к тезису о сокрытости Бога. И думаю, что при должном развитии этой идеи, действительно можно было бы предложить такое решение проблемы зла. Тем более, что оно эквивалентно "широкой теодецее": события, которые кажутся нам злом (или событиями с малым количеством / отсутствием блага) каким-то образом способствуют максимизации блага в мире.

Однако Алексея не проведёшь. Он перевёл мистерианство в маунт и уничтожает его. Придётся защищать.

1. Всё — свойства. Нет никакой принципиальной разницы между "мы когнитивно замкнуты от знания свойств" и "мы когнитивно замкнуты от знания как совместимы две произвольных штуки". Всё в мире может быть понято как отношения между универсалиями. Если же Алексей имеет ввиду, что свойства это что-то такое узко онтологическое, то это довольно произвольный выбор.

Совместимость логических утверждений часто зависит от наличия дополнительных предпосылок, которые нам могут быть неизвестны или непонятны. Например, два, казалось бы, несовместимых тезиса A и B могут быть совместимы при наличии некоторого условия C. Это условие и есть: наличие свойств, реализация свойство, etc.

2. Поразительный тезис Алексея о несовместности онтологических и моральных утверждений. Ну дык! Проблема зла — это чуть ли не уникальный случай, когда моральное утверждение позволяет перейти к онтологическому выводу.

(1) В мире есть зло.
(2) Существование всеблагого и всемогущего Бога несовместимо с наличием зла в мире.
(3) Значит Бога нет.

Посылка (1) это моральное высказывание. Конечно же в мире есть какие-то свойства, которые делают его истинным или ложным коли уж мы моральные реалисты. И в этом смысле мистерианство работает именно как решение о невозможности установить связь.

Существуют M-свойства мира, обеспечивающие истинностное значение моральных утвеждений (моральная структура вселенной). Существует также некая структура мира, содержащая E*-свойства. Знание этой структуры позволило бы нам увидеть, что всемогущий и всеблагой Бог и зло в мире логически совместимы. И, если угодно, то знание M-свойств и E*-свойств могли бы показать как они связаны. И как образуется "то единство", которое мы называем отношением Бога к миру.

3. Всё это принципиально отличает намеченное мистерианское решение проблемы зла от простой апелляции к божественной сокрытости. Хотя сокрытость тут и учитывается в качестве фактора в пользу выбора такого решения. Решение существует, может быть найдено в процессе обожения или после Страшного суда, но наш познавательный аппарат не позволяет нам ухватить его.

Короче говоря, я не вижу содержательного способа провести тут такую дистинкцию, что для сознания-тела мистерианство бы работало, а для проблемы зла нет. Более того, думаю, что можно развернуть реплику Алексея так, что именно для проблемы сознания-тела оно не подходит, а для проблемы зла подходит вполне.

Теперь, что касается тупикизации из Реплики 3. Это тоже челлендж.

BY Эннеадов


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/enneadov/256

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links. "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from kr


Telegram Эннеадов
FROM American