Ни для кого не секрет, что нейросети стали достаточно успешно применяться в юридической отрасли - они предсказывают исход дел, анализируют риски и даже выносят судебные решения.
Но сможет ли он заменить судебного эксперта? Вопрос этот вызывает множество дискуссий и споров. С одной стороны, ИИ обладает невероятной вычислительной мощностью и способностью обрабатывать огромные объемы информации за короткое время. Это позволило бы проводить экспертизу быстрее и более точно, чем человек. Кроме того, ИИ не подвержен человеческим ошибкам и предвзятости, что могло бы сделать его более объективным в принятии решений.
Однако, несмотря на все преимущества ИИ, судебный эксперт все-таки остается незаменимым. Почему? Во-первых, экспертиза требует не только обработки информации, но и анализа, оценки и применения опыта. Даже у сильного ИИ нет таких возможностей. То есть ИИ может использоваться в качестве технологии, но не быть самостоятельным субъектом права.
Помимо этого необходимо учитывать не только техническую точность, но и этические и моральные аспекты. Ведь сделанные нейросетью выводы могут быть признаны доказательствами, которые придется учитывать суду при вынесении приговора.
Все-таки искусственный интеллект создан для того, чтобы помогать людям принимать решения. Поэтому судебного эксперта заменит не искусственный интеллект, а другой эксперт, грамотно использующий ИИ.
Ни для кого не секрет, что нейросети стали достаточно успешно применяться в юридической отрасли - они предсказывают исход дел, анализируют риски и даже выносят судебные решения.
Но сможет ли он заменить судебного эксперта? Вопрос этот вызывает множество дискуссий и споров. С одной стороны, ИИ обладает невероятной вычислительной мощностью и способностью обрабатывать огромные объемы информации за короткое время. Это позволило бы проводить экспертизу быстрее и более точно, чем человек. Кроме того, ИИ не подвержен человеческим ошибкам и предвзятости, что могло бы сделать его более объективным в принятии решений.
Однако, несмотря на все преимущества ИИ, судебный эксперт все-таки остается незаменимым. Почему? Во-первых, экспертиза требует не только обработки информации, но и анализа, оценки и применения опыта. Даже у сильного ИИ нет таких возможностей. То есть ИИ может использоваться в качестве технологии, но не быть самостоятельным субъектом права.
Помимо этого необходимо учитывать не только техническую точность, но и этические и моральные аспекты. Ведь сделанные нейросетью выводы могут быть признаны доказательствами, которые придется учитывать суду при вынесении приговора.
Все-таки искусственный интеллект создан для того, чтобы помогать людям принимать решения. Поэтому судебного эксперта заменит не искусственный интеллект, а другой эксперт, грамотно использующий ИИ.
During the operations, Sebi officials seized various records and documents, including 34 mobile phones, six laptops, four desktops, four tablets, two hard drive disks and one pen drive from the custody of these persons. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from kr
