Telegram Group & Telegram Channel
Как «Газпром» заставил всех жильцов дома платить за должников, и дважды суд признал это законным

Вот вам банальная история: вместо того, чтобы добиваться взыскания с должников, газовики распределили долги на весь дом. А примечательно здесь то, что две инстанции с этим согласились. В итоге жильцы едва добились правды.

Что случилось?

В 2015 году между «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» и собственниками жилья многоквартирного дома был заключен договор на поставку газа для котельной дома — она обеспечивала отопление и горячую воду.

При этом погребение газа учитывалось только по единственному счетчику в котельной.

Со временем у дома возник долг перед «Газпромом», поскольку часть жильцов систематически не платила за газ. Однако «Газпром» решил не выяснять, кто именно не платит, а просто разделить долг на всех.

Жители дома с этим не согласились и отказались платить по чужим долгам. Тогда «Газпром» обратился в суд, требуя взыскать долг со всех собственников — в общей сложности почти 50 т. р.

Что решил суд?

Суд заключил — поскольку газ использовался в котельной, «Газпром» не мог определить, кто из жильцов потребил сколько газа и произведенных за его счет горячей воды и отопления.

Поэтому суд решил, что собственники несут солидарную (т. е. совместную, общую) ответственность за возникший долг. А кто платил, кто нет — значения не имеет.

Иск «Газпрома» был удовлетворен. Позже такое решение поддержала и апелляция.

А вот кассация пришла к иным выводам: по п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если это установлено договором или законом.

Однако договор «Газпрома» рассчитывал объем потребленного собственником газа пропорционально площади квартиры.

И тогда совершенно не ясно, откуда нижестоящие инстанции сделали вывод о солидарной ответственности собственников по долгам. Дело было отправлено на пересмотр (Определение Первого КСОЮ по делу N 88-9674/2023).

При новом рассмотрении суд назначил экспертизу, которая рассчитала, сколько за спорный период должен был заплатить каждый собственник, и сколько заплатил по факту.

В итоге среди всех собственников были найдены неплательщики, с которых в итоге и взыскали долг. Однако произошло это только благодаря настойчивости собственников (Решение Нижегородского областного суда по делу N 33-99/2024).

Юрист объясняет I Евгений Фурин



group-telegram.com/furinlaw/1989
Create:
Last Update:

Как «Газпром» заставил всех жильцов дома платить за должников, и дважды суд признал это законным

Вот вам банальная история: вместо того, чтобы добиваться взыскания с должников, газовики распределили долги на весь дом. А примечательно здесь то, что две инстанции с этим согласились. В итоге жильцы едва добились правды.

Что случилось?

В 2015 году между «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» и собственниками жилья многоквартирного дома был заключен договор на поставку газа для котельной дома — она обеспечивала отопление и горячую воду.

При этом погребение газа учитывалось только по единственному счетчику в котельной.

Со временем у дома возник долг перед «Газпромом», поскольку часть жильцов систематически не платила за газ. Однако «Газпром» решил не выяснять, кто именно не платит, а просто разделить долг на всех.

Жители дома с этим не согласились и отказались платить по чужим долгам. Тогда «Газпром» обратился в суд, требуя взыскать долг со всех собственников — в общей сложности почти 50 т. р.

Что решил суд?

Суд заключил — поскольку газ использовался в котельной, «Газпром» не мог определить, кто из жильцов потребил сколько газа и произведенных за его счет горячей воды и отопления.

Поэтому суд решил, что собственники несут солидарную (т. е. совместную, общую) ответственность за возникший долг. А кто платил, кто нет — значения не имеет.

Иск «Газпрома» был удовлетворен. Позже такое решение поддержала и апелляция.

А вот кассация пришла к иным выводам: по п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если это установлено договором или законом.

Однако договор «Газпрома» рассчитывал объем потребленного собственником газа пропорционально площади квартиры.

И тогда совершенно не ясно, откуда нижестоящие инстанции сделали вывод о солидарной ответственности собственников по долгам. Дело было отправлено на пересмотр (Определение Первого КСОЮ по делу N 88-9674/2023).

При новом рассмотрении суд назначил экспертизу, которая рассчитала, сколько за спорный период должен был заплатить каждый собственник, и сколько заплатил по факту.

В итоге среди всех собственников были найдены неплательщики, с которых в итоге и взыскали долг. Однако произошло это только благодаря настойчивости собственников (Решение Нижегородского областного суда по делу N 33-99/2024).

Юрист объясняет I Евгений Фурин

BY Юрист объясняет I Евгений Фурин




Share with your friend now:
group-telegram.com/furinlaw/1989

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. "Russians are really disconnected from the reality of what happening to their country," Andrey said. "So Telegram has become essential for understanding what's going on to the Russian-speaking world." Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender.
from kr


Telegram Юрист объясняет I Евгений Фурин
FROM American