В итоге, в лучше случае есть приблизительное понимание, а в худшем - не понятно вообще ничего. Поэтому я сразу дал по сути формальные показания, что никаких поручений просить денег не давал и никаких денег не получал, больше пояснять ничего не желаю. То есть и не отказался, но и подробно объяснять ничего не стал, зато на суде по избранию ареста была возможность заявить, что были показания. Развёрнутые же показания давал уже после ознакомления со всем делом, когда расследование закончилось и мне предъявили все материалы. В промежутке пытались вместе с адвокатами опровергнуть некоторые ключевые моменты версии обвинения через ходатайства.
Предлагали, например, следователю прогнать меня и свидетеля, который утверждал, что давал деньги, через детектор лжи (отказано). Или предлагали допросить экс-губернатора Толоконского, в опровержение версии, что я с ним решал какие-то вопросы (допрошен и подтвердил, что со мной не общался).
В общем и целом нужно не спешить и тщательно взвешивать, выдавать свои аргументы до того, как следствие раскроет свои аргументы до того, как следствие раскроет свои, но в любом случае нужно ориентироваться, чтобы и позицию обозначить и дать подробные показания, и собранные доказательства приобщить и дать подробные показания, и собранные доказательства приобщить именно на следствии. Я категорический противник подхода некоторых адвокатов, что мы до суда будем помогать, а на суде «выкатим» неоспоримые доказательства и аргументы. Чисто даже, по соображениям статистики, согласно которой дел, прекращенных на следствии на порядок больше, чем оправдательных приговоров. Следователь по закону дело отправляет прокурору вместе с обвинительным заключением , если не будет позиция защиты отражена, так у него повода не будет усомниться.
7. Готовь документы заранее. Даже если взял 51 статью и не дал показания, решил дожидаться окончания следствия, это не освобождает от обязанности все необходимые материалы подготовить заблаговременно. Чтобы не бегать в мыле, когда вдруг объявят об окончании следствия. А этот момент реально может случится быстро и неожиданно. Чему пример мое же дело, где изначально все настраивались, что следствие продлится минимум год, а оно через 3,5 месяца завершилось. Сейчас это считается быстро, действительно невозможно сроки угадать, у кого-то по такому же одноэпизодному делу, как у меня больше года расследовали, а в другом, где 5 непростых эпизодов, через 3 месяца уже в суд ушло. Поэтому заранее нужно подготовить
а) черновик развёрнутых показаний, после ознакомления его можно скорректировать;
б) ходатайства следователю о приобщении собранных защитой доказательств и сами эти доказательства (документы, бланки опроса свидетелей, заключения);
в) ходатайства следователю о содействии в сборе доказательств (истребовать документы, допросить свидетелей, провести очные ставки, назначить экспертизы и т.д. и т.п.);
г) ходатайства о переквалификации на менее тяжкое преступление или прекращении уголовного дела, в зависимости от того, какая цель ставится по уголовному делу;
д) ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопросов исключения недопустимых доказательств и возвращения дела на доследование.
Перечень примерный, в зависимости от дела его можно расширять или наоборот сужать. Но когда все готовить, если не заранее? Если все делать в последний момент, может пострадать качество документов. Можно вообще не успеть.
По закону обвиняемый, если он слишком долго с материалами дела знакомится, могут ограничить по срокам и резерва времени подготовить все необходимые материалы может и не быть. То же самое и в суде, заранее надо подготовить вопросы свидетелям. Потому, что обвинение может предупреждать, когда и кого приведёт, а может хитрить и приводить без предупреждения. Заранее готовиться к предоставлению своих доказательств, все скомплектовать, составить письменные ходатайства о приобщении с пояснением, что какой документ подтверждает или опровергает, знать в каком тоже и на каком листе находятся нужные документы, которые защита планирует огласить.
В итоге, в лучше случае есть приблизительное понимание, а в худшем - не понятно вообще ничего. Поэтому я сразу дал по сути формальные показания, что никаких поручений просить денег не давал и никаких денег не получал, больше пояснять ничего не желаю. То есть и не отказался, но и подробно объяснять ничего не стал, зато на суде по избранию ареста была возможность заявить, что были показания. Развёрнутые же показания давал уже после ознакомления со всем делом, когда расследование закончилось и мне предъявили все материалы. В промежутке пытались вместе с адвокатами опровергнуть некоторые ключевые моменты версии обвинения через ходатайства.
Предлагали, например, следователю прогнать меня и свидетеля, который утверждал, что давал деньги, через детектор лжи (отказано). Или предлагали допросить экс-губернатора Толоконского, в опровержение версии, что я с ним решал какие-то вопросы (допрошен и подтвердил, что со мной не общался).
В общем и целом нужно не спешить и тщательно взвешивать, выдавать свои аргументы до того, как следствие раскроет свои аргументы до того, как следствие раскроет свои, но в любом случае нужно ориентироваться, чтобы и позицию обозначить и дать подробные показания, и собранные доказательства приобщить и дать подробные показания, и собранные доказательства приобщить именно на следствии. Я категорический противник подхода некоторых адвокатов, что мы до суда будем помогать, а на суде «выкатим» неоспоримые доказательства и аргументы. Чисто даже, по соображениям статистики, согласно которой дел, прекращенных на следствии на порядок больше, чем оправдательных приговоров. Следователь по закону дело отправляет прокурору вместе с обвинительным заключением , если не будет позиция защиты отражена, так у него повода не будет усомниться.
7. Готовь документы заранее. Даже если взял 51 статью и не дал показания, решил дожидаться окончания следствия, это не освобождает от обязанности все необходимые материалы подготовить заблаговременно. Чтобы не бегать в мыле, когда вдруг объявят об окончании следствия. А этот момент реально может случится быстро и неожиданно. Чему пример мое же дело, где изначально все настраивались, что следствие продлится минимум год, а оно через 3,5 месяца завершилось. Сейчас это считается быстро, действительно невозможно сроки угадать, у кого-то по такому же одноэпизодному делу, как у меня больше года расследовали, а в другом, где 5 непростых эпизодов, через 3 месяца уже в суд ушло. Поэтому заранее нужно подготовить
а) черновик развёрнутых показаний, после ознакомления его можно скорректировать;
б) ходатайства следователю о приобщении собранных защитой доказательств и сами эти доказательства (документы, бланки опроса свидетелей, заключения);
в) ходатайства следователю о содействии в сборе доказательств (истребовать документы, допросить свидетелей, провести очные ставки, назначить экспертизы и т.д. и т.п.);
г) ходатайства о переквалификации на менее тяжкое преступление или прекращении уголовного дела, в зависимости от того, какая цель ставится по уголовному делу;
д) ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопросов исключения недопустимых доказательств и возвращения дела на доследование.
Перечень примерный, в зависимости от дела его можно расширять или наоборот сужать. Но когда все готовить, если не заранее? Если все делать в последний момент, может пострадать качество документов. Можно вообще не успеть.
По закону обвиняемый, если он слишком долго с материалами дела знакомится, могут ограничить по срокам и резерва времени подготовить все необходимые материалы может и не быть. То же самое и в суде, заранее надо подготовить вопросы свидетелям. Потому, что обвинение может предупреждать, когда и кого приведёт, а может хитрить и приводить без предупреждения. Заранее готовиться к предоставлению своих доказательств, все скомплектовать, составить письменные ходатайства о приобщении с пояснением, что какой документ подтверждает или опровергает, знать в каком тоже и на каком листе находятся нужные документы, которые защита планирует огласить.
BY ГЛИСКОВ И КОМАНДА
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors.
from kr
