Telegram Group & Telegram Channel
Белоруссизация как тоталитаризация по нейтральному типу на основании теории подковы.

Важно разделять две белоруссизации: белоруссизация общества, как форма агрессивно-пассивной реакции ранее аполитичного населения на тоталитаризацию при неприятии обществом государственной идеологии в отсутствие опорного класса и белоруссизация системы как радикальная тоталитаризация системы.

И во втором случае, применение Ангела тоталитаризма🪁 как концепции, основанной на теории подковы определенно рвет шаблон.

Левый радикализм направлен на установление принципиально нового строя, не существовавшего в истории. Правый радикализм напротив, направлен на возвращение ушедшего в прошлое традиционного режима.
Теперь придется немного поэкспериментировать с критериями.

Отличительное свойство белоруссизации системы как формы промежуточной радикализации стремящейся к нейтральному тоталитаризму - стремление к возврату отдельных свойств самых разнообразных ушедших в прошлое режимов с включением принципиально новых элементов.
Все эти изменения антиконсервативны по причине как несоответствия духу Права и Конституции, так и прямого противоречия материальному и процессуальному права, что соответствует культуре правового нигилизма.

Вполне корректно относить к архаизму объединение в единую "патриотическую" модель элементов сталинизма и черносотенного великодержавия в рамках синтетического имперства, однако внедрение в систему взаимоисключающих конструкций, например, антикоммунизма и нерыночной экономики в широком смысле, указывает одновременно на радикализацию по левому типу - создание радикально новой синкретической модели.

Таким образом, мы получам белоруссизацию, как тоталитаризацию по нейтральному типу, переход от авторитарно-либеральной к стремящейся к нейтрально-тоталитарной (но все еще авторитарной) модели Лукашенко, которую нельзя однозначно отнести ни к левой ни к правой.

В любом случае, следует отметить, что к завершенному тоталитаризму данное движение привести не способно по причине разобщенности элит, отсутствия классовой опоры и сплачивающей население национальной идеи за рамками внешнеполитического противостояния.
Характерными отличиями белоруссизации от более ранней авторитарной модели бушизма-путинизма является отказ от широкой национальной и классовой опоры: переход к опоре исключительно на силовой аппарат и репрессии, рост секретности в резонансных уголовных делах и судопроизводстве в целом, отказ от механизмов управляемой демократии и канализации протеста.

Однако немаловажно отметить стремление системы при любых обстоятельствах сохранить рыночную экономику для элит в условиях усиления феодализации, как механизм самосохранения. По этой причине, наболее вероятным среднесрочным результатом успешной белоруссизации могут стать формы мезофашизма, ввиду отсутствия реального консервативного крыла и избыточной системности "системных либералов", намного более радикального, чем прото-фашизм Тэтчер.

Наивная политология



group-telegram.com/greyshemes/787
Create:
Last Update:

Белоруссизация как тоталитаризация по нейтральному типу на основании теории подковы.

Важно разделять две белоруссизации: белоруссизация общества, как форма агрессивно-пассивной реакции ранее аполитичного населения на тоталитаризацию при неприятии обществом государственной идеологии в отсутствие опорного класса и белоруссизация системы как радикальная тоталитаризация системы.

И во втором случае, применение Ангела тоталитаризма🪁 как концепции, основанной на теории подковы определенно рвет шаблон.

Левый радикализм направлен на установление принципиально нового строя, не существовавшего в истории. Правый радикализм напротив, направлен на возвращение ушедшего в прошлое традиционного режима.
Теперь придется немного поэкспериментировать с критериями.

Отличительное свойство белоруссизации системы как формы промежуточной радикализации стремящейся к нейтральному тоталитаризму - стремление к возврату отдельных свойств самых разнообразных ушедших в прошлое режимов с включением принципиально новых элементов.
Все эти изменения антиконсервативны по причине как несоответствия духу Права и Конституции, так и прямого противоречия материальному и процессуальному права, что соответствует культуре правового нигилизма.

Вполне корректно относить к архаизму объединение в единую "патриотическую" модель элементов сталинизма и черносотенного великодержавия в рамках синтетического имперства, однако внедрение в систему взаимоисключающих конструкций, например, антикоммунизма и нерыночной экономики в широком смысле, указывает одновременно на радикализацию по левому типу - создание радикально новой синкретической модели.

Таким образом, мы получам белоруссизацию, как тоталитаризацию по нейтральному типу, переход от авторитарно-либеральной к стремящейся к нейтрально-тоталитарной (но все еще авторитарной) модели Лукашенко, которую нельзя однозначно отнести ни к левой ни к правой.

В любом случае, следует отметить, что к завершенному тоталитаризму данное движение привести не способно по причине разобщенности элит, отсутствия классовой опоры и сплачивающей население национальной идеи за рамками внешнеполитического противостояния.
Характерными отличиями белоруссизации от более ранней авторитарной модели бушизма-путинизма является отказ от широкой национальной и классовой опоры: переход к опоре исключительно на силовой аппарат и репрессии, рост секретности в резонансных уголовных делах и судопроизводстве в целом, отказ от механизмов управляемой демократии и канализации протеста.

Однако немаловажно отметить стремление системы при любых обстоятельствах сохранить рыночную экономику для элит в условиях усиления феодализации, как механизм самосохранения. По этой причине, наболее вероятным среднесрочным результатом успешной белоруссизации могут стать формы мезофашизма, ввиду отсутствия реального консервативного крыла и избыточной системности "системных либералов", намного более радикального, чем прото-фашизм Тэтчер.

Наивная политология

BY Наивная политология


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/greyshemes/787

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information.
from kr


Telegram Наивная политология
FROM American