Наивная политология

Крым и Донбасс: мы скифы, с нами Блок

Уточним, что в 2014 году "элоев" и "морлоков" не было, было органичное разложение общества на равновесных "западников", ордынцев -"монголов", и вечных автохтонных "скифов".

Для западников Крым и Донбасс неразделимы: присоединение региона в нарушение суверенитета Украины настолько же неприемлемо, как и война "ихтамнетов" в другой части государства.
На низах западничество доминирует в молодежной среде, это определенная данность, свойственная любой геронтократической модели. Локальная культура для молодежи основывается на мировых трендах, конкурентоспособная автохтонная "скифская" культура молодежи вымерла в России вместе с русским роком. Покидает молодежную среду и ордынство - культура гопничества в поколении Z явно просела.
Западничество крайне широко распространено в буржуазном среднем классе, что основывается на тождественности ценностей - гуманизм, демократия, но орднунг.
Не менее широко западничество распространено в элитах, но по другим причинам: дома, дети и счета в более безопасных для частной собственности юрисдикциях, плюс иные имущественные интересы. Разумно предположить, что именно конфликт режима с элитами по крымскому вопросу спровоцировал нарушение баланса в сторону ордынцев.

Позиция "скифов" проста: Евпатория- хорошо; война, чума, голод, смерть даже за великую идею это плохо. Сообщения о "благополучии" жизни в республиках в сравнении с украинским периодом просачиваются по сарафанному радио, беженцы из республик продолжают переселяться в сердце российской "Скифии" - Крым, влияя на рынок труда и недвижимости.

По сути, "скифы" это и есть "русский мир", неприемлющий скрепы орды и орднунг западников. При этом наибольшей публичной травле подверглись именно ЛОМы, высказывавшие близкую к мнению большинства точку зрения - как со стороны "неполживых", так и со стороны "патриотов": в российской политике может остаться лишь один "скиф". Это наблюдение подтверждает изгнание из информационного пространства Мешкова, Чалого, Поклонской, а затем Навального.
Монополизация политического представительства нерадикального центра, близкого к простому населению способствовала как началу перехода к диктатуре, так и началу крушения "башенной" системы, что выразилось в конфликте режима и надстройки. Причина банальна: политик, одобряющий присоединение Крыма, но призывающий к любому из 2 реалистичных способов прекращения гуманитарной катастрофы способен стать конкурентом гаранта Конституции на его поле.

Тотальный конфликт России с Украиной или России с Западом интересен скорее маргинализированным группам: украинским "рагулям", и их российской локализации, сформированной пропагандой на базе "монголов".
Определяющий признак - "монголы" опираются на страх и насилие, и стремятся распространять данную модель.

На смену "скифской" настройки режима на ордынскую могло повлиять сочетание ряда факторов - противодействие западников, оппортунизм (орда дает абсолютную власть) и внушенная ленинградскими улицами мораль: лишь фраер сдает назад - так "перегиб на местах" в Славянске без оглядки на центр определил дальнейшую стратегию. Но в первую очередь ордынство дает имперскую идею, дающую инструмент управления недовольным социальной несправедливостью обществом. Как напоминает ближний круг и внешнеполитический вектор, "внутренний монгол" гаранта Конституции существовал всегда, а притворное "скифство" могло быть лишь способом понравиться электорату (а нравиться он любит).

Спустя 8 лет мы поучили следующую конфигурацию: западники "элоизированы" и зачищены, "скифы" лишены альтернативных лидеров, преданы и угнетены, ордынцы трансформировались в "морлоков", определяющих внутреннюю и внешнюю повестку, что влечет неизбежность войны и/или диктатуры.
По этой причине, перспективен союз "элоев" со "скифами", требующий от обеих групп определенных уступок. Так, позиция предельно элойского Яблока или Пономарева по крымскому вопросу для скифского общества неприемлема, в то время как позиция Навального или Гудкова при определенной доработке имеет перспективу для выхода на аполитичного избирателя.

Комплекс Кассандры

Telegram

Chupacabra Kennel

www.group-telegram.com/kr/greyshemes.com/928

173 viewsedited  Jan 28, 2022 at 07:16

Крым и Донбасс: мы скифы, с нами Блок

Уточним, что в 2014 году "элоев" и "морлоков" не было, было органичное разложение общества на равновесных "западников", ордынцев -"монголов", и вечных автохтонных "скифов".

Для западников Крым и Донбасс неразделимы: присоединение региона в нарушение суверенитета Украины настолько же неприемлемо, как и война "ихтамнетов" в другой части государства.
На низах западничество доминирует в молодежной среде, это определенная данность, свойственная любой геронтократической модели. Локальная культура для молодежи основывается на мировых трендах, конкурентоспособная автохтонная "скифская" культура молодежи вымерла в России вместе с русским роком. Покидает молодежную среду и ордынство - культура гопничества в поколении Z явно просела.
Западничество крайне широко распространено в буржуазном среднем классе, что основывается на тождественности ценностей - гуманизм, демократия, но орднунг.
Не менее широко западничество распространено в элитах, но по другим причинам: дома, дети и счета в более безопасных для частной собственности юрисдикциях, плюс иные имущественные интересы. Разумно предположить, что именно конфликт режима с элитами по крымскому вопросу спровоцировал нарушение баланса в сторону ордынцев.

Позиция "скифов" проста: Евпатория- хорошо; война, чума, голод, смерть даже за великую идею это плохо. Сообщения о "благополучии" жизни в республиках в сравнении с украинским периодом просачиваются по сарафанному радио, беженцы из республик продолжают переселяться в сердце российской "Скифии" - Крым, влияя на рынок труда и недвижимости.

По сути, "скифы" это и есть "русский мир", неприемлющий скрепы орды и орднунг западников. При этом наибольшей публичной травле подверглись именно ЛОМы, высказывавшие близкую к мнению большинства точку зрения - как со стороны "неполживых", так и со стороны "патриотов": в российской политике может остаться лишь один "скиф". Это наблюдение подтверждает изгнание из информационного пространства Мешкова, Чалого, Поклонской, а затем Навального.
Монополизация политического представительства нерадикального центра, близкого к простому населению способствовала как началу перехода к диктатуре, так и началу крушения "башенной" системы, что выразилось в конфликте режима и надстройки. Причина банальна: политик, одобряющий присоединение Крыма, но призывающий к любому из 2 реалистичных способов прекращения гуманитарной катастрофы способен стать конкурентом гаранта Конституции на его поле.

Тотальный конфликт России с Украиной или России с Западом интересен скорее маргинализированным группам: украинским "рагулям", и их российской локализации, сформированной пропагандой на базе "монголов".
Определяющий признак - "монголы" опираются на страх и насилие, и стремятся распространять данную модель.

На смену "скифской" настройки режима на ордынскую могло повлиять сочетание ряда факторов - противодействие западников, оппортунизм (орда дает абсолютную власть) и внушенная ленинградскими улицами мораль: лишь фраер сдает назад - так "перегиб на местах" в Славянске без оглядки на центр определил дальнейшую стратегию. Но в первую очередь ордынство дает имперскую идею, дающую инструмент управления недовольным социальной несправедливостью обществом. Как напоминает ближний круг и внешнеполитический вектор, "внутренний монгол" гаранта Конституции существовал всегда, а притворное "скифство" могло быть лишь способом понравиться электорату (а нравиться он любит).

Спустя 8 лет мы поучили следующую конфигурацию: западники "элоизированы" и зачищены, "скифы" лишены альтернативных лидеров, преданы и угнетены, ордынцы трансформировались в "морлоков", определяющих внутреннюю и внешнюю повестку, что влечет неизбежность войны и/или диктатуры.
По этой причине, перспективен союз "элоев" со "скифами", требующий от обеих групп определенных уступок. Так, позиция предельно элойского Яблока или Пономарева по крымскому вопросу для скифского общества неприемлема, в то время как позиция Навального или Гудкова при определенной доработке имеет перспективу для выхода на аполитичного избирателя.

Комплекс Кассандры

BY Наивная политология