Telegram Group & Telegram Channel
Признаки феодализма в диктатурах: политические аспекты

Развитому феодализму свойственна сословная модель общества с различиями правового статуса и политической субъектности представителей разных сословий с доминированием феодальной группы.
Таким образом, феодализм на любой стадии соответствует компактному определению диктатуры (власть меньшинства).

Сословную модель можно считать адаптацией более древней кастовой системы к политико-экономической модели феодализма: сословная модель предполагает определенную систему социальных лифтов с возможностью перехода из одного сословия в другое, а также браки между представителями различных сословий.

Наиболее развиты подобные лифты на стадии первичного "бандитского" феодализма (без выраженной наследственной составляющей), где основную роль имеют личные способности членов группировки, в то время как по мере централизации и укрепления феодализма происходит как сакрализация сословной формы, так и борьба с насыщением привилегированных сословий представителями низших сословий для предотвращения конкуренции наследников первичных феодальных групп с более способными конкурентами.

На определенной стадии высшие сословия практически уподобляются закрытым для посторонних кастам, в рамках закрепощения фиксируются и низшие сословия.
Регионализм этапа начала централизации, следующей за феодальной раздробленностью устанавливает политическое представительство наиболее крупных феодалов (бароны, герцоги, маркизы), не всегда имеющее нормативную фиксацию. Крайне важно учитывать влияние на внешнюю и внутреннюю политику данных домов. Важным этапом в развитии феодализма является переход к сословно-представительной монархии, наделяющей сословия, в первую очередь, верхушку феодального сословия, политической субъектностью. Что соответствует доминированию надстройки над режимом.

Всё меняет переход к терминальной, абсолютистской форме феодализма. Вследствие борьбы монархии со старыми "боярскими" феодальными группами, задается запрос на формирование нового дворянства (часто безземельного), зависимого непосредственно от режима, усиливая конфликт режима и надстройки. По мере перехода к дворцовой распределительной экономике, деградирует свойственный развитому феодализму регионализм, заменяясь моделью внутреннего империализма с нищей страной и богатой столицей, что нередко влечет утрату способности режима к управлению территориями, и, сообразно росту аппетитов разбухающего государства, нередко ведет к голоду по причине изъятия у крестьянства не только прибавочного, но и необходимого продукта. Приведение низших сословий к статусу рабов влечет бегство населения как в соседние государства, так и в города и формирует революционный потенциал.

Таким образом, мы имеем несколько исторических форм феодализма, находящих отражение и в современных авторитарных системах.
Характерным свойством развитого феодализма является наследственность монархии, аналогия в республиках: Чечня, Азербайджан, Сирия, Туркмения. В рамках восточноукраинского конфликта проявляется институт "баронов" в украинской модели, балансирующей между феодализмом и капитализмом.
"Башенная" модель, характерная для этапа обсуждения трансфера предельно близка сословно-представительной с выраженными "домами", образованными уже и через кровное родство. Возрастает значимость наследственности в сословной модели. Уже на данном этапе снижается роль легальной партийной системы и как результат - политическое представительство низших сословий.
"Бункерная" модель, соответствующая переходу от гибридного авторитаризма к полноценной диктатуре в рамках белоруссизации определенно напоминает об абсолютизме через лишение политической субъектности любых лиц, отличных от монарха, и формирование "нового дворянства", более приспособленного к милитоцентризму централизованной и насильственной модели. Тем самым, низшие сословия окончательно лишаются какой-либо политической субъектности, даже в рамках последней формы обратной связи - протестов. Политическая субъектность феодальных групп резко снижается, что влечет неизбежность конфликта режима с надстройкой.

Наивная политология



group-telegram.com/greyshemes/953
Create:
Last Update:

Признаки феодализма в диктатурах: политические аспекты

Развитому феодализму свойственна сословная модель общества с различиями правового статуса и политической субъектности представителей разных сословий с доминированием феодальной группы.
Таким образом, феодализм на любой стадии соответствует компактному определению диктатуры (власть меньшинства).

Сословную модель можно считать адаптацией более древней кастовой системы к политико-экономической модели феодализма: сословная модель предполагает определенную систему социальных лифтов с возможностью перехода из одного сословия в другое, а также браки между представителями различных сословий.

Наиболее развиты подобные лифты на стадии первичного "бандитского" феодализма (без выраженной наследственной составляющей), где основную роль имеют личные способности членов группировки, в то время как по мере централизации и укрепления феодализма происходит как сакрализация сословной формы, так и борьба с насыщением привилегированных сословий представителями низших сословий для предотвращения конкуренции наследников первичных феодальных групп с более способными конкурентами.

На определенной стадии высшие сословия практически уподобляются закрытым для посторонних кастам, в рамках закрепощения фиксируются и низшие сословия.
Регионализм этапа начала централизации, следующей за феодальной раздробленностью устанавливает политическое представительство наиболее крупных феодалов (бароны, герцоги, маркизы), не всегда имеющее нормативную фиксацию. Крайне важно учитывать влияние на внешнюю и внутреннюю политику данных домов. Важным этапом в развитии феодализма является переход к сословно-представительной монархии, наделяющей сословия, в первую очередь, верхушку феодального сословия, политической субъектностью. Что соответствует доминированию надстройки над режимом.

Всё меняет переход к терминальной, абсолютистской форме феодализма. Вследствие борьбы монархии со старыми "боярскими" феодальными группами, задается запрос на формирование нового дворянства (часто безземельного), зависимого непосредственно от режима, усиливая конфликт режима и надстройки. По мере перехода к дворцовой распределительной экономике, деградирует свойственный развитому феодализму регионализм, заменяясь моделью внутреннего империализма с нищей страной и богатой столицей, что нередко влечет утрату способности режима к управлению территориями, и, сообразно росту аппетитов разбухающего государства, нередко ведет к голоду по причине изъятия у крестьянства не только прибавочного, но и необходимого продукта. Приведение низших сословий к статусу рабов влечет бегство населения как в соседние государства, так и в города и формирует революционный потенциал.

Таким образом, мы имеем несколько исторических форм феодализма, находящих отражение и в современных авторитарных системах.
Характерным свойством развитого феодализма является наследственность монархии, аналогия в республиках: Чечня, Азербайджан, Сирия, Туркмения. В рамках восточноукраинского конфликта проявляется институт "баронов" в украинской модели, балансирующей между феодализмом и капитализмом.
"Башенная" модель, характерная для этапа обсуждения трансфера предельно близка сословно-представительной с выраженными "домами", образованными уже и через кровное родство. Возрастает значимость наследственности в сословной модели. Уже на данном этапе снижается роль легальной партийной системы и как результат - политическое представительство низших сословий.
"Бункерная" модель, соответствующая переходу от гибридного авторитаризма к полноценной диктатуре в рамках белоруссизации определенно напоминает об абсолютизме через лишение политической субъектности любых лиц, отличных от монарха, и формирование "нового дворянства", более приспособленного к милитоцентризму централизованной и насильственной модели. Тем самым, низшие сословия окончательно лишаются какой-либо политической субъектности, даже в рамках последней формы обратной связи - протестов. Политическая субъектность феодальных групп резко снижается, что влечет неизбежность конфликта режима с надстройкой.

Наивная политология

BY Наивная политология


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/greyshemes/953

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge.
from kr


Telegram Наивная политология
FROM American