Telegram Group & Telegram Channel
Словарь юного HCI. Теория фуражирования

Вообще занятно, что мало UX-менов знают про фуражирование, а это может быть интересным подходом к некоторым задачам, хотя бы потому, что есть определенная формализация данных. Я не особенно пробовал, но, думаю, что тут может быть потенциал. Давайте разберёмся.

Информационное фуражирование
— это теория, которая описывает процесс поиска человеком информации. В ее основе лежит тезис о том, что человек во время поиска информации использует те же поведенческие стратегии, что и животные во время поиска пищи. Классическая теория возникла в 1966 году у биологов Роберта Макартура и Эрика Пианки, предполагая, что выбор пищи животными зависит от следующих факторов: времени на поиск пищи и времени на обработку пищи. Количество калорий от пищи делится на сумму времени на поиск добычи и переваривание добычи.
https://www.interaction-design.org/literature/book/the-glossary-of-human-computer-interaction/information-foraging-theory

Что если это применить к информационному поиску?

По сути, теория информационного фуражирования гласит, что когда пользователи имеют определенную цель, то они оценивают информацию, которую они могут извлечь из любого потенциального источника информации, относительно затрат, связанных с извлечением этой информации, и выбирают один или несколько потенциальных источников, чтобы максимизировать соотношение по формуле:
Скорость получения = Ценность информации / Затраты, связанные с получением этой информации
https://www.nngroup.com/articles/information-foraging/

Такая теория объясняет, почему люди не прокручивают страницу бездумно или не нажимают на каждую ссылку на странице: потому что они пытаются максимизировать скорость получения и получить как можно больше релевантной информации за как можно меньшее время -- позитивисты первой волны назвали бы это экономией мышления.
Соответственно теория предложила и несколько терминов для описания и концептуализации поведения, к таковым относят:

Информационные пятна: временная и пространственная природа, в которой информация кластеризуется;
Информационные запахи: определение ценности информации на основе навигационных сигналов и метаданных;
Информационная диета: принятие решения о выборе одного источника информации вместо другого.

Когда люди пытаются получить информацию для информационной потребности, они часто смотрят на несколько источников информации (или информационных пятен). В любой момент времени они знают реальную ценность информации, которую они получили на данный момент из всех пятен, которые они уже посетили, а также реальные усилия (или время), потраченные на сбор этой информации. Чтобы решить, стоит ли исследовать новое пятно, они оценивают, как изменится скорость получения информации, если они выберут пятно. Оценка основана на сигналах, которые они получают от пятна об информационной ценности этого пятна (информационный запах) и воспринимаемых усилиях.

Теория выглядит несколько устаревшей…. но эпоха LLM и агентов смахнула с нее пыль
https://arxiv.org/html/2406.04452v1 - ответы агентов и больших языковых моделей сами по себе могут быть потенциальным “источником” этого запаха, каждый из которых может привести к искомому результату, но вот всегда ли затраты на составление промтов и цепочек промтов будут стоить того?

Иногда удаётся добыть точный ответ с первой попытки, и это похоже на удачный выстрел.
Иногда вместо добычи — обман, и вы теряете часы, пытаясь понять смысл или довести нейросеть до адекватного ответа.
А иногда вы просто сдаетесь, бросив охоту, потому что информационный "запах" не оправдал усилий.
Это, действительно, похоже на охоту!

Практическое применение - ну, очевидно, что для проектирования LLM надо учитывать усилия респондента и то, насколько он удовлетворен результатом. А метафора голода хищника выглядит занятной - ценность информации должна превышать её стоимость получения рядовым юзером.



group-telegram.com/gulagdigital/3037
Create:
Last Update:

Словарь юного HCI. Теория фуражирования

Вообще занятно, что мало UX-менов знают про фуражирование, а это может быть интересным подходом к некоторым задачам, хотя бы потому, что есть определенная формализация данных. Я не особенно пробовал, но, думаю, что тут может быть потенциал. Давайте разберёмся.

Информационное фуражирование
— это теория, которая описывает процесс поиска человеком информации. В ее основе лежит тезис о том, что человек во время поиска информации использует те же поведенческие стратегии, что и животные во время поиска пищи. Классическая теория возникла в 1966 году у биологов Роберта Макартура и Эрика Пианки, предполагая, что выбор пищи животными зависит от следующих факторов: времени на поиск пищи и времени на обработку пищи. Количество калорий от пищи делится на сумму времени на поиск добычи и переваривание добычи.
https://www.interaction-design.org/literature/book/the-glossary-of-human-computer-interaction/information-foraging-theory

Что если это применить к информационному поиску?

По сути, теория информационного фуражирования гласит, что когда пользователи имеют определенную цель, то они оценивают информацию, которую они могут извлечь из любого потенциального источника информации, относительно затрат, связанных с извлечением этой информации, и выбирают один или несколько потенциальных источников, чтобы максимизировать соотношение по формуле:
Скорость получения = Ценность информации / Затраты, связанные с получением этой информации
https://www.nngroup.com/articles/information-foraging/

Такая теория объясняет, почему люди не прокручивают страницу бездумно или не нажимают на каждую ссылку на странице: потому что они пытаются максимизировать скорость получения и получить как можно больше релевантной информации за как можно меньшее время -- позитивисты первой волны назвали бы это экономией мышления.
Соответственно теория предложила и несколько терминов для описания и концептуализации поведения, к таковым относят:

Информационные пятна: временная и пространственная природа, в которой информация кластеризуется;
Информационные запахи: определение ценности информации на основе навигационных сигналов и метаданных;
Информационная диета: принятие решения о выборе одного источника информации вместо другого.

Когда люди пытаются получить информацию для информационной потребности, они часто смотрят на несколько источников информации (или информационных пятен). В любой момент времени они знают реальную ценность информации, которую они получили на данный момент из всех пятен, которые они уже посетили, а также реальные усилия (или время), потраченные на сбор этой информации. Чтобы решить, стоит ли исследовать новое пятно, они оценивают, как изменится скорость получения информации, если они выберут пятно. Оценка основана на сигналах, которые они получают от пятна об информационной ценности этого пятна (информационный запах) и воспринимаемых усилиях.

Теория выглядит несколько устаревшей…. но эпоха LLM и агентов смахнула с нее пыль
https://arxiv.org/html/2406.04452v1 - ответы агентов и больших языковых моделей сами по себе могут быть потенциальным “источником” этого запаха, каждый из которых может привести к искомому результату, но вот всегда ли затраты на составление промтов и цепочек промтов будут стоить того?

Иногда удаётся добыть точный ответ с первой попытки, и это похоже на удачный выстрел.
Иногда вместо добычи — обман, и вы теряете часы, пытаясь понять смысл или довести нейросеть до адекватного ответа.
А иногда вы просто сдаетесь, бросив охоту, потому что информационный "запах" не оправдал усилий.
Это, действительно, похоже на охоту!

Практическое применение - ну, очевидно, что для проектирования LLM надо учитывать усилия респондента и то, насколько он удовлетворен результатом. А метафора голода хищника выглядит занятной - ценность информации должна превышать её стоимость получения рядовым юзером.

BY Цифровой геноцид




Share with your friend now:
group-telegram.com/gulagdigital/3037

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors.
from kr


Telegram Цифровой геноцид
FROM American