Karfagen

​Есть один сектор экономики, где производительность труда с 1950-х и 1960-х годов практически не изменилась (или даже снизилась) - это строительство. Причём это касается всех развитых стран. Причина этого, кажется, лежит на поверхности: технологии не сильно улучшились - строительный кран 30 лет назад и нынче - это примерно одно и то же, бетономешалка - это бетономешалка и т.д. Звучит вполне логично.

Но есть ли другие факторы? Да, одно из объяснений - ограничения на землепользование, которые являются существенным препятствием для строительства объектов.

Однако тут возникает вопрос о том, как именно ограничения на землепользование снижают производительность строительной отрасли? В конце концов, как только строительная компания получает зеленый свет, разве ограничения не теряют значения?

В новой работе D’Amico et al.(2024) выдвигают гипотезу о том, что ограничения на землепользование вынуждают строительные компании быть слишком маленькими и фрагментированными:

"Мы представляем модель, в которой местный контроль за землепользованием ограничивает размер строительных проектов. Это ограничение снижает равновесный размер строительных компаний, снижая как эффект масштаба, так и стимулы к инвестированию в инновации. Наша модель показывает, что в конкурентной отрасли такое неэффективное сокращение размера фирмы и инвестиций в технологии является характерным следствием ограничительного регулирования проектов."

В общем, строительные компании очень малы по сравнению с компаниями в других отраслях. Ну а маленькие фирмы, как правило, менее
продуктивны, чем крупные.

Какие здесь могут быть возражения?

Авторы ограничивают свой эмпирический анализ Америкой и не объясняют, почему стагнация производительности труда в стройке наблюдается и в других странах. Да, авторы, вероятно, выявили важный фактор, но, похоже, это всего лишь фрагмент головоломки.

www.group-telegram.com/kr/karfagen_official_te.com/8174

4.2K viewsDec 6 at 13:01

​Есть один сектор экономики, где производительность труда с 1950-х и 1960-х годов практически не изменилась (или даже снизилась) - это строительство. Причём это касается всех развитых стран. Причина этого, кажется, лежит на поверхности: технологии не сильно улучшились - строительный кран 30 лет назад и нынче - это примерно одно и то же, бетономешалка - это бетономешалка и т.д. Звучит вполне логично.

Но есть ли другие факторы? Да, одно из объяснений - ограничения на землепользование, которые являются существенным препятствием для строительства объектов.

Однако тут возникает вопрос о том, как именно ограничения на землепользование снижают производительность строительной отрасли? В конце концов, как только строительная компания получает зеленый свет, разве ограничения не теряют значения?

В новой работе D’Amico et al.(2024) выдвигают гипотезу о том, что ограничения на землепользование вынуждают строительные компании быть слишком маленькими и фрагментированными:

"Мы представляем модель, в которой местный контроль за землепользованием ограничивает размер строительных проектов. Это ограничение снижает равновесный размер строительных компаний, снижая как эффект масштаба, так и стимулы к инвестированию в инновации. Наша модель показывает, что в конкурентной отрасли такое неэффективное сокращение размера фирмы и инвестиций в технологии является характерным следствием ограничительного регулирования проектов."

В общем, строительные компании очень малы по сравнению с компаниями в других отраслях. Ну а маленькие фирмы, как правило, менее
продуктивны, чем крупные.

Какие здесь могут быть возражения?

Авторы ограничивают свой эмпирический анализ Америкой и не объясняют, почему стагнация производительности труда в стройке наблюдается и в других странах. Да, авторы, вероятно, выявили важный фактор, но, похоже, это всего лишь фрагмент головоломки.

BY Karfagen