Суд признал незаконной компенсацию из бюджета расходов по концессионному соглашению (КС)
В конце 2024 суды трех инстанций Уральского округа согласились с решением УФАС Свердловской области, что в г. Полевском была незаконно выделена субсидия ОАО «Полевская коммунальная компания» по концессионному соглашению (КС), а в отношении КС был установлен факт нарушения конкурентных процедур.
По мнению УФАС, КС был заключен на основании договоров аренды, не содержавших инвестиционных обязательств концессионера, что нарушает положения Закона о КС, а компенсация части расходов концессионера на модернизацию объектов ЖКХ фактически подменяла собой муниципальный контракт, заключенный в обход действующих процедур.
⚡ Kept подчеркивает, что в течение всего срока концессии есть риски оспаривания действий сторон КС и признания их ограничивающими конкуренцию, вплоть до применения мер административной ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ (заключение либо участие хозяйствующего субъекта в недопустимом в соответствии с антимонопольным законодательством соглашении).
Суд признал незаконной компенсацию из бюджета расходов по концессионному соглашению (КС)
В конце 2024 суды трех инстанций Уральского округа согласились с решением УФАС Свердловской области, что в г. Полевском была незаконно выделена субсидия ОАО «Полевская коммунальная компания» по концессионному соглашению (КС), а в отношении КС был установлен факт нарушения конкурентных процедур.
По мнению УФАС, КС был заключен на основании договоров аренды, не содержавших инвестиционных обязательств концессионера, что нарушает положения Закона о КС, а компенсация части расходов концессионера на модернизацию объектов ЖКХ фактически подменяла собой муниципальный контракт, заключенный в обход действующих процедур.
⚡ Kept подчеркивает, что в течение всего срока концессии есть риски оспаривания действий сторон КС и признания их ограничивающими конкуренцию, вплоть до применения мер административной ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ (заключение либо участие хозяйствующего субъекта в недопустимом в соответствии с антимонопольным законодательством соглашении).
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender. In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai.
from kr
