Мы зашли на новый виток дискуссии о смертной казни. Инфоповод есть, а вот ничего нового в аргументации дискутирующих — нет, что предсказуемо, а сенатор Клишас вовсе поспешил поставить точки над i. Главный вопрос — для чего возвращаться к практике смертной казни? Какие общественные проблемы она решает? Очевидно, что никаких. Сторонники отмены моратория предлагают вернуть казнь именно в отношении террористов. Но ведь не секрет, среди террористов значительный процент смертников, для них смерть — ожидаемый и часто желаемый исход. Не секрет и то, что смертная казнь — это быстрое избавление от проблем, а вот пожизненное заключение как раз позволяет надеяться, что виновный испил всю чашу. Из серьезных научных исследований же известно, что смертная казнь не является стоп-фактором для большинства уголовных преступников. Проблема и в том, что российское общество воспринимает смертную казнь не в качестве наказания, а как меру отмщения. Так у нас отыгрывает бессильная злость в подобных ситуациях. Чувства понятны, но это не имеет никакого отношения к системе наказания. Разве пуля в голову и мгновенная смерть — адекватная санкция за массовое убийство беззащитных людей?
Мы зашли на новый виток дискуссии о смертной казни. Инфоповод есть, а вот ничего нового в аргументации дискутирующих — нет, что предсказуемо, а сенатор Клишас вовсе поспешил поставить точки над i. Главный вопрос — для чего возвращаться к практике смертной казни? Какие общественные проблемы она решает? Очевидно, что никаких. Сторонники отмены моратория предлагают вернуть казнь именно в отношении террористов. Но ведь не секрет, среди террористов значительный процент смертников, для них смерть — ожидаемый и часто желаемый исход. Не секрет и то, что смертная казнь — это быстрое избавление от проблем, а вот пожизненное заключение как раз позволяет надеяться, что виновный испил всю чашу. Из серьезных научных исследований же известно, что смертная казнь не является стоп-фактором для большинства уголовных преступников. Проблема и в том, что российское общество воспринимает смертную казнь не в качестве наказания, а как меру отмщения. Так у нас отыгрывает бессильная злость в подобных ситуациях. Чувства понятны, но это не имеет никакого отношения к системе наказания. Разве пуля в голову и мгновенная смерть — адекватная санкция за массовое убийство беззащитных людей?
BY Кремлёвский безБашенник
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke.
from kr
