Notice: file_put_contents(): Write of 14529 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Кремлёвский безБашенник | Telegram Webview: kremlebezBashennik/38300 -
Telegram Group & Telegram Channel
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, вице-президент Российской ассоциации политических консультантов

Конец электоральной демократии в Москве

В сентябре 2024 года закончится эпоха конкурентных политических выборов в Москве. 4 июля Московский избирком принял решение о переходе к 100% голосованию через дистанционное электронное голосование (ДЭГ) на выборах в Мосгордуму. Бумажные бюллетени можно будет получить по предварительному запросу в ТИК только по желанию граждан, если таковое будет, не позднее, чем за 3 дня до голосования.

Система подсчета голосов в Москве, которая будет представлена только через ДЭГ, становится окончательно закрытой для контроля со стороны независимых наблюдателей. В этом смысле слова институт независимых наблюдателей как таковой прекращает существование и уходит в историю. Результаты подсчета голосов не смогут контролировать независимые наблюдатели, это показал опыт использования ДЭГ в Москве на выборах 2019-2023 гг.

Образования замкнутой избирательной системы, где политический класс (депутаты правящей партии федерального, регионального уровней, плюс парламентская оппозиция) смогут бесконтрольно переизбирать сами себя неограниченное число раз, согласовывая свои межэлитные интересы с «держателями» контрольного пакета акций владельцев ДЭГ в РФ.

Система экспериментов по «внедрению ДЭГ» в России, которая началась 5 лет назад, дошла до своего логического конца. Начиналось все с разговора об облегчении процедуры голосования, а кончилось тем, что само голосование теряет всякий смысл по причине невозможности проверки результатов подсчета голосов с твоим голосом. «Голосовать» за избирателей могут или будут (проверить невозможно) специалисты Департамента Информационных Технологий (ДИТ) г.Москвы. Электоральный процесс становиться сакральным. Остается в него только «верить» или «не верить».

Мы много раз говорили о пороках ДЭГа и повторяем, что механизм по превращению избирательной системы в России (на примере Москвы) в имитационно-манипуляционную систему голосования, где независимым наблюдателям невозможно контролировать подсчет голосов, пришел к своему логическому концу. Мечта политического класса стала реальностью.

Еще раз напомним родовые недостатки ДЭГ:

1. Техническая невозможность со стороны независимых и подготовленных в области IT наблюдателей проконтролировать результаты подсчета голосов на выборах через ДЭГ. Такая «де-факто» невозможность «де-юре» зафиксирована законом и подзаконными инструкциями ЦИК.
2. Система ДЭГ в Москве (не путать с ДЭГ в России, разные технологические платформы), имеет родовые и нерешаемые проблемы с прозрачностью, доступностью точных данных в блокчейне для наблюдателей, недостатком необходимой документации и методик проверки. Существуют возможности изменения данных в блокчейне, что может оказаться незаметным для наблюдателей (мнение экспертов с соответствующей IT-квалификацией). Эти проблемы так решены и не были.
3. Техническая невозможность оспорить результаты выборов, полученные через ДЭГ по причине отсутствия соответствующих процедур в законе и подзаконных инструкциях ЦИК. Невозможно предъявить доказательства фальсификации через ДЭГ (если они были) по причине физического отсутствия бюллетеней (нельзя собрать бюллетени в отдельно взятом округе, пересчитать и сравнить с данными, полученными через ДЭГ). Заметим, в версии ДЭГ, которая существует в Москве и в России, возможность распечатывать свой бюллетень с результатами своего голосования отсутствует.
4. Отрицательный опыт использования ДЭГ в подавляющем большинстве стран мира. Использование ДЭГ себя не оправдало, и во многих странах приняты решения на уровне Конституционного или Верховного суда о нецелесообразности или прямом запрете использования ДЭГ на федеральном уровне (Германия, Великобритания, США, страны Латинской Америки).

При условии стопроцентного охвата всех избирателей ДЭГ нынешние депутаты всех уровней выборов могут технично переизбираться неограниченное количество раз с минимальным волеизъявлением избирателей данного округа (города, региона, страны в целом).



group-telegram.com/kremlebezBashennik/38300
Create:
Last Update:

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, вице-президент Российской ассоциации политических консультантов

Конец электоральной демократии в Москве

В сентябре 2024 года закончится эпоха конкурентных политических выборов в Москве. 4 июля Московский избирком принял решение о переходе к 100% голосованию через дистанционное электронное голосование (ДЭГ) на выборах в Мосгордуму. Бумажные бюллетени можно будет получить по предварительному запросу в ТИК только по желанию граждан, если таковое будет, не позднее, чем за 3 дня до голосования.

Система подсчета голосов в Москве, которая будет представлена только через ДЭГ, становится окончательно закрытой для контроля со стороны независимых наблюдателей. В этом смысле слова институт независимых наблюдателей как таковой прекращает существование и уходит в историю. Результаты подсчета голосов не смогут контролировать независимые наблюдатели, это показал опыт использования ДЭГ в Москве на выборах 2019-2023 гг.

Образования замкнутой избирательной системы, где политический класс (депутаты правящей партии федерального, регионального уровней, плюс парламентская оппозиция) смогут бесконтрольно переизбирать сами себя неограниченное число раз, согласовывая свои межэлитные интересы с «держателями» контрольного пакета акций владельцев ДЭГ в РФ.

Система экспериментов по «внедрению ДЭГ» в России, которая началась 5 лет назад, дошла до своего логического конца. Начиналось все с разговора об облегчении процедуры голосования, а кончилось тем, что само голосование теряет всякий смысл по причине невозможности проверки результатов подсчета голосов с твоим голосом. «Голосовать» за избирателей могут или будут (проверить невозможно) специалисты Департамента Информационных Технологий (ДИТ) г.Москвы. Электоральный процесс становиться сакральным. Остается в него только «верить» или «не верить».

Мы много раз говорили о пороках ДЭГа и повторяем, что механизм по превращению избирательной системы в России (на примере Москвы) в имитационно-манипуляционную систему голосования, где независимым наблюдателям невозможно контролировать подсчет голосов, пришел к своему логическому концу. Мечта политического класса стала реальностью.

Еще раз напомним родовые недостатки ДЭГ:

1. Техническая невозможность со стороны независимых и подготовленных в области IT наблюдателей проконтролировать результаты подсчета голосов на выборах через ДЭГ. Такая «де-факто» невозможность «де-юре» зафиксирована законом и подзаконными инструкциями ЦИК.
2. Система ДЭГ в Москве (не путать с ДЭГ в России, разные технологические платформы), имеет родовые и нерешаемые проблемы с прозрачностью, доступностью точных данных в блокчейне для наблюдателей, недостатком необходимой документации и методик проверки. Существуют возможности изменения данных в блокчейне, что может оказаться незаметным для наблюдателей (мнение экспертов с соответствующей IT-квалификацией). Эти проблемы так решены и не были.
3. Техническая невозможность оспорить результаты выборов, полученные через ДЭГ по причине отсутствия соответствующих процедур в законе и подзаконных инструкциях ЦИК. Невозможно предъявить доказательства фальсификации через ДЭГ (если они были) по причине физического отсутствия бюллетеней (нельзя собрать бюллетени в отдельно взятом округе, пересчитать и сравнить с данными, полученными через ДЭГ). Заметим, в версии ДЭГ, которая существует в Москве и в России, возможность распечатывать свой бюллетень с результатами своего голосования отсутствует.
4. Отрицательный опыт использования ДЭГ в подавляющем большинстве стран мира. Использование ДЭГ себя не оправдало, и во многих странах приняты решения на уровне Конституционного или Верховного суда о нецелесообразности или прямом запрете использования ДЭГ на федеральном уровне (Германия, Великобритания, США, страны Латинской Америки).

При условии стопроцентного охвата всех избирателей ДЭГ нынешние депутаты всех уровней выборов могут технично переизбираться неограниченное количество раз с минимальным волеизъявлением избирателей данного округа (города, региона, страны в целом).

BY Кремлёвский безБашенник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlebezBashennik/38300

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels.
from kr


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American