Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
О социальной архитектуре внутренней политики в эпоху секьюритизации
Волна дежурных публикаций по поводу конкурса социальных архитекторов и порция очередных прогнозов о «смерти политтехнологов» в стране прошли. Можно осмыслить происходящий процесс спокойно, с некоторой понятийно-категориальной дистанции.
Внутренняя политика в стране окончательно не перешла, но сделала еще несколько решительных шагов в сторону безвыборного режима функционирования. Про конкуренцию на губернаторских выборах говорить не приходится, стратегия договоренностей свойственна многим партиям - и на выборах в заксобрание, и на муниципальных выборах.
Политическая конкуренция не исчезает, она еще больше погружается в формат кулуарной, закрытой от взгляда большинства, но очень решительной конкуренции. Вот, разве можно сказать, что борьбы за кресло губернатора Санкт-Петербурга не было? Я тут - не про саму электоральную процедуру, а про некоторых желавших, которым пришлось отправиться в Западную Сибирь.
Противопоставлять политтехнологов и социальных инженеров, конечно же, не стоит. Политтехнологи занимаются борьбой за власть (выборы – наиболее легитимная часть этой борьбы), а социальные инженеры будут заниматься управлением общественными настроениями. Политика (конкуренция акторов) и Управление (иерархические отношения) предполагают одну общую сущность – власть.
Переформатируя политтехнологов в социальных инженеров, кураторы внутренней политики хотят создать еще один элемент, позволяющий сохранить влияние на дела в регионах. Это - стратегически, а функционально – хотят сформировать команду эффективных антикризисных специалистов, которые помогут урегулировать возникшие проблемы.
По сути, таких социальных архитекторов мы видели на берегу Черного моря в Анапе, которые внедрились в штабы волонтеров и взяли их под контроль. И, что очень важно для региональных чиновников, смогли минимизировать недовольство и негатив в медийной сфере. При помощи всей административно-силовой машины, с явными промахами отдельных чиновников, обещавших всех «попринимать», но все-таки. Социальные архитекторы понадобятся для урегулирования локального недовольства в связи с экологической ситуацией в регионах с развитой промышленностью, застройкой (точечной и комплексной) территорий, различными ЧП, локальными межнациональными проблемами, противодействия недовольным зоозащитникам, аграриям, погорельцам, сложностями в ЖКХ и т.д. и т.п.
Действенен ли этот инструмент? Уверен, он не будет волшебной палочкой, но в качестве дополнительного инструмента иногда будет продуктивным. В условиях секьюритизации внутренней политики спорить с властью (даже региональной или местной) хотят все меньше людей и гражданских активистов. Протестные настроения и недовольство сохраняются, а самих проявлений становится все меньше.
Социальные архитекторы как звено вертикали власти (формально выведенное за штат) тоже ведь будут опираться (хотя и косвенно) на силовой ресурс. Соответственно, им отводится роль амортизаторов негатива и акселераторов, помогающих социуму принять (и переварить) уже принятые наверху решения.
Все это уже давно делают различные специалисты политических и пиар-стратегий. Нового здесь – только вывеска, которая, собственно, и нужна для снижения амбиций политтехнологического цеха (и уровня их финансовых аппетитов). Этот цех уже не может претендовать на статус акторов, который конвертирует деньги во власть.
Правящий класс кристаллизируется на основе жесткой, с силовым креном, вертикали, которая ориентирована на минимизацию публичной конкуренции и усиленную непубличную конкуренцию. И тут есть место и политике, и управлению, и прочим проявлениям борьбы за власть. А там услуги классных специалистов политических профессий как были нужны, так и останутся нужными. Но вот амбиции и пафос по поводу значимости политтехнологического цеха придется умерить.
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
О социальной архитектуре внутренней политики в эпоху секьюритизации
Волна дежурных публикаций по поводу конкурса социальных архитекторов и порция очередных прогнозов о «смерти политтехнологов» в стране прошли. Можно осмыслить происходящий процесс спокойно, с некоторой понятийно-категориальной дистанции.
Внутренняя политика в стране окончательно не перешла, но сделала еще несколько решительных шагов в сторону безвыборного режима функционирования. Про конкуренцию на губернаторских выборах говорить не приходится, стратегия договоренностей свойственна многим партиям - и на выборах в заксобрание, и на муниципальных выборах.
Политическая конкуренция не исчезает, она еще больше погружается в формат кулуарной, закрытой от взгляда большинства, но очень решительной конкуренции. Вот, разве можно сказать, что борьбы за кресло губернатора Санкт-Петербурга не было? Я тут - не про саму электоральную процедуру, а про некоторых желавших, которым пришлось отправиться в Западную Сибирь.
Противопоставлять политтехнологов и социальных инженеров, конечно же, не стоит. Политтехнологи занимаются борьбой за власть (выборы – наиболее легитимная часть этой борьбы), а социальные инженеры будут заниматься управлением общественными настроениями. Политика (конкуренция акторов) и Управление (иерархические отношения) предполагают одну общую сущность – власть.
Переформатируя политтехнологов в социальных инженеров, кураторы внутренней политики хотят создать еще один элемент, позволяющий сохранить влияние на дела в регионах. Это - стратегически, а функционально – хотят сформировать команду эффективных антикризисных специалистов, которые помогут урегулировать возникшие проблемы.
По сути, таких социальных архитекторов мы видели на берегу Черного моря в Анапе, которые внедрились в штабы волонтеров и взяли их под контроль. И, что очень важно для региональных чиновников, смогли минимизировать недовольство и негатив в медийной сфере. При помощи всей административно-силовой машины, с явными промахами отдельных чиновников, обещавших всех «попринимать», но все-таки. Социальные архитекторы понадобятся для урегулирования локального недовольства в связи с экологической ситуацией в регионах с развитой промышленностью, застройкой (точечной и комплексной) территорий, различными ЧП, локальными межнациональными проблемами, противодействия недовольным зоозащитникам, аграриям, погорельцам, сложностями в ЖКХ и т.д. и т.п.
Действенен ли этот инструмент? Уверен, он не будет волшебной палочкой, но в качестве дополнительного инструмента иногда будет продуктивным. В условиях секьюритизации внутренней политики спорить с властью (даже региональной или местной) хотят все меньше людей и гражданских активистов. Протестные настроения и недовольство сохраняются, а самих проявлений становится все меньше.
Социальные архитекторы как звено вертикали власти (формально выведенное за штат) тоже ведь будут опираться (хотя и косвенно) на силовой ресурс. Соответственно, им отводится роль амортизаторов негатива и акселераторов, помогающих социуму принять (и переварить) уже принятые наверху решения.
Все это уже давно делают различные специалисты политических и пиар-стратегий. Нового здесь – только вывеска, которая, собственно, и нужна для снижения амбиций политтехнологического цеха (и уровня их финансовых аппетитов). Этот цех уже не может претендовать на статус акторов, который конвертирует деньги во власть.
Правящий класс кристаллизируется на основе жесткой, с силовым креном, вертикали, которая ориентирована на минимизацию публичной конкуренции и усиленную непубличную конкуренцию. И тут есть место и политике, и управлению, и прочим проявлениям борьбы за власть. А там услуги классных специалистов политических профессий как были нужны, так и останутся нужными. Но вот амбиции и пафос по поводу значимости политтехнологического цеха придется умерить.
BY Кремлёвский безБашенник
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. In the past, it was noticed that through bulk SMSes, investors were induced to invest in or purchase the stocks of certain listed companies. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report.
from kr
