Этим законом Кремль расписался в своей неспособности противостоять нарративам внешних интересантов, продвигаемых при помощи функционеров и информационных платформ. В АП начали осознавать, что не могут дать ассиметричный ответ и эффективно продвинуть свои смыслы даже внутри России. Закон о просвещении показывает неумение не просто формировать нужные ценности в рамках даже собственной страны, а даже сохранить традиционные общественные установки и смыслы. И при этом кураторы внешнеполитических кейсов на что-то надеются в продвижении интересов Кремля в соседних странах? Как? Через какие механизмы? Если даже дома не можете применять «мягкую силу» и вынуждены действовать путем запретов.
Кроме того, этот закон несет собой новую ловушку для внутриполитического блока. Ведь теперь действительно впору начать вспоминать про диссидентов. Такое ощущение, что в Кремле подыгрывают политической игре Алексея Навального, который на последнем суде очень старался выглядеть диссидентом. Но проблема была в том, что его предыдущий образ мешал принять новое амплуа. Конечно, ситуация вокруг его здоровья в колонии и записки оттуда помогают создавать некоторые посылы, но в целом многое не сходилось. Однако теперь с принятием данного закона главный оппозиционер через год-два впишется в эту систему. Ведь если есть запрет на просветительские изыскания, найдутся и те, кто действительно готов за них пострадать и следует ждать, что уже вскоре появятся настоящие диссиденты.
Этим законом Кремль расписался в своей неспособности противостоять нарративам внешних интересантов, продвигаемых при помощи функционеров и информационных платформ. В АП начали осознавать, что не могут дать ассиметричный ответ и эффективно продвинуть свои смыслы даже внутри России. Закон о просвещении показывает неумение не просто формировать нужные ценности в рамках даже собственной страны, а даже сохранить традиционные общественные установки и смыслы. И при этом кураторы внешнеполитических кейсов на что-то надеются в продвижении интересов Кремля в соседних странах? Как? Через какие механизмы? Если даже дома не можете применять «мягкую силу» и вынуждены действовать путем запретов.
Кроме того, этот закон несет собой новую ловушку для внутриполитического блока. Ведь теперь действительно впору начать вспоминать про диссидентов. Такое ощущение, что в Кремле подыгрывают политической игре Алексея Навального, который на последнем суде очень старался выглядеть диссидентом. Но проблема была в том, что его предыдущий образ мешал принять новое амплуа. Конечно, ситуация вокруг его здоровья в колонии и записки оттуда помогают создавать некоторые посылы, но в целом многое не сходилось. Однако теперь с принятием данного закона главный оппозиционер через год-два впишется в эту систему. Ведь если есть запрет на просветительские изыскания, найдутся и те, кто действительно готов за них пострадать и следует ждать, что уже вскоре появятся настоящие диссиденты.
BY Кремлевский шептун 🚀
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today."
from kr
