Notice: file_put_contents(): Write of 9859 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 18051 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Критик новостной ленты | Telegram Webview: kritiknewsfeed/19423 -
Telegram Group & Telegram Channel
Forwarded from #Шалимовправ
Деиндустриализация или попытка технологического перехода

Вчера вышло интервью Владимира Потанина, в основе которого вроде как позитивная, а вроде как нет, новость о предстоящем переносе экологически грязного производства по выплавке меди из Норильска на промышленную площадку в Китае.

Из-за множественности возможных трактовок вокруг такого решения образовались реакции в спектре:

от «Потанин закроет завод в Норильске»

до «Норникель собирается плавить медь в Китае, а аккумуляторные батареи производить в России».

Между этими полюсами формируется облако тезисов, у кого-то лояльных, у кого-то контраргументов. И особенно интересно то, как компания будет реагировать на возражения.

Я попробую тоже поделиться своими сомнениями.

1) Изначально подразумевалось, что в Норильске будет реализована «Серная программа» и на Надеждинском, и на Медном заводах. Выходит, что на «Надежде» удалось это сделать, потому что начали еще до СВО, а на Медном из-за отказа западных поставщиков не получилось. Но обязательства, которые были взяты до судьбоносного 2022 года, никто не отменял. Мишустин во время недавнего визита в Норильск обещал подключить к поиску решения проблемы лучшие умы и ресурсы в России, но видимо не смогли они ничем помочь (Как так вышло, кстати?). Вот здесь, мне кажется, кроется корень всех сомнений. Выходит, решение вынужденное. Типа, было бы все хорошо, так бы не поступили. А если в течение нескольких лет появится возможность поставки необходимого оборудования с Запада? А можно ли было на международной арене доказать, что эта необходимая поставка для реального решения экологических проблем в интересах глобального устойчивого развития (например, в ООН, вроде как это выигрышная тема, нет?)?

2) Если раньше закрытие различных предприятий рассматривалось в основном в социальном разрезе: «куда девать тысячи работников?», «возникнет безработица», «появится новый очаг неблагополучности», «возрастут протестные настроения» и т.п., то в нынешней демографической ситуации с общей нехваткой рабочих рук эта проблематизация потеряла актуальность. Сама компания заинтересована в том, чтобы людей перекинуть из одного подразделения на другое, опыт у нее уже такой есть, процессы отлажены на закрытии Никелевого завода в Норильске и плавильного цеха в Печенгском районе Мурманской области. При этом на форумах всяких все планы осуждаются экстенсивные, хотя демография вроде как намекает на необходимость приоритезации и интенсификации.

3) Прогрессорство Потанина: «закрываем переносим в Китай производство 1949 года (ну ок, печь Ванюкова 1977 года), а из Китая импортируем актуальные технологии ХХI века по изготовлению аккумуляторных батарей, это все даст большую синергию и по рабочим местам, и по налогам». Основной вопрос – где будут производиться эти батареи? Убираем из Норильска, а добавляем где? Рядом в интервью вроде как речь идет про расширение заполярных промрайонов, но вряд ли есть смысл там производить батареи, чтобы потом их через Северный морской путь доставлять потребителям. Тем более литий в другом месте будут добывать. Тогда надо пояснять стратегию отдельно за батареи, отдельно за промрайоны (не с точки зрения городской среды (как жить? понятно, что при решении экологической проблемы и после реновации станет жить комфортнее), а с точки зрения деятельности (зачем там жить? чем заниматься-то? это про экономику и металлургию будущего).

4) Неудивительно, что после событий последних лет существует определенный скептицизм по отношению к идеям международного разделения труда, создания на его основе цепочек стоимости и т.д. Все еще от отношений между государствами зависит судьба конкретных бизнесов (огрубляя: вдруг мы через 5 лет помиримся с Западом и поссоримся с Китаем, тогда будем медный завод восстанавливать в Норильске?). США и Европа ведь тоже десятилетиями занимались переносом производств, а сейчас уже оказались лицом к лицу рисками деиндустриализации.

Содержательно, как по мне, обсуждать такие проекты, намного интереснее, чем гадать, согласовал ли Потанин свое решение на самом верху (понятно, что согласовал везде, где только можно).



group-telegram.com/kritiknewsfeed/19423
Create:
Last Update:

Деиндустриализация или попытка технологического перехода

Вчера вышло интервью Владимира Потанина, в основе которого вроде как позитивная, а вроде как нет, новость о предстоящем переносе экологически грязного производства по выплавке меди из Норильска на промышленную площадку в Китае.

Из-за множественности возможных трактовок вокруг такого решения образовались реакции в спектре:

от «Потанин закроет завод в Норильске»

до «Норникель собирается плавить медь в Китае, а аккумуляторные батареи производить в России».

Между этими полюсами формируется облако тезисов, у кого-то лояльных, у кого-то контраргументов. И особенно интересно то, как компания будет реагировать на возражения.

Я попробую тоже поделиться своими сомнениями.

1) Изначально подразумевалось, что в Норильске будет реализована «Серная программа» и на Надеждинском, и на Медном заводах. Выходит, что на «Надежде» удалось это сделать, потому что начали еще до СВО, а на Медном из-за отказа западных поставщиков не получилось. Но обязательства, которые были взяты до судьбоносного 2022 года, никто не отменял. Мишустин во время недавнего визита в Норильск обещал подключить к поиску решения проблемы лучшие умы и ресурсы в России, но видимо не смогли они ничем помочь (Как так вышло, кстати?). Вот здесь, мне кажется, кроется корень всех сомнений. Выходит, решение вынужденное. Типа, было бы все хорошо, так бы не поступили. А если в течение нескольких лет появится возможность поставки необходимого оборудования с Запада? А можно ли было на международной арене доказать, что эта необходимая поставка для реального решения экологических проблем в интересах глобального устойчивого развития (например, в ООН, вроде как это выигрышная тема, нет?)?

2) Если раньше закрытие различных предприятий рассматривалось в основном в социальном разрезе: «куда девать тысячи работников?», «возникнет безработица», «появится новый очаг неблагополучности», «возрастут протестные настроения» и т.п., то в нынешней демографической ситуации с общей нехваткой рабочих рук эта проблематизация потеряла актуальность. Сама компания заинтересована в том, чтобы людей перекинуть из одного подразделения на другое, опыт у нее уже такой есть, процессы отлажены на закрытии Никелевого завода в Норильске и плавильного цеха в Печенгском районе Мурманской области. При этом на форумах всяких все планы осуждаются экстенсивные, хотя демография вроде как намекает на необходимость приоритезации и интенсификации.

3) Прогрессорство Потанина: «закрываем переносим в Китай производство 1949 года (ну ок, печь Ванюкова 1977 года), а из Китая импортируем актуальные технологии ХХI века по изготовлению аккумуляторных батарей, это все даст большую синергию и по рабочим местам, и по налогам». Основной вопрос – где будут производиться эти батареи? Убираем из Норильска, а добавляем где? Рядом в интервью вроде как речь идет про расширение заполярных промрайонов, но вряд ли есть смысл там производить батареи, чтобы потом их через Северный морской путь доставлять потребителям. Тем более литий в другом месте будут добывать. Тогда надо пояснять стратегию отдельно за батареи, отдельно за промрайоны (не с точки зрения городской среды (как жить? понятно, что при решении экологической проблемы и после реновации станет жить комфортнее), а с точки зрения деятельности (зачем там жить? чем заниматься-то? это про экономику и металлургию будущего).

4) Неудивительно, что после событий последних лет существует определенный скептицизм по отношению к идеям международного разделения труда, создания на его основе цепочек стоимости и т.д. Все еще от отношений между государствами зависит судьба конкретных бизнесов (огрубляя: вдруг мы через 5 лет помиримся с Западом и поссоримся с Китаем, тогда будем медный завод восстанавливать в Норильске?). США и Европа ведь тоже десятилетиями занимались переносом производств, а сейчас уже оказались лицом к лицу рисками деиндустриализации.

Содержательно, как по мне, обсуждать такие проекты, намного интереснее, чем гадать, согласовал ли Потанин свое решение на самом верху (понятно, что согласовал везде, где только можно).

BY Критик новостной ленты


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kritiknewsfeed/19423

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news.
from kr


Telegram Критик новостной ленты
FROM American