Notice: file_put_contents(): Write of 2006 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 10198 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Тамбовский юрист | Telegram Webview: lawyer_tmb/5216 -
Банковская гарантия как источник упущенной выгоды?
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу Банка ВТБ на решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-2024/2021, в котором индивидуальный предприниматель Руслан Татаров требовал взыскания упущенной выгоды. Ранее суд первой инстанции частично удовлетворил иск Татарова, взыскав с Банка ВТБ 4 623 405 рублей. Однако апелляционный суд пришёл к иному выводу, отменив данное решение и отказав в удовлетворении исковых требований предпринимателя.
Суть спора заключалась в выдаче Банком ВТБ банковской гарантии, которая, по мнению Татарова, не соответствовала требованиям законодательства о закупках и аукционной документации. Это послужило причиной признания его уклонившимся от заключения контракта по результатам государственного тендера на поставку мраморных плит для московского метрополитена. Предприниматель утверждал, что действия Банка ВТБ привели к утрате потенциального дохода, оцененного им в 7 386 635 рублей.
Апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы сторон, установил, что предприниматель, действуя добросовестно, обязан был проверить содержание предоставленной банковской гарантии до её передачи заказчику. Суд указал, что Татаров имел возможность внести изменения в текст гарантии, если она не соответствовала требованиям аукционной документации, но не воспользовался этим правом. Также было отмечено, что риск наступления неблагоприятных последствий, таких как незаключение контракта, лежит на стороне предпринимателя, поскольку именно он несёт ответственность за проверку документации.
Судебная коллегия отметила, что истцом не было представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями Банка ВТБ и понесёнными убытками. Предприниматель также не доказал, что предпринял меры для устранения недостатков в предоставленной гарантии. В связи с этим апелляционный суд пришёл к выводу, что требования Татарова о взыскании упущенной выгоды необоснованны.
Банковская гарантия как источник упущенной выгоды?
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу Банка ВТБ на решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-2024/2021, в котором индивидуальный предприниматель Руслан Татаров требовал взыскания упущенной выгоды. Ранее суд первой инстанции частично удовлетворил иск Татарова, взыскав с Банка ВТБ 4 623 405 рублей. Однако апелляционный суд пришёл к иному выводу, отменив данное решение и отказав в удовлетворении исковых требований предпринимателя.
Суть спора заключалась в выдаче Банком ВТБ банковской гарантии, которая, по мнению Татарова, не соответствовала требованиям законодательства о закупках и аукционной документации. Это послужило причиной признания его уклонившимся от заключения контракта по результатам государственного тендера на поставку мраморных плит для московского метрополитена. Предприниматель утверждал, что действия Банка ВТБ привели к утрате потенциального дохода, оцененного им в 7 386 635 рублей.
Апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы сторон, установил, что предприниматель, действуя добросовестно, обязан был проверить содержание предоставленной банковской гарантии до её передачи заказчику. Суд указал, что Татаров имел возможность внести изменения в текст гарантии, если она не соответствовала требованиям аукционной документации, но не воспользовался этим правом. Также было отмечено, что риск наступления неблагоприятных последствий, таких как незаключение контракта, лежит на стороне предпринимателя, поскольку именно он несёт ответственность за проверку документации.
Судебная коллегия отметила, что истцом не было представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями Банка ВТБ и понесёнными убытками. Предприниматель также не доказал, что предпринял меры для устранения недостатков в предоставленной гарантии. В связи с этим апелляционный суд пришёл к выводу, что требования Татарова о взыскании упущенной выгоды необоснованны.
BY Тамбовский юрист
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Overall, extreme levels of fear in the market seems to have morphed into something more resembling concern. For example, the Cboe Volatility Index fell from its 2022 peak of 36, which it hit Monday, to around 30 on Friday, a sign of easing tensions. Meanwhile, while the price of WTI crude oil slipped from Sunday’s multiyear high $130 of barrel to $109 a pop. Markets have been expecting heavy restrictions on Russian oil, some of which the U.S. has already imposed, and that would reduce the global supply and bring about even more burdensome inflation. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Crude oil prices edged higher after tumbling on Thursday, when U.S. West Texas intermediate slid back below $110 per barrel after topping as much as $130 a barrel in recent sessions. Still, gas prices at the pump rose to fresh highs. "The inflation fire was already hot and now with war-driven inflation added to the mix, it will grow even hotter, setting off a scramble by the world’s central banks to pull back their stimulus earlier than expected," Chris Rupkey, chief economist at FWDBONDS, wrote in an email. "A spike in inflation rates has preceded economic recessions historically and this time prices have soared to levels that once again pose a threat to growth." These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted.
from kr
