Notice: file_put_contents(): Write of 1300 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 12288 of 13588 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Артём Клыга | Telegram Webview: localissues/453 -
Telegram Group & Telegram Channel
С коллегой снова победили в деле об отчислении студента из СПбГУП. ВУЗ выплатит студенту почти шестьсот тысяч рублей

Есть в Санкт-Петербурге такой университет профсоюзов (СПбГУП), в котором работают уникальные юристы. Уникальность их состоит в том, что они упорно отрицают применение к отношениям между студентом и ВУЗом Закона о защите прав потребителей. Вот тут вот даже профсоюз студентов (читай — администрация ВУЗа) выразила своё возмущение одним из таких решений Верховного суда РФ.

Мне довелось взять дело студента, которого сначала отчислили из СПбГУП формально за заваленный экзамен, а фактически — за антивоенную позицию, которую он публиковал в социальных сетях. А затем решили не возвращать деньги, которые он оплатил за обучение и проживание в общежитии как студент платного отделения. При этом аргументация иска сводилась к тому, что отношения между лицом, заключающим договоры на обучение и проживание в общежитии, не регулируются Законом о защите прав потребителей.

Мы подали исковое заявление в суд и без проблем отсудили у ВУЗа около миллиона рублей за обучение и проживание (с неустойками и штрафом). Это было заочное решение суда, принятое в особом порядке, потому что ВУЗ игнорировал судебные заседания. Об этом решении написали некоторые СМИ.

Далее ВУЗ всё же решил включиться в процесс, подал заявление об отмене заочного решения, которое было удовлетворено. Буквально за одно заседание уже в обычном исковом производстве суд занял позицию ВУЗа и полностью отказал нам в иске. Из нового решения суда исчезли все ссылки на Закон "О защите прав потребителей". Соответственно процесс в первой инстанции мы проиграли.

Это не стало какой-то особой неожиданностью. Разве что официальный сайт СПбГУП в стиле газеты "Правда" успел сообщить о том, что "Бывший студент Университета, скандалист А.А. Котенко, осуществляющий антироссийскую публичную деятельность, проиграл судебное дело против Университета". Почитайте этот шедевр, я очень долго смеялся. На данное решение мы подали апелляционную жалобу.

05 декабря Калужский областной суд ожидаемо отменил безобразное решение суда первой инстанции и принял новое решение, которым исковые требования студента удовлетворил частично. ВУЗ обязан выплатить студенту почти шестьсот тысяч рублей (апелляция почему-то не присудила нам неустойки).

В чём мораль истории? Мораль истории в том, что не нужно хвастаться своими успехами до вступления решения суда в законную силу. Теперь администрации ВУЗа придётся удалять свои красивые публикации и выплачивать студенту деньги.

Ну а вообще мы пойдем дальше в кассацию, потому что лично мне хочется побороться за неустойки, которые, как я считаю, тоже должны были быть присуждены в пользу студента. Такие дела.

Карточка дела — тут. Юристам СПбГУП шлю большой привет.



group-telegram.com/localissues/453
Create:
Last Update:

С коллегой снова победили в деле об отчислении студента из СПбГУП. ВУЗ выплатит студенту почти шестьсот тысяч рублей

Есть в Санкт-Петербурге такой университет профсоюзов (СПбГУП), в котором работают уникальные юристы. Уникальность их состоит в том, что они упорно отрицают применение к отношениям между студентом и ВУЗом Закона о защите прав потребителей. Вот тут вот даже профсоюз студентов (читай — администрация ВУЗа) выразила своё возмущение одним из таких решений Верховного суда РФ.

Мне довелось взять дело студента, которого сначала отчислили из СПбГУП формально за заваленный экзамен, а фактически — за антивоенную позицию, которую он публиковал в социальных сетях. А затем решили не возвращать деньги, которые он оплатил за обучение и проживание в общежитии как студент платного отделения. При этом аргументация иска сводилась к тому, что отношения между лицом, заключающим договоры на обучение и проживание в общежитии, не регулируются Законом о защите прав потребителей.

Мы подали исковое заявление в суд и без проблем отсудили у ВУЗа около миллиона рублей за обучение и проживание (с неустойками и штрафом). Это было заочное решение суда, принятое в особом порядке, потому что ВУЗ игнорировал судебные заседания. Об этом решении написали некоторые СМИ.

Далее ВУЗ всё же решил включиться в процесс, подал заявление об отмене заочного решения, которое было удовлетворено. Буквально за одно заседание уже в обычном исковом производстве суд занял позицию ВУЗа и полностью отказал нам в иске. Из нового решения суда исчезли все ссылки на Закон "О защите прав потребителей". Соответственно процесс в первой инстанции мы проиграли.

Это не стало какой-то особой неожиданностью. Разве что официальный сайт СПбГУП в стиле газеты "Правда" успел сообщить о том, что "Бывший студент Университета, скандалист А.А. Котенко, осуществляющий антироссийскую публичную деятельность, проиграл судебное дело против Университета". Почитайте этот шедевр, я очень долго смеялся. На данное решение мы подали апелляционную жалобу.

05 декабря Калужский областной суд ожидаемо отменил безобразное решение суда первой инстанции и принял новое решение, которым исковые требования студента удовлетворил частично. ВУЗ обязан выплатить студенту почти шестьсот тысяч рублей (апелляция почему-то не присудила нам неустойки).

В чём мораль истории? Мораль истории в том, что не нужно хвастаться своими успехами до вступления решения суда в законную силу. Теперь администрации ВУЗа придётся удалять свои красивые публикации и выплачивать студенту деньги.

Ну а вообще мы пойдем дальше в кассацию, потому что лично мне хочется побороться за неустойки, которые, как я считаю, тоже должны были быть присуждены в пользу студента. Такие дела.

Карточка дела — тут. Юристам СПбГУП шлю большой привет.

BY Артём Клыга


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/localissues/453

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. "The inflation fire was already hot and now with war-driven inflation added to the mix, it will grow even hotter, setting off a scramble by the world’s central banks to pull back their stimulus earlier than expected," Chris Rupkey, chief economist at FWDBONDS, wrote in an email. "A spike in inflation rates has preceded economic recessions historically and this time prices have soared to levels that once again pose a threat to growth." The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes.
from kr


Telegram Артём Клыга
FROM American