POV:
Ты приехал на школу по аналитической философии

Фан факт

Благодаря тому, что в русской теории музыки ноту Си обозначают также, как это было принято в немецких монастырях (для печати b-quadratum), в финальном контрапункте "искусства фуги" Баха читается его когномен

З.Ы. там на картинке ещё сноска прикольная

#худо

У вас есть вопрос о категории бытия у Хайдеггера? Задайте его студенту Менделеевки после ночей ботания ПАХТА¹ и ФХ¹, они в этом живут.

¹Процессы и аппараты химических технологий
²Физическая химия

#хряк

Легенда американского феминизма Глория Стейнем оказалась агентом ЦРУ, задачей которой было вытравить из феминистского движения обсуждение классовой борьбы и сосредоточить активистов исключительно на вопросе гендера. Луль.

#хряк

Silicaism (silicon AI and ism, used as a productive suffix in the formation of nouns denoting action or practice, state or condition, principles, doctrines) // Силикаизм — не deus ex machina, а буквально deus machina культ, являющий из себя преклонение перед новой, кремниевой формой жизни, заимствующий (фигурально и по большей мере стилистически) формы практической имплементации у акусматиков недоучек.


Видео к посту было сгенерировано нейросетью.

#нЛВ #хряк

Историческое начало этой идеологии? направленности мысли? верования? штуки можно отсчитывать с 1976го года, после выхода в свет первого машинного, не человеко-читаемого и не верефицируемого без помощи достоверных машинных алгоритмов доказательства теоремы о четырёх красках.

В дальнейшем, это постсциентиское верование оформляется в среде практикующих математиков, в основном формально (к чему располагала среда).

Как довлеющее, верование может восприниматься с момента выдвижения архитектурного критерия Де Брёйна (о разделении алгоритмических секций выстраивающих доказательство и проверяющих его, предполагающий их полную независимость), и имплементации этого критерия (к примеру в coq). Потому можно сказать о довольно давней, начиная примерно с 90-х годов ХХ века, победе этого стиля мысли.

#нЛВ

В не академическую среду это верование проникло после популяризации споров о моделях генеративного искусственного интеллекта (спасибо Антону Кузнецову), а также первых успешных результатов ai моделей в ARC-AGI Benchmark (оценивающий их меру развития в сопоставлении с смоделированным, на основании крупной выборки данных, представлением о человеческом интеллекте).

Данный пост является свету вскоре после публикации недавнего результата модели о3 в 75.7%. (скриншот подтверждения является иллюстрацией к предыдущему посту)

Предыдущее уточнение имеет смысл только в условиях реализации сценария Орсона Карда, при котором иная форма интеллектуального развития станет доминирующей формой жизни, и апогеем своих измышлений явит желание к самоустранению и параллельному уничтожению иных, потенциально расположенных к накоплению вычислительных и познавательных ресурсов форм жизни (людей).

Иллюстрация к данному посту сделана при помощи ИИ, промтом служил текст поста.

#нЛВ

На картинке представлена красивая выдержка кода на python-подобном laconic, имитирующего поведение машины Тьюринга, которая должна останавливаться если гипотеза Гольдбаха неверна

#выдернуто

Мы знаем первые 4 истинно случайных числа.
И с натяжкой пятое.
Также мы знаем верна ли гипотеза Гольдбаха.

Но всё это лишь потенциально...

Так, ну нам известно что существует построенная машина Тьюринга, останавливающаяся (переходящая в состояние hlt) если гипотеза Гольдбаха неверна¹. Соответственно, машина должна зацикливаться если гипотеза верна. Стоило бы узнать число шагов, после которого мы сможем точно сказать, остановилась машина, или зациклилась. Как вычислить такое число шагов? Возьмём другую машину Тьюринга, с тем же числом состояний и запустим её на ленте, содержащей только нули. Узнав максимальное число единиц, которое эта машина может написать на ленту и остановится, а не зациклится, мы соответственно сможем и узнать когда машина Тьюринга докажет гипотезу Гольдбаха.

В чём проблема?

Проблема в том, что мы знаем максимально возможное число печатаемых единиц от 0 состояний — это 1. Для 1 — 4, для 2 — 6, для 3 — 13. Для 4х — это возможно 4098, а для 5 состояний это число точно больше 10¹⁸²⁶⁷. Видно, что это число растёт быстрее любой вычислимой функции. Это число можем обозначить как BB(n), где BB— beasy beaver, a n — число состояний машины. BB(a), где а ≥ 5 по определению имеет бесконечную Колмогоровскую сложность, и соответственно эти числа можно назвать истинно случайными!

¹см предыдущий пост и картинку

#выдернуто #нЛВ