Знать или мыслить❓
🏥 Особую популярность среди философов давнего прошлого имел якобы реальный случай, произошедший в одном из европейских университетов. Там два доктора философии заключили пари о том, что один из них подготовит к сдаче магистерского экзамена клинического идиота, взятого для этой цели из лечебницы для душевнобольных. Эксперимент, как рассказывают, удался. Дело в том, что на экзамене проверялась лишь способность воспроизводить по памяти труды различных философов. Способности к анализу этих произведений, к формулированию собственных мыслей на темы, которым были посвящены работы классиков, не требовалось. Проверялась лишь память. А память у этого идиота оказалась великолепной. Только мыслить он не мог.
Но то легенды, а что сегодня?
Задача 1️⃣. Перед вами множество предметов, случайно собранных на столе. Среди них деревянная линейка в форме треугольной призмы, катушка ниток, карманные часы на цепочке, коробок спичек, компас, обручальное колечко, маникюрные ножницы, фарфоровая статуэтка, очки, канцелярский нож, карандаши, фломастеры, дырокол, плоская ученическая линейка, напёрсток, скоросшиватель, огарок свечки, авторучки и прочие мелочи. Из них следует соорудить нечто, движущееся или хотя бы шевелящееся. Надо, чтобы собранная вами конструкция начала двигаться или хотя бы шевелиться любым образом, пусть и совсем не долго. Начальным импульсом к этому может быть всё, кроме прямого подталкивания. Справляются с подобным заданием не более 0,01% людей.
Задача 2️⃣. Перед вами уже сконструировано некое устройство, собранное из тех предметов, что во множестве были разложены на столе. Оно представляет собой две ученические линейки, положенные одна на другую крестообразно. То есть, поперёк той линейки, что имеет форму треугольной призмы, аккуратно положена плоская линейка. Один край плоской линейки отягощён обручальным колечком и напёрстком. На другом укреплен огарок свечи. Колечко и напёрсток уравновешивают свечку. Конструкция неустойчива, но баланс весов найден. Надо предсказать, за счёт каких импульсов, кроме прямого толчка баланс нарушится и одна из сторон станет тяжелее другой. Здесь уже справляются до 40% тех, перед кем такая задача поставлена.
Задача 3️⃣. Перед вами конструкция из двух крестообразно сложенных линеек. На одном конце верхней линейки горящая свечка. На другом конце напёрсток и колечко. Через некоторое время конструкция приходит в движение, напёрсток и колечко скатываются на стол. Надо пояснить, почему это произошло. Объяснение могут дать до 84% участников. И ведь тоже не все, хотя каждый участник знал, что свеча, сгорая, теряет в весе. Это эксперимент Лайоша Секея.
📌Объяснить случившееся, конечно, намного легче, нежели спрогнозировать предстоящее. А уж смоделировать возможный ход будущих событий и того сложнее. Только во многих сферах профессиональной деятельности моделирование и прогноз намного значимее.
❗️Знания не порождают мышления. Однако без овладения необходимым знанием ни одну из трёх задач решить вообще невозможно. Базовый уровень знаний – необходимое, хоть и недостаточное условие, обеспечивающее возможность мыслить. А если знания не в голове, а на внешних носителях, если знаниями человек не владеет, а лишь осведомлён о том, откуда их можно раздобыть при необходимости, то смышлёность такой головы проблематична.
Недаром говорится “мне пришла в голову мысль”. Ведь не я по своей воле мысль эту создал. Она сама ко мне пришла. Как пришла, так и ушла. Попыталась мысль в чью-то голову заглянуть, да не поместилась она туда. Может быть потому, что там необходимых знаний не нашлось для овладения этой мыслью?
Герман Марасанов
Но то легенды, а что сегодня?
Задача 1️⃣. Перед вами множество предметов, случайно собранных на столе. Среди них деревянная линейка в форме треугольной призмы, катушка ниток, карманные часы на цепочке, коробок спичек, компас, обручальное колечко, маникюрные ножницы, фарфоровая статуэтка, очки, канцелярский нож, карандаши, фломастеры, дырокол, плоская ученическая линейка, напёрсток, скоросшиватель, огарок свечки, авторучки и прочие мелочи. Из них следует соорудить нечто, движущееся или хотя бы шевелящееся. Надо, чтобы собранная вами конструкция начала двигаться или хотя бы шевелиться любым образом, пусть и совсем не долго. Начальным импульсом к этому может быть всё, кроме прямого подталкивания. Справляются с подобным заданием не более 0,01% людей.
Задача 2️⃣. Перед вами уже сконструировано некое устройство, собранное из тех предметов, что во множестве были разложены на столе. Оно представляет собой две ученические линейки, положенные одна на другую крестообразно. То есть, поперёк той линейки, что имеет форму треугольной призмы, аккуратно положена плоская линейка. Один край плоской линейки отягощён обручальным колечком и напёрстком. На другом укреплен огарок свечи. Колечко и напёрсток уравновешивают свечку. Конструкция неустойчива, но баланс весов найден. Надо предсказать, за счёт каких импульсов, кроме прямого толчка баланс нарушится и одна из сторон станет тяжелее другой. Здесь уже справляются до 40% тех, перед кем такая задача поставлена.
Задача 3️⃣. Перед вами конструкция из двух крестообразно сложенных линеек. На одном конце верхней линейки горящая свечка. На другом конце напёрсток и колечко. Через некоторое время конструкция приходит в движение, напёрсток и колечко скатываются на стол. Надо пояснить, почему это произошло. Объяснение могут дать до 84% участников. И ведь тоже не все, хотя каждый участник знал, что свеча, сгорая, теряет в весе. Это эксперимент Лайоша Секея.
📌Объяснить случившееся, конечно, намного легче, нежели спрогнозировать предстоящее. А уж смоделировать возможный ход будущих событий и того сложнее. Только во многих сферах профессиональной деятельности моделирование и прогноз намного значимее.
❗️Знания не порождают мышления. Однако без овладения необходимым знанием ни одну из трёх задач решить вообще невозможно. Базовый уровень знаний – необходимое, хоть и недостаточное условие, обеспечивающее возможность мыслить. А если знания не в голове, а на внешних носителях, если знаниями человек не владеет, а лишь осведомлён о том, откуда их можно раздобыть при необходимости, то смышлёность такой головы проблематична.
Недаром говорится “мне пришла в голову мысль”. Ведь не я по своей воле мысль эту создал. Она сама ко мне пришла. Как пришла, так и ушла. Попыталась мысль в чью-то голову заглянуть, да не поместилась она туда. Может быть потому, что там необходимых знаний не нашлось для овладения этой мыслью?
Герман Марасанов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Нарративное лидерство или коварство побасенок💬
🗣Нынче образовалась некая мода с притягательным названием – «нарративное лидерство». Звучит внушительно, а расшифровывается просто. Это рассказывание подчинённым историй, побуждающих сотрудников самостоятельно сделать выводы, нужные руководителю. То есть вместо того, чтобы сообщить сотруднику нечто прямо и недвусмысленно, «нарративный лидер» погружает его в сюжет для небольшого рассказа. Обоснованием такого хода служит соображение, что рассказанная история побуждает человека проникнуться важностью, необходимостью и обоснованностью задачи в большей мере, чем прямое наставление. Более того, приверженцы этой моды уверены, что такой метод повышает неформальный авторитет начальника в глазах подчинённых.
Так ли это?
💁♂️Вот пример. На вопрос подчинённого, почему его коллега, имеющий ту же должность и выполняющий сходную работу, имеет более высокую зарплату, руководитель ответил в стиле нарративного лидера:
- Лет, примерно, двести тому назад на такой же вопрос одного из своих работников, назовём его Гаврилой, некий купец, увидев из окна проезжающую подводу, гружёную сеном, сказал, что ответит, когда Гаврила по-быстрому сбегает на улицу и узнает, продают ли это сено. Гаврила метнулся за ворота и, возвратившись, доложил, дескать, да, продают. А купец вновь посылает Гаврилу, теперь, чтобы он выяснил, почём продают сено. Парень бежит, узнаёт и сообщает, что просят по двадцать рублей за вязанку. Купец в очередной раз направляет парня к торговцам, чтобы спросил, какого сено укоса. И после этого купец не успокаивается. Он опять отправляет Гаврилу чтобы уточнил, готовы ли торговцы снизить цену. Пока парень бегал, выполняя поручения хозяина, пришёл некто Еремей, второй работник. Ему хозяин платил больше. Еремей сообщает, что он, завидев подводу, остановил её, выяснил про сено всё необходимое, сторговался на пять рублей дешевле и уже загнал телегу во двор. Удовлетворенно выслушав Еремея, купец обратился к Гавриле: «Понял, Гаврила, почему Еремей больше тебя зарабатывает?».
Закончив рассказ, начальник поинтересовался у подчинённого, как ему это было слушать? Подчиненный ответил, что слушать было познавательно. Поблагодарил и задумчиво удалился.
А дальше у этого подчинённого с его коллегой произошёл следующий разговор где-то в курилке. Пересказав кратко то, что он услышал от начальника, сотрудник этот спросил у сослуживца:
- Слушай, а вот у нас кто Еремеем-то работает? Кто впереди паровоза бежит?
Далее они перемыли косточки возможным претендентам на роль Еремея и начали строить догадки, что за человек их начальник? Ведь если он, судя по всему, искренне рад, когда его подчинённые проявляют своевольную активность и инициативу, то возникает риск несогласованности, падает управляемость, поскольку подчинённые, действуя по своему порыву, немало дров наломают, не учитывая обстоятельства, известные лишь начальнику. Вот и Еремей проявил инициативу на свой страх и риск, не зная точно, нужно ли сено, не допуская даже мысли, что его хозяин мог и сам договориться с кем-либо заранее о покупке сена. Поэтому сверять свою инициативу с мнением шефа просто необходимо, иначе возникнет неразбериха. А если начальник двадцать раз посылает своего работника разузнать что-то конкретное вместо того, чтобы сразу сформулировать весь набор поручений, то он либо издевается над человеком, либо просто не в состоянии сразу осмыслить и удержать в голове все критерии, опираясь на которые только и можно принять взвешенное решение. Может быть у начальника, не хватает сообразительности дать все задания разом?
И противопоставляя одного работника другому, начальник создаёт условия для возникновения между ними неприязни. Конечно, это не способствует слаженной и продуктивной командной работе. Остаётся лишь допустить, что даже если шеф и манипулятор, то весьма недалёкий.
Иными словами, рациональное зерно в истории, рассказанной начальником, оба собеседника так и не нашли.
Каково ваше мнение на этот счет❓
Герман Марасанов
🗣Нынче образовалась некая мода с притягательным названием – «нарративное лидерство». Звучит внушительно, а расшифровывается просто. Это рассказывание подчинённым историй, побуждающих сотрудников самостоятельно сделать выводы, нужные руководителю. То есть вместо того, чтобы сообщить сотруднику нечто прямо и недвусмысленно, «нарративный лидер» погружает его в сюжет для небольшого рассказа. Обоснованием такого хода служит соображение, что рассказанная история побуждает человека проникнуться важностью, необходимостью и обоснованностью задачи в большей мере, чем прямое наставление. Более того, приверженцы этой моды уверены, что такой метод повышает неформальный авторитет начальника в глазах подчинённых.
Так ли это?
💁♂️Вот пример. На вопрос подчинённого, почему его коллега, имеющий ту же должность и выполняющий сходную работу, имеет более высокую зарплату, руководитель ответил в стиле нарративного лидера:
- Лет, примерно, двести тому назад на такой же вопрос одного из своих работников, назовём его Гаврилой, некий купец, увидев из окна проезжающую подводу, гружёную сеном, сказал, что ответит, когда Гаврила по-быстрому сбегает на улицу и узнает, продают ли это сено. Гаврила метнулся за ворота и, возвратившись, доложил, дескать, да, продают. А купец вновь посылает Гаврилу, теперь, чтобы он выяснил, почём продают сено. Парень бежит, узнаёт и сообщает, что просят по двадцать рублей за вязанку. Купец в очередной раз направляет парня к торговцам, чтобы спросил, какого сено укоса. И после этого купец не успокаивается. Он опять отправляет Гаврилу чтобы уточнил, готовы ли торговцы снизить цену. Пока парень бегал, выполняя поручения хозяина, пришёл некто Еремей, второй работник. Ему хозяин платил больше. Еремей сообщает, что он, завидев подводу, остановил её, выяснил про сено всё необходимое, сторговался на пять рублей дешевле и уже загнал телегу во двор. Удовлетворенно выслушав Еремея, купец обратился к Гавриле: «Понял, Гаврила, почему Еремей больше тебя зарабатывает?».
Закончив рассказ, начальник поинтересовался у подчинённого, как ему это было слушать? Подчиненный ответил, что слушать было познавательно. Поблагодарил и задумчиво удалился.
А дальше у этого подчинённого с его коллегой произошёл следующий разговор где-то в курилке. Пересказав кратко то, что он услышал от начальника, сотрудник этот спросил у сослуживца:
- Слушай, а вот у нас кто Еремеем-то работает? Кто впереди паровоза бежит?
Далее они перемыли косточки возможным претендентам на роль Еремея и начали строить догадки, что за человек их начальник? Ведь если он, судя по всему, искренне рад, когда его подчинённые проявляют своевольную активность и инициативу, то возникает риск несогласованности, падает управляемость, поскольку подчинённые, действуя по своему порыву, немало дров наломают, не учитывая обстоятельства, известные лишь начальнику. Вот и Еремей проявил инициативу на свой страх и риск, не зная точно, нужно ли сено, не допуская даже мысли, что его хозяин мог и сам договориться с кем-либо заранее о покупке сена. Поэтому сверять свою инициативу с мнением шефа просто необходимо, иначе возникнет неразбериха. А если начальник двадцать раз посылает своего работника разузнать что-то конкретное вместо того, чтобы сразу сформулировать весь набор поручений, то он либо издевается над человеком, либо просто не в состоянии сразу осмыслить и удержать в голове все критерии, опираясь на которые только и можно принять взвешенное решение. Может быть у начальника, не хватает сообразительности дать все задания разом?
И противопоставляя одного работника другому, начальник создаёт условия для возникновения между ними неприязни. Конечно, это не способствует слаженной и продуктивной командной работе. Остаётся лишь допустить, что даже если шеф и манипулятор, то весьма недалёкий.
Иными словами, рациональное зерно в истории, рассказанной начальником, оба собеседника так и не нашли.
Каково ваше мнение на этот счет
Герман Марасанов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
📈 Курьёзы карьеры
👥В довольно крупной организации обсуждали кандидатуры двух руководителей групп на должность начальника одного из управлений, входящих в состав некоего департамента. Для обсуждения директор этого департамента пригласил своих замов и советника из аппарата председателя правления. Претендентов директор знал.
1️⃣Один был известен как человек профессиональный, работоспособный, жёсткий, ответственный и принципиальный. Он мог вытянуть практически любую задачу, рационально координируя работу своей проектной группы. Не все воспринимали его позитивно, однако, ни у кого не вызывали сомнения его профессионализм, прямота и даже прямолинейность в продвижении и отстаивании своей позиции. Человек этот не опасался испортить отношения с кем-либо, если того требовали интересы дела. Даже перед директором он мог упорно отстаивать свою позицию, понимая её обоснованность.
Директор знал, что в непростых и противоречивых ситуациях этот сотрудник чаще действовал самостоятельно, и не спешил обращаться наверх для согласования своих решений. Он шёл к руководству, если уж проблема действительно была из ряда вон. А поскольку директорская должность сама по себе не всегда даёт возможность её обладателю решить проблему одним лишь росчерком пера, то, узнав, например, что к нему идёт этот сотрудник, наш директор нередко поручал его кому-то из заместителей, а сам лишь впоследствии и при необходимости подключался к задаче.
В общем, первый из претендентов был человек во всех отношениях достойный, сильный в личностно-профессиональном плане. Но сотрудничать с ним оказывалось не всегда легко из-за его прямоты и требовательности к себе и другим.
2️⃣ Второй претендент был во многом противоположностью первому. Текущую работу он часто перепоручал своему заместителю, а сам больше занимался общением с внешней по отношению к управляемому им объекту средой. Он виртуозно устанавливал и укреплял связи с теми структурами и персоналиями, от которых зависели успех и результативность его группы. Благодаря его неформальным контактам в самых разных сферах, обеспеченность его группы информацией, ресурсами, необходимыми полномочиями всегда были на высоте.
👨🏻💼Завершая обсуждение, директор департамента сказал:
"Иванов <здесь и далее фамилии изменены – Г.М.> человек прямолинейный, сильная личность, болеет за дело. Зря по начальству не бегает. Он человек самостоятельный и независимый. Только вот, не может проявлять гибкость, когда это полезно. Чаще с плеча рубит. А Петров, конечно, человек гибкий. Умеет в доверие войти. Например, ко мне обращается за советом, когда ясно, что он и сам задачу может решить. Так нет же. Если давненько в кабинете у меня не был, найдёт повод. Якобы “сверить часы”, согласовать решение. Я спрашиваю: “Cам-то ты как думаешь действовать? Какие твои предложения? Так он мне всегда варианты предлагает, не меньше двух. Причём, один, очевидно, приемлем, а другой не очень. Откуда, – спрашиваю, – этот второй вариант взялся, он же хуже? Так Петров мне сообщает, что где-то именно так и работают, поэтому он пришёл со мной это сверить. И ведь я отчетливо понимаю всю эту его игру. Повод придумывает, чтобы зайти, лицом потрясти, о себе напомнить. Однако манера такая делу не мешает. Тип он пронырливый. Может быть и менее работоспособен, нежели Иванов. Да только Иванов с его прямолинейностью даже не представляю сколько проблем создаст нам, общаясь в разных сферах-атмосферах. Выдвинем Петрова. А Иванова будем периодически премировать за его результативность".
🧐Советник выразил уверенность, что такое решение председатель утвердит.
🤷♂️ Вот они, курьёзы карьеры.
Герман Марасанов
👥В довольно крупной организации обсуждали кандидатуры двух руководителей групп на должность начальника одного из управлений, входящих в состав некоего департамента. Для обсуждения директор этого департамента пригласил своих замов и советника из аппарата председателя правления. Претендентов директор знал.
1️⃣Один был известен как человек профессиональный, работоспособный, жёсткий, ответственный и принципиальный. Он мог вытянуть практически любую задачу, рационально координируя работу своей проектной группы. Не все воспринимали его позитивно, однако, ни у кого не вызывали сомнения его профессионализм, прямота и даже прямолинейность в продвижении и отстаивании своей позиции. Человек этот не опасался испортить отношения с кем-либо, если того требовали интересы дела. Даже перед директором он мог упорно отстаивать свою позицию, понимая её обоснованность.
Директор знал, что в непростых и противоречивых ситуациях этот сотрудник чаще действовал самостоятельно, и не спешил обращаться наверх для согласования своих решений. Он шёл к руководству, если уж проблема действительно была из ряда вон. А поскольку директорская должность сама по себе не всегда даёт возможность её обладателю решить проблему одним лишь росчерком пера, то, узнав, например, что к нему идёт этот сотрудник, наш директор нередко поручал его кому-то из заместителей, а сам лишь впоследствии и при необходимости подключался к задаче.
В общем, первый из претендентов был человек во всех отношениях достойный, сильный в личностно-профессиональном плане. Но сотрудничать с ним оказывалось не всегда легко из-за его прямоты и требовательности к себе и другим.
2️⃣ Второй претендент был во многом противоположностью первому. Текущую работу он часто перепоручал своему заместителю, а сам больше занимался общением с внешней по отношению к управляемому им объекту средой. Он виртуозно устанавливал и укреплял связи с теми структурами и персоналиями, от которых зависели успех и результативность его группы. Благодаря его неформальным контактам в самых разных сферах, обеспеченность его группы информацией, ресурсами, необходимыми полномочиями всегда были на высоте.
👨🏻💼Завершая обсуждение, директор департамента сказал:
"Иванов <здесь и далее фамилии изменены – Г.М.> человек прямолинейный, сильная личность, болеет за дело. Зря по начальству не бегает. Он человек самостоятельный и независимый. Только вот, не может проявлять гибкость, когда это полезно. Чаще с плеча рубит. А Петров, конечно, человек гибкий. Умеет в доверие войти. Например, ко мне обращается за советом, когда ясно, что он и сам задачу может решить. Так нет же. Если давненько в кабинете у меня не был, найдёт повод. Якобы “сверить часы”, согласовать решение. Я спрашиваю: “Cам-то ты как думаешь действовать? Какие твои предложения? Так он мне всегда варианты предлагает, не меньше двух. Причём, один, очевидно, приемлем, а другой не очень. Откуда, – спрашиваю, – этот второй вариант взялся, он же хуже? Так Петров мне сообщает, что где-то именно так и работают, поэтому он пришёл со мной это сверить. И ведь я отчетливо понимаю всю эту его игру. Повод придумывает, чтобы зайти, лицом потрясти, о себе напомнить. Однако манера такая делу не мешает. Тип он пронырливый. Может быть и менее работоспособен, нежели Иванов. Да только Иванов с его прямолинейностью даже не представляю сколько проблем создаст нам, общаясь в разных сферах-атмосферах. Выдвинем Петрова. А Иванова будем периодически премировать за его результативность".
🧐Советник выразил уверенность, что такое решение председатель утвердит.
🤷♂️ Вот они, курьёзы карьеры.
Герман Марасанов
Ленин и "цифровизация"🚩💻
❓ В чём суть цифровизации образования, в чём её основная идея? Не в том ли, чтобы студенты и школьники имели возможность учиться без учителя? И при чём здесь Ленин? На первый взгляд, ни при чём. Это на первый взгляд.
📖О нём, казалось бы, известно всё. Особенно людям, родившимся в середине пятидесятых годов ХХ века. Тогда все с самого детства прекрасно знали, кто такой “дедушка Ленин”. Хотя “дедушке” на момент смерти было всего-то пятьдесят четыре года. Его нетленные останки до сих пор покоятся в главном святилище на главной площади страны. И расположен его саркофаг по-христиански, на два метра ниже земной поверхности. Его мавзолей окружают могилы когда-то великих владык. Ничего не напоминает?
💒 Испокон веков патриарха хоронят внутри храма. Там же устанавливается и гробница со святыми мощами. А вокруг храма хоронят наиболее прославленных в служении деятелей церкви и мира. Это традиции.
📣 Советская пропаганда формировала позитивное восприятие новых тогдашних руководителей, опираясь на древние традиции как на мощнейший в своей убедительности фундамент. Пели «мы наш, мы новый мир построим» или «кто был ничем, тот станет всем», а отзывалось это евангельским «и последние станут первыми» (См. Евангелие от Луки, гл. 13, стих 30). Так и саму по себе значительную фигуру Ленина, мало нуждавшегося в специальном возвеличивании, раздували до небес.
Общеизвестно, что он много сделал и рано помер. Будто бы оглянувшись на то, что сделал, перевернув самосознание человечества самим фактом создания принципиально нового государства. Великий и простой… Такое про него стали вещать уже после его смерти, создавая в массовом сознании образ почти святого.
💼 А что мало кому неизвестно? Оказывается, что даже о цифровизации Ленин оставил нам заветы – “Заветы Ильича”, в терминологии советской пропаганды. Фактически Ленин проверил на собственном опыте эффективность самостоятельного университетского обучения, которое он осуществил без помощи профессоров. Конечно, это был не буквально "цифровизационный" учебный процесс. Ну не было интернета в XIX веке. Идея же цифровизации – учёба без учителя – действовала и называлась "экстернат". Будучи экстерном, человек самостоятельно, без присутствия педагога изучал курс наук по учебникам. И фактически Ленин подарил нам, потомкам, весьма убедительный результат своего такого обучения, ведь он учился экстерном, сам, без преподавателей.
Причём, в отличие от массы нынешних студентов, Ленин действительно изучал все университетские предметы глубоко и добросовестно. Это позволило ему сдать необходимые экзамены, пройти все университетские испытания на самом высоком уровне и защитить диплом по юриспруденции.
👨🏫Но! Отсутствие преподавателя, невозможность в процессе своего обучения общаться с профессорами, получать субъективно значимые впечатления от взаимодействия с педагогами, эмоционально вовлекаться в пространство профессиональных установок опытных, искушённых в адвокатской практике юристов, пережить подлинное погружение в этот профессиональный мир, привели к тому, что Ленин оказался неудачливым и неэффективным адвокатом. Ведь за всю свою адвокатскую практику будущий вождь пролетариата не выиграл ни одного дела! Вот результат обучения, в котором нет участия личности преподавателя. А ведь Ленин был выдающимся, невероятно одержимым, увлечённым процессами познания человеком. И даже у него, у Ленина, результат обучения без участия педагога оказался неудовлетворительным. Что уж тогда ждать от обычных шалопаев-студентов, пугающихся реального мира и потому стремящихся спрятаться от него и от учебного процесса в наушниках телефонов и за экранами мониторов.
😉Так что справедливо будет вспомнить очередной раз Ленина и выразить ему благодарность за то, что вождь мирового пролетариата на себе проверил пользу такой "цифровизации". Хоть и без интернета, но он получил убедительный результат, который мы сегодня имеем роскошь осмыслить.
Герман Марасанов
📖О нём, казалось бы, известно всё. Особенно людям, родившимся в середине пятидесятых годов ХХ века. Тогда все с самого детства прекрасно знали, кто такой “дедушка Ленин”. Хотя “дедушке” на момент смерти было всего-то пятьдесят четыре года. Его нетленные останки до сих пор покоятся в главном святилище на главной площади страны. И расположен его саркофаг по-христиански, на два метра ниже земной поверхности. Его мавзолей окружают могилы когда-то великих владык. Ничего не напоминает?
Общеизвестно, что он много сделал и рано помер. Будто бы оглянувшись на то, что сделал, перевернув самосознание человечества самим фактом создания принципиально нового государства. Великий и простой… Такое про него стали вещать уже после его смерти, создавая в массовом сознании образ почти святого.
💼 А что мало кому неизвестно? Оказывается, что даже о цифровизации Ленин оставил нам заветы – “Заветы Ильича”, в терминологии советской пропаганды. Фактически Ленин проверил на собственном опыте эффективность самостоятельного университетского обучения, которое он осуществил без помощи профессоров. Конечно, это был не буквально "цифровизационный" учебный процесс. Ну не было интернета в XIX веке. Идея же цифровизации – учёба без учителя – действовала и называлась "экстернат". Будучи экстерном, человек самостоятельно, без присутствия педагога изучал курс наук по учебникам. И фактически Ленин подарил нам, потомкам, весьма убедительный результат своего такого обучения, ведь он учился экстерном, сам, без преподавателей.
Причём, в отличие от массы нынешних студентов, Ленин действительно изучал все университетские предметы глубоко и добросовестно. Это позволило ему сдать необходимые экзамены, пройти все университетские испытания на самом высоком уровне и защитить диплом по юриспруденции.
👨🏫Но! Отсутствие преподавателя, невозможность в процессе своего обучения общаться с профессорами, получать субъективно значимые впечатления от взаимодействия с педагогами, эмоционально вовлекаться в пространство профессиональных установок опытных, искушённых в адвокатской практике юристов, пережить подлинное погружение в этот профессиональный мир, привели к тому, что Ленин оказался неудачливым и неэффективным адвокатом. Ведь за всю свою адвокатскую практику будущий вождь пролетариата не выиграл ни одного дела! Вот результат обучения, в котором нет участия личности преподавателя. А ведь Ленин был выдающимся, невероятно одержимым, увлечённым процессами познания человеком. И даже у него, у Ленина, результат обучения без участия педагога оказался неудовлетворительным. Что уж тогда ждать от обычных шалопаев-студентов, пугающихся реального мира и потому стремящихся спрятаться от него и от учебного процесса в наушниках телефонов и за экранами мониторов.
😉Так что справедливо будет вспомнить очередной раз Ленина и выразить ему благодарность за то, что вождь мирового пролетариата на себе проверил пользу такой "цифровизации". Хоть и без интернета, но он получил убедительный результат, который мы сегодня имеем роскошь осмыслить.
Герман Марасанов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Когда ругать и когда хвалить❓
Вроде бы общеизвестно, что если сотрудник ценный и руководитель не хочет снижать своей критикой энтузиазм такого работника, то хвалить его надо при всех, а критиковать без свидетелей.
Но бывают исключения. Вот пара примеров.
1️⃣Идёт совещание в режиме онлайн. Линейные руководители находятся на значительном расстоянии друг от друга и от головного офиса так же, как и объекты, за которые они отвечают. Кроме первого лица в его кабинете находятся ещё несколько ответственных работников. С ними управляющий периодически переговаривается то отключая, то вновь подключая общую связь. Управляющий мечет громы и молнии. Особенно достаётся одному недавно назначенному начальнику участка. Управляющий его распекает жёстко и беспощадно. Более опытные руководители участков понимают, что у каждого из них имеются подобные просчёты. И лишь опыт создал у них навыки «правильного» доклада. Но управляющий не успокаивается, продолжая нагнетать «пар в котле»😡 .
Затем он переходит к следующей теме, предлагая доложить о ней одному из своих замов. А сам, как будто забыв отключить свой микрофон, выдаёт присутствующим в его кабинете примерно такую тираду: «Нет, этот Сидоров, парень толковый. Перспективный, компетентный, хваткий, осваивается быстро. А провалы… Ну поначалу кто не спотыкается. Уверен, что он скоро выйдет на требуемый уровень».
Тут ему кто-то сообщает, что не отключена общая связь, и управляющий вновь взрывается: «Что??? Общая связь работает? Что ж вы сидите тут и ворон считаете? Что же не отключили-то? Так, Сидоров, давайте, не обольщайтесь. Вы там слышите меня? Это не Вам было сказано. Теперь придётся Вам соответствовать услышанным ожиданиям. Лучше бы Вам их не слышать. Давайте, впрягайтесь уже по полной. Оправдывайте. Иначе получится, что я ошибаюсь. А я последние годы, как мне кажется, ошибаюсь редко. Вот подсказывают, что вообще не ошибаюсь. И перспектива ошибиться мне категорически не нравится, уяснили?».
Будучи прямым свидетелем этого происшествия, я невольно подумал, что управляющий мог и специально забыть о включённой общей трансляции.
2️⃣Руководитель отдела постоянно как будто искал, за что подвергнуть публичной критике одного из наиболее результативных своих подчинённых. Находил причину и критиковал. При этом успехи, качественные результаты работы этого сотрудника были очевидны. И соответствующие премии за достигнутые показатели он получал в полном соответствии с принятыми здесь ключевыми показателями эффективности. Среди коллег преобладало мнение, что руководитель недолюбливает сотрудника именно за его успешность. Кто-то не исключал, что шеф просто видит в нём своего конкурента, претендующего на его место. И лишь сам этот сотрудник знал действительные причины регулярной критики руководителя. Ведь когда в кабинете они были одни, шеф эмоционально поддерживал, вдохновлял, воодушевлял этого специалиста, откровенно объясняя причину своих публичных нападок.
Дело было в том, что руководитель таким спорным, в общем-то, методом пытался укрепить командный дух. Критика руководителя в адрес наиболее результативного сотрудника снижала естественную неприязнь к нему менее талантливых и менее успешных работников. Сочувствие к незаслуженно гонимому эмоционально сближало людей, удовлетворяя их подспудную, а иногда и явную зависть. Нередко было даже заметно, как за иным сочувствием пряталось злорадство. Но! В итоге люди на фоне складывающихся так эмоциональных отношений от сочувствия переходили к взаимопониманию, к взаимной готовности сотрудничать, показывая общий более весомый командный результат.
🤔 Любопытно, что эти случаи происходили в разные времена и в совершенно разных по роду своей деятельности организациях. И главное – в том и в другом сюжете результат был позитивным.
📌Поистине, жизнь сложнее любых схем, теорий и моделей управления.
Герман Марасанов
Вроде бы общеизвестно, что если сотрудник ценный и руководитель не хочет снижать своей критикой энтузиазм такого работника, то хвалить его надо при всех, а критиковать без свидетелей.
Но бывают исключения. Вот пара примеров.
1️⃣Идёт совещание в режиме онлайн. Линейные руководители находятся на значительном расстоянии друг от друга и от головного офиса так же, как и объекты, за которые они отвечают. Кроме первого лица в его кабинете находятся ещё несколько ответственных работников. С ними управляющий периодически переговаривается то отключая, то вновь подключая общую связь. Управляющий мечет громы и молнии. Особенно достаётся одному недавно назначенному начальнику участка. Управляющий его распекает жёстко и беспощадно. Более опытные руководители участков понимают, что у каждого из них имеются подобные просчёты. И лишь опыт создал у них навыки «правильного» доклада. Но управляющий не успокаивается, продолжая нагнетать «пар в котле»
Затем он переходит к следующей теме, предлагая доложить о ней одному из своих замов. А сам, как будто забыв отключить свой микрофон, выдаёт присутствующим в его кабинете примерно такую тираду: «Нет, этот Сидоров, парень толковый. Перспективный, компетентный, хваткий, осваивается быстро. А провалы… Ну поначалу кто не спотыкается. Уверен, что он скоро выйдет на требуемый уровень».
Тут ему кто-то сообщает, что не отключена общая связь, и управляющий вновь взрывается: «Что??? Общая связь работает? Что ж вы сидите тут и ворон считаете? Что же не отключили-то? Так, Сидоров, давайте, не обольщайтесь. Вы там слышите меня? Это не Вам было сказано. Теперь придётся Вам соответствовать услышанным ожиданиям. Лучше бы Вам их не слышать. Давайте, впрягайтесь уже по полной. Оправдывайте. Иначе получится, что я ошибаюсь. А я последние годы, как мне кажется, ошибаюсь редко. Вот подсказывают, что вообще не ошибаюсь. И перспектива ошибиться мне категорически не нравится, уяснили?».
Будучи прямым свидетелем этого происшествия, я невольно подумал, что управляющий мог и специально забыть о включённой общей трансляции.
2️⃣Руководитель отдела постоянно как будто искал, за что подвергнуть публичной критике одного из наиболее результативных своих подчинённых. Находил причину и критиковал. При этом успехи, качественные результаты работы этого сотрудника были очевидны. И соответствующие премии за достигнутые показатели он получал в полном соответствии с принятыми здесь ключевыми показателями эффективности. Среди коллег преобладало мнение, что руководитель недолюбливает сотрудника именно за его успешность. Кто-то не исключал, что шеф просто видит в нём своего конкурента, претендующего на его место. И лишь сам этот сотрудник знал действительные причины регулярной критики руководителя. Ведь когда в кабинете они были одни, шеф эмоционально поддерживал, вдохновлял, воодушевлял этого специалиста, откровенно объясняя причину своих публичных нападок.
Дело было в том, что руководитель таким спорным, в общем-то, методом пытался укрепить командный дух. Критика руководителя в адрес наиболее результативного сотрудника снижала естественную неприязнь к нему менее талантливых и менее успешных работников. Сочувствие к незаслуженно гонимому эмоционально сближало людей, удовлетворяя их подспудную, а иногда и явную зависть. Нередко было даже заметно, как за иным сочувствием пряталось злорадство. Но! В итоге люди на фоне складывающихся так эмоциональных отношений от сочувствия переходили к взаимопониманию, к взаимной готовности сотрудничать, показывая общий более весомый командный результат.
📌Поистине, жизнь сложнее любых схем, теорий и моделей управления.
Герман Марасанов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Мошенникам: полезные советы💰
📩 Господа мошенники! В этот раз вы от имени ректора одного небольшого института поручили мне пройти инструктаж по информационной безопасности. И ректор якобы прислал мне соответствующее письмо. Хотя из этого вуза я уволился года три назад, была вероятность, что я остался в списках совместителей. Всё было правдоподобно. Если бы не письмо. Написанное на бланке министерства просвещения, оно скреплялось печатью от министерства образования. Oбороты речи в письме типа “…меры, утверждённые из министерства просвещения…” выглядели странно. Да и сама подпись: “Сотрудник Аппарата Прикомандированных Сотрудников ФСБ при Министерстве просвещения”. Что это за сотрудник … сотрудников? И минпросвещения школами руководит, а не вузами.
Господа мошенники, что же вы? После такого можно было отключаться.
☎️ Но я заинтересовался продолжением. И не пожалел. Мне позвонил “капитан ФСБ Шевчук”. Он даже прислал своё удостоверение и рассказал нечто общеизвестное про бдительность и про мошенников. При этом он проявил полную осведомлённость обо всех моих персональных данных. Этот “капитан” инструктировал меня минут сорок, с каждой минутой лишь усиливая мой скепсис. Ну не будет капитан ФСБ тратить столько времени на не пойми кого. Это был очередной ваш прокол.
🤐 А потом под большим секретом “капитан Шевчук” сообщил, что от моего имени была попытка перевода денег врагам России. И меня сей же час переключили на “сотрудника Центробанка”. Дальше можно было не продолжать, но любопытство моё взяло верх.
😵💫 Оказалось, что вы, господа мошенники, неплохо задаёте вопросы. Они сыпались на мою доверчивую голову внезапно и вообще не в связи с тем, о чём шла речь. И я нередко попадался. Отвечал как на духу. И от этого начал пугаться происходящего. Но происходящее засасывало.
👮♂️Меня переключили на “сотрудника Росфинмониторинга Зубкова А.П., прикреплённого от Центробанка”. “Зубков А.П” был бесконечно сострадателен, обсуждая со мной передрягу, в которую, по его словам, попал я. И вновь, как бы выпадая из контекста беседы, он сыпал внезапными вопросами о моих сбережениях, о родственных связях, о месте фактического проживания. Кроме того, парень прислал мне аж целых два письма. Одно из Центробанка с предложением “начать следственные действия в отношении подозреваемого Марасанова Г.И.”, а другое из Росфинмониторинга на имя самого А.В. Бортникова, директора ФСБ, про моё финансирование врагов России.
🎥 В общем, он взялся меня спасать и переключил на некоего “майора ФСБ”. Майор был суров. Он потребовал видеосвязи. Я подчинился. Я всё ждал, как вы, господа, вырулите на тему перевода моих денег вам. И на экране возник не очень чисто выбритый, грузный и грозный дядька в помятом кителе, в сморщенной рубашонке, уголки воротничка которой закручивались как старый сыр. Погоны на его плечах жили отдельной жизнью, выгибаясь и будто не желая прилегать к плечам. Он обвинил меня в госизмене и показал удостоверение. Я невольно улыбнулся: “майор Умывалов”, было написано там. “Умывальников начальник и мочалок командир”, – вспомнилось мне почему-то. 🛁 А он как зарычит на меня, мол, что я тут ржу, когда со мной целый майор ФСБ разговаривает, и чем я докажу, что деньги не пересылал за кордон врагам? 😡 И вновь вопросы невпопад, рявканье, обвинения во всех смертных и прочих грехах. Так я и не дождался когда этот “Мойдодыр” начнёт “спасать” мои деньги. 💰Просто надоело слушать. Что же Вы, “майор Умывальников”? Тщательнее надо.
🔒И что изумило. На утро из новостей узнал, что с марта следующего года каждый сможет блокировать оформление любых кредитов на его имя. И при необходимости возвращать эту возможность. Скорей бы весна, подумалось мне.
Герман Марасанов
📩 Господа мошенники! В этот раз вы от имени ректора одного небольшого института поручили мне пройти инструктаж по информационной безопасности. И ректор якобы прислал мне соответствующее письмо. Хотя из этого вуза я уволился года три назад, была вероятность, что я остался в списках совместителей. Всё было правдоподобно. Если бы не письмо. Написанное на бланке министерства просвещения, оно скреплялось печатью от министерства образования. Oбороты речи в письме типа “…меры, утверждённые из министерства просвещения…” выглядели странно. Да и сама подпись: “Сотрудник Аппарата Прикомандированных Сотрудников ФСБ при Министерстве просвещения”. Что это за сотрудник … сотрудников? И минпросвещения школами руководит, а не вузами.
Господа мошенники, что же вы? После такого можно было отключаться.
☎️ Но я заинтересовался продолжением. И не пожалел. Мне позвонил “капитан ФСБ Шевчук”. Он даже прислал своё удостоверение и рассказал нечто общеизвестное про бдительность и про мошенников. При этом он проявил полную осведомлённость обо всех моих персональных данных. Этот “капитан” инструктировал меня минут сорок, с каждой минутой лишь усиливая мой скепсис. Ну не будет капитан ФСБ тратить столько времени на не пойми кого. Это был очередной ваш прокол.
🤐 А потом под большим секретом “капитан Шевчук” сообщил, что от моего имени была попытка перевода денег врагам России. И меня сей же час переключили на “сотрудника Центробанка”. Дальше можно было не продолжать, но любопытство моё взяло верх.
👮♂️Меня переключили на “сотрудника Росфинмониторинга Зубкова А.П., прикреплённого от Центробанка”. “Зубков А.П” был бесконечно сострадателен, обсуждая со мной передрягу, в которую, по его словам, попал я. И вновь, как бы выпадая из контекста беседы, он сыпал внезапными вопросами о моих сбережениях, о родственных связях, о месте фактического проживания. Кроме того, парень прислал мне аж целых два письма. Одно из Центробанка с предложением “начать следственные действия в отношении подозреваемого Марасанова Г.И.”, а другое из Росфинмониторинга на имя самого А.В. Бортникова, директора ФСБ, про моё финансирование врагов России.
🎥 В общем, он взялся меня спасать и переключил на некоего “майора ФСБ”. Майор был суров. Он потребовал видеосвязи. Я подчинился. Я всё ждал, как вы, господа, вырулите на тему перевода моих денег вам. И на экране возник не очень чисто выбритый, грузный и грозный дядька в помятом кителе, в сморщенной рубашонке, уголки воротничка которой закручивались как старый сыр. Погоны на его плечах жили отдельной жизнью, выгибаясь и будто не желая прилегать к плечам. Он обвинил меня в госизмене и показал удостоверение. Я невольно улыбнулся: “майор Умывалов”, было написано там. “Умывальников начальник и мочалок командир”, – вспомнилось мне почему-то. 🛁 А он как зарычит на меня, мол, что я тут ржу, когда со мной целый майор ФСБ разговаривает, и чем я докажу, что деньги не пересылал за кордон врагам? 😡 И вновь вопросы невпопад, рявканье, обвинения во всех смертных и прочих грехах. Так я и не дождался когда этот “Мойдодыр” начнёт “спасать” мои деньги. 💰Просто надоело слушать. Что же Вы, “майор Умывальников”? Тщательнее надо.
🔒И что изумило. На утро из новостей узнал, что с марта следующего года каждый сможет блокировать оформление любых кредитов на его имя. И при необходимости возвращать эту возможность. Скорей бы весна, подумалось мне.
Герман Марасанов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Сообразительность и нестандартное мышление
Людям, облечённым ответственностью и властными полномочиями, нередко приходится искать и находить нетривиальные, нестандартные, не вполне очевидные пути преодоления проблем, порой проявляя недюжинную смекалку.
📖 Проверить свою способность решать задачи, где нужна сообразительность, где явно недостаточно знать общие правила, позволяющие находить стандартные ответы, можно используя, например, задачник 1908 года, созданный преподавателем гимназии Емельяном Игнатьевичем Игнатьевым (1869-1923). Там собрано большое количество разнообразных задач на сообразительность, которые до сих пор вызывают интерес, интригуют и побуждают проверить свою смекалку. Любопытно, что эти задачки нередко выступают как своеобразные упражнения, позволяющие успешно тренировать способность к нестандартным решениям, что для руководителя немаловажно. Вот некоторые из них.
Простая задачка.
👥 Встретились два человека. Они когда-то были хорошо знакомы. Не виделись они лет двадцать. Разговорились.
- Как жизнь, как дела, наверное уже и семья есть и детки?
- Конечно. И детки появились. Дочка у меня.
- Поздравляю. А назвали-то как?
- Так же, как и маму.
- Здорово! И сколько же Танечке лет?
Вопрос – как удалось догадаться, что дочь зовут Таней?
***
Задачка чуть более сложная.
📐 Можно ли одной прямой линией пересечь неправильный четырёхугольник произвольного вида так, чтобы эта прямая разрезала его на четыре треугольника? Если да то, как это будет выглядеть на рисунке?
***
Третья задачка ещё сложнее.
🥒 Утром баба привезла на базар центнер свежих огурцов. Замерила их влажность. Она составила 99%. Высыпала баба огурцы на большой прилавок и заболталась с другими торговками. А к середине дня на солнце огурцы высохли и слегка завяли. Замерила баба их влажность. Оказалось, что влажность составила уже 98%.
Сколько теперь стали весить огурцы?
***
Ответы будут опубликованы на днях. А пока можно развлечься, тренируя свою смекалку. Существенной особенностью этих задачек является то, что для их решения никакие арифметические познания вообще не нужны.
Герман Марасанов
Людям, облечённым ответственностью и властными полномочиями, нередко приходится искать и находить нетривиальные, нестандартные, не вполне очевидные пути преодоления проблем, порой проявляя недюжинную смекалку.
📖 Проверить свою способность решать задачи, где нужна сообразительность, где явно недостаточно знать общие правила, позволяющие находить стандартные ответы, можно используя, например, задачник 1908 года, созданный преподавателем гимназии Емельяном Игнатьевичем Игнатьевым (1869-1923). Там собрано большое количество разнообразных задач на сообразительность, которые до сих пор вызывают интерес, интригуют и побуждают проверить свою смекалку. Любопытно, что эти задачки нередко выступают как своеобразные упражнения, позволяющие успешно тренировать способность к нестандартным решениям, что для руководителя немаловажно. Вот некоторые из них.
Простая задачка.
👥 Встретились два человека. Они когда-то были хорошо знакомы. Не виделись они лет двадцать. Разговорились.
- Как жизнь, как дела, наверное уже и семья есть и детки?
- Конечно. И детки появились. Дочка у меня.
- Поздравляю. А назвали-то как?
- Так же, как и маму.
- Здорово! И сколько же Танечке лет?
Вопрос – как удалось догадаться, что дочь зовут Таней?
***
Задачка чуть более сложная.
📐 Можно ли одной прямой линией пересечь неправильный четырёхугольник произвольного вида так, чтобы эта прямая разрезала его на четыре треугольника? Если да то, как это будет выглядеть на рисунке?
***
Третья задачка ещё сложнее.
🥒 Утром баба привезла на базар центнер свежих огурцов. Замерила их влажность. Она составила 99%. Высыпала баба огурцы на большой прилавок и заболталась с другими торговками. А к середине дня на солнце огурцы высохли и слегка завяли. Замерила баба их влажность. Оказалось, что влажность составила уже 98%.
Сколько теперь стали весить огурцы?
***
Ответы будут опубликованы на днях. А пока можно развлечься, тренируя свою смекалку. Существенной особенностью этих задачек является то, что для их решения никакие арифметические познания вообще не нужны.
Герман Марасанов
Ответы к задачкам на сообразительность 🧐
👥Задачка про беседу двух людей. Дочь назвали Таней, как и её маму. Догадаться было легко, поскольку беседовали две дамы. В задачке про них написано, что беседовали два человека. Стереотип восприятия здесь неосознанно формирует представление о том, что беседуют мужчины. А женщина, она что, не человек?
📐Задачка пересечь неправильный четырёхугольник одной прямой так, чтобы образовались четыре треугольника. Стереотипное представление о четырёхугольнике неосознанно предполагает выбирать любой вариант четырёхугольника, но лишь, если он будет выпуклым. Так эту задачку не решить. А если взять четырёхугольник такой, как на рисунке, то задачка решается легко.
👥Задачка про беседу двух людей. Дочь назвали Таней, как и её маму. Догадаться было легко, поскольку беседовали две дамы. В задачке про них написано, что беседовали два человека. Стереотип восприятия здесь неосознанно формирует представление о том, что беседуют мужчины. А женщина, она что, не человек?
📐Задачка пересечь неправильный четырёхугольник одной прямой так, чтобы образовались четыре треугольника. Стереотипное представление о четырёхугольнике неосознанно предполагает выбирать любой вариант четырёхугольника, но лишь, если он будет выпуклым. Так эту задачку не решить. А если взять четырёхугольник такой, как на рисунке, то задачка решается легко.
🥒Задачка про бабу с огурцами. Стереотипное представление о том, как надо решать подобные задачки, подсказывает, что следует составить пропорцию. 99% - 100кг; 98% - Хкг. Двигаясь по этому ошибочному пути, получаем 98,99 кг. Это неверно. Логика здесь иная. Если утром центнер огурцов (100 кг) имел влажность 99%, значит, в этом центнере было 99 кг влаги, а сухого вещества всего 1 кг. Очевидно, что количество сухого вещества не меняется, какой бы ни была влажность. Просто при меньшей влажности лишь меньше воды становится в общем весе. Этот 1 кг сухого вещества утром составлял 1% от общего веса огурцов. Когда огурцы подсохли, то этот же 1 кг сухого вещества составлял уже 2% от их общего веса. Остальные 98% приходились на влагу. Но если 1 кг составляет 2% от общего веса, то, значит, 98% уже соответствуют 49 кг. Ответ – огурцы весили к середине дня 50 кг. Показательно, что российская крестьянка в 1908 году могла с лёгкостью пользоваться прибором, измеряющим влажность.
И это задачки на сообразительность для гимназистов 5 – 7 классов начала ХХ века. Интересно, способны ли проявить подобную смекалку нынешние школьники, а также их родители, особенно если их родители – руководители?
Герман Марасанов
И это задачки на сообразительность для гимназистов 5 – 7 классов начала ХХ века. Интересно, способны ли проявить подобную смекалку нынешние школьники, а также их родители, особенно если их родители – руководители?
Герман Марасанов
Асимметричный отклик ☔️
Вот как это было.
😡 Директор предприятия вошёл в лабораторию, где работали человек пятнадцать сотрудников. Один из них внезапно обрушился на руководителя с обвинениями, оскорблениями и бранью. Услышав это, директор медленно повернулся к буяну:
- Да на Вас лица нет, Юрий Петрович. Да погодите Вы набрасываться-то. Я вижу, что Вам просто плохо, до невозможности плохо. Это видно.
Тут директор повернулся к другим сотрудникам, которые подошли, чтобы посмотреть на происходящее:
- И что мы тут стоим, что смотрим? Ясно же, что человек в исступлении, что он собой не владеет. Это же срыв нервный. Надо помочь, а не смотреть. Потом разбираться будем. Когда все успокоимся.
А фрондёр тем временем продолжал свою брань и оскорбительные выкрики.
И директор продолжил:
- Ну, кто-то может человеку помочь успокоиться, а не просто стоять и смотреть, как человек страдает и лицо теряет? Чаем, что ли, его напоите у секретарей, для начала.
🩺 Затем он вновь обращается к скандалисту:
- Вы же, Юрий Петрович, сами не отдаёте себе отчёта в том, что говорите. Юрий Петрович, послушайте меня. Вы сейчас пойдёте домой, всё обдумаете, а завтра мы найдём с Вами время для выяснения всего этого. Вы же сегодня работать нормально уже не в состоянии после таких эмоций. Это же форменный срыв нервный. Помогите же кто-нибудь человеку домой добраться.
Кто-то отвёл возмущённо бранящегося Юрия Петровича в секретариат, чтобы напоить чаем, а директор с невозмутимым видом продолжил обсуждать с людьми производственные задачи.
🙅♂️ На чей-то вопрос о причинах эксцесса директор заявил, что ясно пока лишь одно. Человека некие обстоятельства довели, что называется до ручки, и что всерьёз воспринимать его выпады сейчас невозможно. И что ему, директору более важно услышать объяснения от инициатора всего случившегося, а не обсуждать это за его спиной, что, по меньшей мере, непорядочно. “Поэтому, – заключил директор, – сейчас все постараются взять себя в руки и продолжат работу”.
🦟 Лишь оставшись один на один со своим заместителем, директор дал волю эмоциям. А на вопрос зама, почему нельзя было сразу осадить этого фрондёра, явно пытавшегося взбудоражить коллектив, директор ответил, что если бы он сразу отреагировал негодованием и возмущением, тогда бы уж точно люди стали сочувствовать зачинщику скандала. И зачинщик выглядел бы как бесстрашный борец с властью. “А получилось, что я сам его пожалел. Показал, что не воспринимаю всерьёз его брань. Вот, например, сел вам на руку комар. Вы же его смахнёте или прихлопнете. Если же вы начнёте с комаром ругаться, то заинтересуете одних лишь психиатров, не более того. Прихлопнуть комара всегда успеется. А просто смахнуть его с повестки дня, не показав, что это меня задело за живое, значит выглядеть сильнее атаковавшего. Сказано ведь, что жалость унижает человека. Вот я человека и пожалел”.
🤷♂️ Можно по-разному отнестись к тому, как повёл себя директор. Кто-то воспримет подобный способ реагирования как весьма сомнительный. Но, что несомненно, руководитель не растерялся на публике, не потерял самообладания, не потерял лица. Сильной стороной проявленной им реакции, наверное, можно считать неожиданность для окружающих его эмоционального отклика на такой внезапный вызов.
Застраховаться от подобных коллизий не может ни один руководитель, ни одна публичная персона. Поэтому иметь в запасе хоть какой-то способ реагирования на такие демарши никогда не вредно.
Герман Марасанов
Вот как это было.
😡 Директор предприятия вошёл в лабораторию, где работали человек пятнадцать сотрудников. Один из них внезапно обрушился на руководителя с обвинениями, оскорблениями и бранью. Услышав это, директор медленно повернулся к буяну:
- Да на Вас лица нет, Юрий Петрович. Да погодите Вы набрасываться-то. Я вижу, что Вам просто плохо, до невозможности плохо. Это видно.
Тут директор повернулся к другим сотрудникам, которые подошли, чтобы посмотреть на происходящее:
- И что мы тут стоим, что смотрим? Ясно же, что человек в исступлении, что он собой не владеет. Это же срыв нервный. Надо помочь, а не смотреть. Потом разбираться будем. Когда все успокоимся.
А фрондёр тем временем продолжал свою брань и оскорбительные выкрики.
И директор продолжил:
- Ну, кто-то может человеку помочь успокоиться, а не просто стоять и смотреть, как человек страдает и лицо теряет? Чаем, что ли, его напоите у секретарей, для начала.
🩺 Затем он вновь обращается к скандалисту:
- Вы же, Юрий Петрович, сами не отдаёте себе отчёта в том, что говорите. Юрий Петрович, послушайте меня. Вы сейчас пойдёте домой, всё обдумаете, а завтра мы найдём с Вами время для выяснения всего этого. Вы же сегодня работать нормально уже не в состоянии после таких эмоций. Это же форменный срыв нервный. Помогите же кто-нибудь человеку домой добраться.
Кто-то отвёл возмущённо бранящегося Юрия Петровича в секретариат, чтобы напоить чаем, а директор с невозмутимым видом продолжил обсуждать с людьми производственные задачи.
🙅♂️ На чей-то вопрос о причинах эксцесса директор заявил, что ясно пока лишь одно. Человека некие обстоятельства довели, что называется до ручки, и что всерьёз воспринимать его выпады сейчас невозможно. И что ему, директору более важно услышать объяснения от инициатора всего случившегося, а не обсуждать это за его спиной, что, по меньшей мере, непорядочно. “Поэтому, – заключил директор, – сейчас все постараются взять себя в руки и продолжат работу”.
🦟 Лишь оставшись один на один со своим заместителем, директор дал волю эмоциям. А на вопрос зама, почему нельзя было сразу осадить этого фрондёра, явно пытавшегося взбудоражить коллектив, директор ответил, что если бы он сразу отреагировал негодованием и возмущением, тогда бы уж точно люди стали сочувствовать зачинщику скандала. И зачинщик выглядел бы как бесстрашный борец с властью. “А получилось, что я сам его пожалел. Показал, что не воспринимаю всерьёз его брань. Вот, например, сел вам на руку комар. Вы же его смахнёте или прихлопнете. Если же вы начнёте с комаром ругаться, то заинтересуете одних лишь психиатров, не более того. Прихлопнуть комара всегда успеется. А просто смахнуть его с повестки дня, не показав, что это меня задело за живое, значит выглядеть сильнее атаковавшего. Сказано ведь, что жалость унижает человека. Вот я человека и пожалел”.
🤷♂️ Можно по-разному отнестись к тому, как повёл себя директор. Кто-то воспримет подобный способ реагирования как весьма сомнительный. Но, что несомненно, руководитель не растерялся на публике, не потерял самообладания, не потерял лица. Сильной стороной проявленной им реакции, наверное, можно считать неожиданность для окружающих его эмоционального отклика на такой внезапный вызов.
Застраховаться от подобных коллизий не может ни один руководитель, ни одна публичная персона. Поэтому иметь в запасе хоть какой-то способ реагирования на такие демарши никогда не вредно.
Герман Марасанов
Из жизни насекомых🐝
Нельзя проводить некорректные параллели. Но иногда они просто сами собой возникают. Некорректные.
🐝Например, оса-сфекс особым образом обеспечивает жизнь своим будущим потомкам. Она роет в земле ход, направленный вертикально вниз. Далее, под землёй прокладывает небольшой тоннель, идущий параллельно поверхности. В конце его делает некое подобие помещения, куда затаскивает предварительно изловленную и обездвиженную гусеницу. И вот уже на эту гусеницу откладывает яйца, из которых впоследствии появляются детёныши. Этой гусеницей детёныши и будут питаться в первые моменты своей жизни. Но! Прежде, чем замаскировать сделанное гнёздышко, оса-сферс вылезает из тоннельчика на поверхность, крутит своей осиной башкой, затем возвращается в бункер, где лежит гусеница и отложенные на ней осиные зародыши. Там тоже вертится и крутится. И лишь после всего этого вылезает из гнезда, маскирует его и улетает. Вот такое сложнейшее поведение. А ведь мозгов-то у неё вообще нет. Одни ганглиозные окончания. Булавочная головка и то солиднее выглядит сравнительно с головёнкой осы. Этой схеме поведения оса придерживается неукоснительно, что бы ни случилось. А случилось то, что экспериментаторы умудрились выкрасть гусеницу вместе с зародышами, размещёнными на ней в тот момент, когда оса вылезала на поверхность. Оса вернулась в опустевший бункер, там повертелась, вылезла наружу и как ни в чём не бывало улетела, предварительно замаскировав ею созданное, но теперь уже пустое гнездо. Поток действий осы, выработанный в ходе эволюции, остался непоколебимым.
❓Традиция, ритуал, сложившаяся когда-то программа действий важнее реальности? У людей, конечно, такого быть не может. Конечно же. Вроде бы.
💻Тут в одной компании новый начальник потребовал, чтобы отдел рекламы и отдел IT перестали нарушать распорядок, единый для всех. Ведь по заведённому и установленному правилу все должны приходить на работу к 10.00 и покидать рабочее место в 19.00. Если же человек задерживается на работе, значит, он не справляется с ней. А уж если опаздывает, так это элементарная неорганизованность. И он стал жёстко наказывать сотрудников за каждое даже незначительное опоздание и выпроваживать домой тех, кто вздумал по вечерам задерживаться на работе. Начальника не волновало, что специалисты в области рекламы и IT зачастую работают по ночам, что у них жизнь такая, творческая. Поэтому и на работу приезжают чуть ли не к обеду. А тут ещё один из разработчиков, приглашённых в компанию на довольно ответственную позицию, обнаружил, что его рабочее место находится не просто в общем зале, где работает ещё человек тридцать, а что люди эти постоянно говорят по телефону, громко между собой общаются, и что в этом помещении элементарно тесно и душно. Увидев это всё, разработчик попросил организовать ему более спокойное рабочее место, либо дать возможность хотя бы три дня в неделю работать удалённо, иначе продуктивность его будет стремиться к нулю. Начальник поинтересовался, знает ли разработчик, что такое корпоративная культура компании? Разработчик удивлённо ответил, что да, знает. «Вот такая у нас корпоративная культура. Мы здесь все вместе. Поэтому, привыкайте», – заявил начальник. Разработчик попытался привыкнуть. И неожиданно уволился. Неожиданно для начальника. Мы же умней осы, как нам кажется.
📌Правила, культура корпорации полезны, когда они способствуют продвижению к цели. Если же правила мешают получать желаемый результат, их меняют. Казалось бы, так очевидно. Да только жизнь по традициям, по заведённому когда-то порядку привлекает, оказывается, не только насекомых.
Действительно, «привычка свыше нам дана, замена счастию она» (Пушкин).
Герман Марасанов
Нельзя проводить некорректные параллели. Но иногда они просто сами собой возникают. Некорректные.
🐝Например, оса-сфекс особым образом обеспечивает жизнь своим будущим потомкам. Она роет в земле ход, направленный вертикально вниз. Далее, под землёй прокладывает небольшой тоннель, идущий параллельно поверхности. В конце его делает некое подобие помещения, куда затаскивает предварительно изловленную и обездвиженную гусеницу. И вот уже на эту гусеницу откладывает яйца, из которых впоследствии появляются детёныши. Этой гусеницей детёныши и будут питаться в первые моменты своей жизни. Но! Прежде, чем замаскировать сделанное гнёздышко, оса-сферс вылезает из тоннельчика на поверхность, крутит своей осиной башкой, затем возвращается в бункер, где лежит гусеница и отложенные на ней осиные зародыши. Там тоже вертится и крутится. И лишь после всего этого вылезает из гнезда, маскирует его и улетает. Вот такое сложнейшее поведение. А ведь мозгов-то у неё вообще нет. Одни ганглиозные окончания. Булавочная головка и то солиднее выглядит сравнительно с головёнкой осы. Этой схеме поведения оса придерживается неукоснительно, что бы ни случилось. А случилось то, что экспериментаторы умудрились выкрасть гусеницу вместе с зародышами, размещёнными на ней в тот момент, когда оса вылезала на поверхность. Оса вернулась в опустевший бункер, там повертелась, вылезла наружу и как ни в чём не бывало улетела, предварительно замаскировав ею созданное, но теперь уже пустое гнездо. Поток действий осы, выработанный в ходе эволюции, остался непоколебимым.
❓Традиция, ритуал, сложившаяся когда-то программа действий важнее реальности? У людей, конечно, такого быть не может. Конечно же. Вроде бы.
💻Тут в одной компании новый начальник потребовал, чтобы отдел рекламы и отдел IT перестали нарушать распорядок, единый для всех. Ведь по заведённому и установленному правилу все должны приходить на работу к 10.00 и покидать рабочее место в 19.00. Если же человек задерживается на работе, значит, он не справляется с ней. А уж если опаздывает, так это элементарная неорганизованность. И он стал жёстко наказывать сотрудников за каждое даже незначительное опоздание и выпроваживать домой тех, кто вздумал по вечерам задерживаться на работе. Начальника не волновало, что специалисты в области рекламы и IT зачастую работают по ночам, что у них жизнь такая, творческая. Поэтому и на работу приезжают чуть ли не к обеду. А тут ещё один из разработчиков, приглашённых в компанию на довольно ответственную позицию, обнаружил, что его рабочее место находится не просто в общем зале, где работает ещё человек тридцать, а что люди эти постоянно говорят по телефону, громко между собой общаются, и что в этом помещении элементарно тесно и душно. Увидев это всё, разработчик попросил организовать ему более спокойное рабочее место, либо дать возможность хотя бы три дня в неделю работать удалённо, иначе продуктивность его будет стремиться к нулю. Начальник поинтересовался, знает ли разработчик, что такое корпоративная культура компании? Разработчик удивлённо ответил, что да, знает. «Вот такая у нас корпоративная культура. Мы здесь все вместе. Поэтому, привыкайте», – заявил начальник. Разработчик попытался привыкнуть. И неожиданно уволился. Неожиданно для начальника. Мы же умней осы, как нам кажется.
📌Правила, культура корпорации полезны, когда они способствуют продвижению к цели. Если же правила мешают получать желаемый результат, их меняют. Казалось бы, так очевидно. Да только жизнь по традициям, по заведённому когда-то порядку привлекает, оказывается, не только насекомых.
Действительно, «привычка свыше нам дана, замена счастию она» (Пушкин).
Герман Марасанов
Дорогие друзья и коллеги!
Сегодня исполняется год с момента создания нашего канала🎉.
В честь этого подготовили подборку некоторых из наиболее популярных публикаций за год.
Маркс, Фрейд и обезьяны🐒
Из чего складывается наша личность?
Как немцы меня улыбаться учили😬
Классный руководитель – руководитель высокого класса?🔝
Когда дети стали королями или праздник непослушания (к вопросу об образовании)👑
А поговорить?🦸♀️
Почти как боги или при чем здесь квадробинг😸
Чем труд отличается от отдыха 🚩🚩🚩
Будни цифровизации или бросай учёбу!
На День учителя👨🏫
И не только христианам…
Что такое личность с точки зрения психологии?
Папа Римский попросил проповедовать покороче
Управленческие приёмы и находки 📝
За что мне любить педагогов❓
Как врать, рекомендации для начинающих🤥
Свобода выбора как средство манипулирования🆓
О лысом попугае или про «понимание» в диалоге🦜
Наука и практика или всегда ли «остепененный» врач стоит дороже🤓
Сегодня исполняется год с момента создания нашего канала🎉.
В честь этого подготовили подборку некоторых из наиболее популярных публикаций за год.
Маркс, Фрейд и обезьяны🐒
Из чего складывается наша личность?
Как немцы меня улыбаться учили😬
Классный руководитель – руководитель высокого класса?🔝
Когда дети стали королями или праздник непослушания (к вопросу об образовании)👑
А поговорить?🦸♀️
Почти как боги или при чем здесь квадробинг😸
Чем труд отличается от отдыха 🚩🚩🚩
Будни цифровизации или бросай учёбу!
На День учителя👨🏫
И не только христианам…
Что такое личность с точки зрения психологии?
Папа Римский попросил проповедовать покороче
Управленческие приёмы и находки 📝
За что мне любить педагогов❓
Как врать, рекомендации для начинающих🤥
Свобода выбора как средство манипулирования🆓
О лысом попугае или про «понимание» в диалоге🦜
Наука и практика или всегда ли «остепененный» врач стоит дороже🤓
Как можно не сорваться?🪂
😡Начальник секретарше: “Сидорова ко мне”.
Секретарша: “Сидорова к начальнику!”
Вбегает Сидоров: “Он вызывал?”
Секретарша: “Да. Проходите”
Сидоров: “Вызывали, Пётр Фёдорович?”
Начальник: “Сидоров?”
Сидоров: “Да”
Начальник: “Сидоров, вон отсюда!”
Сидоров уходит.
Начальник секретарше: “Куда же Сидоров убежал? Немедленно вернуть его!”
***
👭Беседуют две подруги.
- Я хотела попросить его передать мне соль, а у меня сорвалось: “Да чтоб ты сдох, скотина! Как ты жизнь мою всю испоганил!”.
- А он?
- А он сказал, что я неуёмная мегера. И рванулся прочь из дома.
- А ты?
- А я ему: “Нет, дорогой мой, ты не уйдёшь, ты дослушаешь меня до конца”.
-А он?
- А он мне “Конечно, кто же кроме меня тебя слушать может. Тебя же без меня разорвёт от недосказанности. Давай, выпускай пар”.
- А ты?
- Я всё ему высказала.
- А он?
- А что ты всё заладила “а он”, “а ты”, конечно, мы потом помирились.
***
🤝 Сейчас не следует увольняться, решил я. Дождусь конца года, тем более, уже ноябрь. Но, столкнувшись в коридоре с начальником, я выпалил ему в лицо, что увольняюсь немедленно. Кажется, удивились мы оба.
***
👩❤️👨 Будучи начинающим учёным, английский философ Герберт Спенсер (1820 – 1903) получил приглашение в трёхлетнюю австралийскую экспедицию, что было для него важно в научном плане. При этом он хотел жениться. И надо было выбирать. Спенсер взвесил все «за» и «против» присвоив этим резонам соответствующие баллы. Выходило, что надо выбрать экспедицию. Спенсер направился к девушке попрощаться и, прощаясь, ... выбрал женитьбу. Австралия была далеко, а девушка рядом. Кстати, сам Спенсер упомянул об этом лишь в своей автобиографии. Документальных сведений о его женитьбе нет.
***
😜 В один из дней решил я воздержаться от ужина с целью поддержать форму. О чём и предупредил домашних. А когда вернулся домой, то учуял аромат жареной картошки. И всё полетело в тартарары. Ел я картошку, и забытая радость детской безответственности наполняла меня.
***
🍬Четырёхлетнему малышу предлагалось на выбор получить желанную конфету, либо, находясь около этой конфеты пятнадцать минут, не притрагиваясь к ней, получить потом уже две таких конфеты. Примерно половина детей, участвовавших в эксперименте, смогла выдержать пятнадцать минут. Вторая половина не могла устоять перед соблазном. А годы спустя между теперь уже девятнадцатилетними молодыми людьми, когда-то участвовавшими в этом эксперименте, обнаружился статистически значимый разрыв, касающийся уровня их личностного развития. Те, кто в четырёхлетнем возрасте смог удержать себя от искушения, в меньшей степени тянулись к наркотикам, алкоголю, курению, азартным играм. Они учились лучше, отличались более развитым интеллектом, чем те, кто в детстве не выдержали “конфетного” соблазна.
Впоследствии оказалось, что навык управлять своим вниманием поддаётся тренировке. 🏋🏻♀️
***
🧗🏻Проявлять волю как способность, превозмогать свои спонтанные порывы, это дело сложное. Можно, конечно “заимствовать” энергию своих побуждений, из будущего, ради которого терпим, приближаясь к желаемому за счёт выполнения чего-то заведомо неприятного. Но и такое выполнить не просто.
Если же увлечься процессом освоения, например, английского, вместо того, чтобы постоянно держать в уме образ желаемого будущего, в котором я вижу себя уже свободно владеющим этим языком, тогда мне будет легче вовлекать себя в нелёгкий учебный труд. Но как увлечься?
✍🏻 Иногда помогает удвоение стимулов. Выглядит это примерно так. Я регулярно фиксирую время, потраченное на занятия английским. Это первое. И второе. Ежедневно я записываю, что освоено, какие слова выучил, какими речевыми оборотами овладел. Получается двойной учёт. А ещё можно придумывать себе награды за достижения в том же английском. Например, покупки, развлечения, встречи.
😃 И всё же. Иногда детская безответственная радость, с которой выпрыгиваем из гнёта волевых долженствований, оказывается ценнее переживания взрослого волевого успеха. Но лишь иногда.
Герман Марасанов
😡Начальник секретарше: “Сидорова ко мне”.
Секретарша: “Сидорова к начальнику!”
Вбегает Сидоров: “Он вызывал?”
Секретарша: “Да. Проходите”
Сидоров: “Вызывали, Пётр Фёдорович?”
Начальник: “Сидоров?”
Сидоров: “Да”
Начальник: “Сидоров, вон отсюда!”
Сидоров уходит.
Начальник секретарше: “Куда же Сидоров убежал? Немедленно вернуть его!”
***
👭Беседуют две подруги.
- Я хотела попросить его передать мне соль, а у меня сорвалось: “Да чтоб ты сдох, скотина! Как ты жизнь мою всю испоганил!”.
- А он?
- А он сказал, что я неуёмная мегера. И рванулся прочь из дома.
- А ты?
- А я ему: “Нет, дорогой мой, ты не уйдёшь, ты дослушаешь меня до конца”.
-А он?
- А он мне “Конечно, кто же кроме меня тебя слушать может. Тебя же без меня разорвёт от недосказанности. Давай, выпускай пар”.
- А ты?
- Я всё ему высказала.
- А он?
- А что ты всё заладила “а он”, “а ты”, конечно, мы потом помирились.
***
🤝 Сейчас не следует увольняться, решил я. Дождусь конца года, тем более, уже ноябрь. Но, столкнувшись в коридоре с начальником, я выпалил ему в лицо, что увольняюсь немедленно. Кажется, удивились мы оба.
***
👩❤️👨 Будучи начинающим учёным, английский философ Герберт Спенсер (1820 – 1903) получил приглашение в трёхлетнюю австралийскую экспедицию, что было для него важно в научном плане. При этом он хотел жениться. И надо было выбирать. Спенсер взвесил все «за» и «против» присвоив этим резонам соответствующие баллы. Выходило, что надо выбрать экспедицию. Спенсер направился к девушке попрощаться и, прощаясь, ... выбрал женитьбу. Австралия была далеко, а девушка рядом. Кстати, сам Спенсер упомянул об этом лишь в своей автобиографии. Документальных сведений о его женитьбе нет.
***
😜 В один из дней решил я воздержаться от ужина с целью поддержать форму. О чём и предупредил домашних. А когда вернулся домой, то учуял аромат жареной картошки. И всё полетело в тартарары. Ел я картошку, и забытая радость детской безответственности наполняла меня.
***
🍬Четырёхлетнему малышу предлагалось на выбор получить желанную конфету, либо, находясь около этой конфеты пятнадцать минут, не притрагиваясь к ней, получить потом уже две таких конфеты. Примерно половина детей, участвовавших в эксперименте, смогла выдержать пятнадцать минут. Вторая половина не могла устоять перед соблазном. А годы спустя между теперь уже девятнадцатилетними молодыми людьми, когда-то участвовавшими в этом эксперименте, обнаружился статистически значимый разрыв, касающийся уровня их личностного развития. Те, кто в четырёхлетнем возрасте смог удержать себя от искушения, в меньшей степени тянулись к наркотикам, алкоголю, курению, азартным играм. Они учились лучше, отличались более развитым интеллектом, чем те, кто в детстве не выдержали “конфетного” соблазна.
Впоследствии оказалось, что навык управлять своим вниманием поддаётся тренировке. 🏋🏻♀️
***
🧗🏻Проявлять волю как способность, превозмогать свои спонтанные порывы, это дело сложное. Можно, конечно “заимствовать” энергию своих побуждений, из будущего, ради которого терпим, приближаясь к желаемому за счёт выполнения чего-то заведомо неприятного. Но и такое выполнить не просто.
Если же увлечься процессом освоения, например, английского, вместо того, чтобы постоянно держать в уме образ желаемого будущего, в котором я вижу себя уже свободно владеющим этим языком, тогда мне будет легче вовлекать себя в нелёгкий учебный труд. Но как увлечься?
✍🏻 Иногда помогает удвоение стимулов. Выглядит это примерно так. Я регулярно фиксирую время, потраченное на занятия английским. Это первое. И второе. Ежедневно я записываю, что освоено, какие слова выучил, какими речевыми оборотами овладел. Получается двойной учёт. А ещё можно придумывать себе награды за достижения в том же английском. Например, покупки, развлечения, встречи.
😃 И всё же. Иногда детская безответственная радость, с которой выпрыгиваем из гнёта волевых долженствований, оказывается ценнее переживания взрослого волевого успеха. Но лишь иногда.
Герман Марасанов
Угорелый, Обаяшка и Зануда
🎭 Командным ролям посвящено довольно много исследований. Откуда и как эти роли возникают, почему именно таковы они - до конца неясно. Эффективные командные роли многократно обсуждены и обсуждаются сегодня. А ролям не очень “эффективным” уделяется внимания меньше.
Вот лишь некоторые из них.
🫨 “Угорелый”. Впечатление такое, что ещё мгновение и он сгорит на работе. Особенную ценность “угорелый” обретает, когда появляется новая задача. На совещании каждый доказывает невозможность для себя взяться за новое дело. А наш герой как пионер. Он всегда готов. Это человек-многозадачник. “Я возьмусь”, – заявляет он. Ну, не молодец? И с ходу, не снижая впечатления, он действительно как угорелый хватается за дело, поднимая шумовую волну ажиотажа. Кажется, что он готов заниматься любой задачей в диапазоне от гинекологии до космоса. Скоро у него накапливается так много поручений, что неизвестно, за какое из них следует с него спросить. А когда спрашивают, он возмущённо реагирует на такие бестактности: “На мне задач немерено. Лучше бы взялись помочь, вместо того, чтобы дёргать без надобности”. И вопрошающему стыдно. “Угорелого” рвут на части. Он весь нарасхват. А результат… А что результат? “Ну и что, что я обещал! Ведь я же не сделал!” – эта известная реплика одного из крупнейших руководителей страны, брошенная им в легендарные девяностые, как нельзя лучше отображает неоднозначность роли “угорелого”.
😊 “Обаяшка”. Он всегда норовит занырнуть в самую гущу общего дела, вглубь коллектива. Это как петь хором. Ведь когда все поют хором, то и не понять, кто поёт, а кто просто рот раскрывает. “Обаяшка” – святая простота. Он всегда готов услужить в чём-то бытовом, в чём-то простом, обыденном, без чего дело стопорится. Он (или она) вымоет посуду после корпоратива, сбегает в соседний корпус передать документы, размножит на ксероксе недостающие листы приложения, обзвонит, разошлёт, запишет Вас куда-то на приём, будет вести протокол рабочей группы. “Обаяшка” даже мебель передвинет, чтобы удобнее было всем. Когда ему что-либо поручают, он заявляет, что он командный игрок. Принимая на себя вспомогательные функции, он переваливает весь груз основной работы на коллег. Умом, талантом, сообразительностью и прочими достоинствами сослуживцев “Обаяшка” восторгается виртуозно, изобретательно и творчески. И живёт “Обаяшка” частично по принципу «один за всех и все за одного». Частично, потому что в большей степени опирается на вторую часть этого лозунга – “все за одного”. Он не конкурент никому. И люди симпатизируют ему за это, фактически выполняя за него порученную ему работу.
☹️ “Моралист-зануда”. Он праведник. Он правильный запредельно. Рядом с ним нет-нет, да и почувствуешь свою морально-нравственную неполноценность. Его постная физиономия вызывает уныние. Иногда кажется, что у человека постоянное несварение желудка. Малейшее отступление от нормативов, от правил, от норм, и, упаси Боже, от законов, для него повод начинать мягкие, елейные нравоучения. “Зануда” может придираться к чему-то не вполне правильному, хоть и несущественному для дела, раздувая это до небес. Начальство его слегка побаивается, стараясь лишний раз не вовлекать в эпицентр основных дел. В итоге этот принципиальный борец за справедливость не вкалывает в поте лица. Он – коллективная совесть. Он ходячая мораль. Он вечный укор всем, кто менее нравственен. И о том, что он что-то там недовыполнил, что-то сделал не так, как надо, спрашивать как-то неловко даже. Вот начальник и не спрашивает.
🤷♂️ Как эти роли складываются, сложно понять. Тут и характер человека влияет, и даже когда-то случившаяся с этим человеком коллизия может стать неким клише, по которому его с тех пор и воспринимают. И тогда иной пищит, но доигрывает образ, непроизвольно навязываемый коллективом.
Герман Марасанов
🎭 Командным ролям посвящено довольно много исследований. Откуда и как эти роли возникают, почему именно таковы они - до конца неясно. Эффективные командные роли многократно обсуждены и обсуждаются сегодня. А ролям не очень “эффективным” уделяется внимания меньше.
Вот лишь некоторые из них.
🫨 “Угорелый”. Впечатление такое, что ещё мгновение и он сгорит на работе. Особенную ценность “угорелый” обретает, когда появляется новая задача. На совещании каждый доказывает невозможность для себя взяться за новое дело. А наш герой как пионер. Он всегда готов. Это человек-многозадачник. “Я возьмусь”, – заявляет он. Ну, не молодец? И с ходу, не снижая впечатления, он действительно как угорелый хватается за дело, поднимая шумовую волну ажиотажа. Кажется, что он готов заниматься любой задачей в диапазоне от гинекологии до космоса. Скоро у него накапливается так много поручений, что неизвестно, за какое из них следует с него спросить. А когда спрашивают, он возмущённо реагирует на такие бестактности: “На мне задач немерено. Лучше бы взялись помочь, вместо того, чтобы дёргать без надобности”. И вопрошающему стыдно. “Угорелого” рвут на части. Он весь нарасхват. А результат… А что результат? “Ну и что, что я обещал! Ведь я же не сделал!” – эта известная реплика одного из крупнейших руководителей страны, брошенная им в легендарные девяностые, как нельзя лучше отображает неоднозначность роли “угорелого”.
😊 “Обаяшка”. Он всегда норовит занырнуть в самую гущу общего дела, вглубь коллектива. Это как петь хором. Ведь когда все поют хором, то и не понять, кто поёт, а кто просто рот раскрывает. “Обаяшка” – святая простота. Он всегда готов услужить в чём-то бытовом, в чём-то простом, обыденном, без чего дело стопорится. Он (или она) вымоет посуду после корпоратива, сбегает в соседний корпус передать документы, размножит на ксероксе недостающие листы приложения, обзвонит, разошлёт, запишет Вас куда-то на приём, будет вести протокол рабочей группы. “Обаяшка” даже мебель передвинет, чтобы удобнее было всем. Когда ему что-либо поручают, он заявляет, что он командный игрок. Принимая на себя вспомогательные функции, он переваливает весь груз основной работы на коллег. Умом, талантом, сообразительностью и прочими достоинствами сослуживцев “Обаяшка” восторгается виртуозно, изобретательно и творчески. И живёт “Обаяшка” частично по принципу «один за всех и все за одного». Частично, потому что в большей степени опирается на вторую часть этого лозунга – “все за одного”. Он не конкурент никому. И люди симпатизируют ему за это, фактически выполняя за него порученную ему работу.
☹️ “Моралист-зануда”. Он праведник. Он правильный запредельно. Рядом с ним нет-нет, да и почувствуешь свою морально-нравственную неполноценность. Его постная физиономия вызывает уныние. Иногда кажется, что у человека постоянное несварение желудка. Малейшее отступление от нормативов, от правил, от норм, и, упаси Боже, от законов, для него повод начинать мягкие, елейные нравоучения. “Зануда” может придираться к чему-то не вполне правильному, хоть и несущественному для дела, раздувая это до небес. Начальство его слегка побаивается, стараясь лишний раз не вовлекать в эпицентр основных дел. В итоге этот принципиальный борец за справедливость не вкалывает в поте лица. Он – коллективная совесть. Он ходячая мораль. Он вечный укор всем, кто менее нравственен. И о том, что он что-то там недовыполнил, что-то сделал не так, как надо, спрашивать как-то неловко даже. Вот начальник и не спрашивает.
🤷♂️ Как эти роли складываются, сложно понять. Тут и характер человека влияет, и даже когда-то случившаяся с этим человеком коллизия может стать неким клише, по которому его с тех пор и воспринимают. И тогда иной пищит, но доигрывает образ, непроизвольно навязываемый коллективом.
Герман Марасанов
Курьёзные “оЧеПятки” советской секретарши. 🫠 Не “по Фрейду”
📠 В 1979 году, также как и сегодня, секретарши печатали документы, отвечали на телефонные звонки, управляли потоком посетителей. Это были приветливые, обаятельные, нередко молоденькие или молодящиеся дамы, царившие в приёмных, окружённые рядом телефонных аппаратов и стоявшей сбоку пишущей машинкой. В отличие от нынешнего компьютера пишущая машинка требовала особых навыков. Туда надо было правильно вкручивать бумагу вместе с копировальными листами. Кроме того, машинка не могла самостоятельно выполнять перенос текста со строки на строку. Это каждый раз делалось вручную с помощью так называемой “каретки”. Бывало, секретарша говорит по телефону, и одновременно печатает на машинке, периодически двигая кареткой для перехода на новую строку. Поэтому нередко возникали опечатки. Вот лишь некоторые, оставшиеся в памяти очевидцев.
👩❤️👨В практике районных комитетов КПСС (аналоги современных московских префектур) была и работа, направленная на поддержание нравственности и морали в своих рядах. Так, обманутые жёны ответственных работников, возмущённые аморальным поведением своих мужей, обращались в комитеты КПСС, требуя “призвать к порядку, вернуть в семью” загулявшего супруга.
Таких работников “разъясняли и прорабатывали” на собраниях, подробно обсуждая там их моральный облик. Секретарша, печатая протокол одного подобного разбирательства, вместо фразы “товарищ Сидоров А.К. грубо нарушил устои советского моногамного брака …”, напечатала, что Сидоров нарушил “устои … советского МОНОТОННОГО брака”.
Прочитав это, руководитель сказал секретарше: “Мысль твоя, Танюша, не бесспорна, хотя в целом ряде случаев может быть даже одобрена. Но не нами. И не сегодня. Поэтому, придётся исправить”.
🍅🌶Вот секретарша получает протокол заседания, где обсуждались просчёты в работе одного ответственного сотрудника. Тогда это называлось “Рассмотреть персональное дело”. Секретарша печатает: “Обсуждалось персо-”, далее звонит телефон. Она отвлекается на вызов, одновременно переводит каретку пишущей машинки, чтобы перенести на новую строку вторую часть начатого слова и допечатывает: “-анальное дело Маруськина В.П.”. В таком виде документ попадает на подпись к руководителю райкома КПСС, который обнаруживает опечатку и намеревается исправить её. Затем, подумав немного, изрекает: “Ну, по сути, ты, Маша, верно напечатала. Вставили же Маруськину по самые помидоры”. Затем, ещё немного поразмыслив, руководитель решает: “Нет, всё же надо исправить. Нельзя так откровенно”.
🛠Секретарша начальника Управления Дорожного Хозяйства и Благоустройства Райисполкома, (сокращённо – УДХиБ), Аделаида была дамой культурной. Ей, например, претило сокращённое название Управления. А начальник не спешил ничего менять. Ещё Аделаида Семёновна прославилась тем, что однажды не могла совладать со словосочетанием “выбоины на асфальте”. Аделаида не заметила, как в слове “выбоины” поставила букву “И” после первого “Ы”, и документ в такой редакции попал на стол к председателю райисполкома (должность, примерно равная нынешнему префекту). Председатель вызвал начальника УДХиБ, и поинтересовался природой этого словечка: “Василь Дмитрич, ответь, “вы*боны”, это глагол?”. Василий Дмитрич замялся. Он плохо учился в школе. Но председатель не унимался: “То есть у тебя на асфальте кто-то с кем-то непотребно обошёлся? Если так, то пиши в райотдел МВД. Ты хоть читай, что подписываешь”.
☝️Сегодня такие коллизии становятся предметом шуток “стендаперов”. А в прошлом советский руководитель относился к подобным опечаткам со всей серьёзностью.
Герман Марасанов
📠 В 1979 году, также как и сегодня, секретарши печатали документы, отвечали на телефонные звонки, управляли потоком посетителей. Это были приветливые, обаятельные, нередко молоденькие или молодящиеся дамы, царившие в приёмных, окружённые рядом телефонных аппаратов и стоявшей сбоку пишущей машинкой. В отличие от нынешнего компьютера пишущая машинка требовала особых навыков. Туда надо было правильно вкручивать бумагу вместе с копировальными листами. Кроме того, машинка не могла самостоятельно выполнять перенос текста со строки на строку. Это каждый раз делалось вручную с помощью так называемой “каретки”. Бывало, секретарша говорит по телефону, и одновременно печатает на машинке, периодически двигая кареткой для перехода на новую строку. Поэтому нередко возникали опечатки. Вот лишь некоторые, оставшиеся в памяти очевидцев.
👩❤️👨В практике районных комитетов КПСС (аналоги современных московских префектур) была и работа, направленная на поддержание нравственности и морали в своих рядах. Так, обманутые жёны ответственных работников, возмущённые аморальным поведением своих мужей, обращались в комитеты КПСС, требуя “призвать к порядку, вернуть в семью” загулявшего супруга.
Таких работников “разъясняли и прорабатывали” на собраниях, подробно обсуждая там их моральный облик. Секретарша, печатая протокол одного подобного разбирательства, вместо фразы “товарищ Сидоров А.К. грубо нарушил устои советского моногамного брака …”, напечатала, что Сидоров нарушил “устои … советского МОНОТОННОГО брака”.
Прочитав это, руководитель сказал секретарше: “Мысль твоя, Танюша, не бесспорна, хотя в целом ряде случаев может быть даже одобрена. Но не нами. И не сегодня. Поэтому, придётся исправить”.
🍅🌶Вот секретарша получает протокол заседания, где обсуждались просчёты в работе одного ответственного сотрудника. Тогда это называлось “Рассмотреть персональное дело”. Секретарша печатает: “Обсуждалось персо-”, далее звонит телефон. Она отвлекается на вызов, одновременно переводит каретку пишущей машинки, чтобы перенести на новую строку вторую часть начатого слова и допечатывает: “-анальное дело Маруськина В.П.”. В таком виде документ попадает на подпись к руководителю райкома КПСС, который обнаруживает опечатку и намеревается исправить её. Затем, подумав немного, изрекает: “Ну, по сути, ты, Маша, верно напечатала. Вставили же Маруськину по самые помидоры”. Затем, ещё немного поразмыслив, руководитель решает: “Нет, всё же надо исправить. Нельзя так откровенно”.
🛠Секретарша начальника Управления Дорожного Хозяйства и Благоустройства Райисполкома, (сокращённо – УДХиБ), Аделаида была дамой культурной. Ей, например, претило сокращённое название Управления. А начальник не спешил ничего менять. Ещё Аделаида Семёновна прославилась тем, что однажды не могла совладать со словосочетанием “выбоины на асфальте”. Аделаида не заметила, как в слове “выбоины” поставила букву “И” после первого “Ы”, и документ в такой редакции попал на стол к председателю райисполкома (должность, примерно равная нынешнему префекту). Председатель вызвал начальника УДХиБ, и поинтересовался природой этого словечка: “Василь Дмитрич, ответь, “вы*боны”, это глагол?”. Василий Дмитрич замялся. Он плохо учился в школе. Но председатель не унимался: “То есть у тебя на асфальте кто-то с кем-то непотребно обошёлся? Если так, то пиши в райотдел МВД. Ты хоть читай, что подписываешь”.
☝️Сегодня такие коллизии становятся предметом шуток “стендаперов”. А в прошлом советский руководитель относился к подобным опечаткам со всей серьёзностью.
Герман Марасанов