Telegram Group & Telegram Channel
Как судовладельцы возвращают суда в Россию и преодолевают европейские санкции. Последняя российская судебная практика.

9 сентября 2024 Арбитражный суд Приморского края рассмотрел дело по иску ООО «МОРИА» (Россия) (Истец) к Штекер Лимитед (Ирландия) (Ответчик) об изменении договора бербоут-чартера, о признании права собственности на судно и обязании произвести государственную регистрацию судна.

Дело рассмотрено при участии третьих лиц ООО «АВИА Капитал» и капитана морского порта Владивосток Бурды В.А.

Факты:

В 2021 году Ответчик приобрел у Истца судно «Саян Князь». Попутно стороны заключили договор бербоут-чартера, согласно которому Истец выкупит судно в течение 12 месяцев путем реализации опциона.

В договоре бербоут-чартера стороны избрали английское право и место разрешения споров – Гонконгский международный арбитражный центр.

Судно было зарегистрировано в РМРС на основании разрешения Республики Кипр.

Ответчик – 100% дочка лиц, внесенных в санкционные списки ЕС – АО «ГТЛК» и ПАО «Банк ВТБ». В 2022 году активы Ответчика были полностью заморожены и попали под европейские санкции. Ответчик не смог принимать платежи по бербоут-чартеру и распорядиться имуществом.

В 2023 году Кипр не дал согласие на продление регистрации судна в РМРС. Затем РМРС отказался продлевать регистрацию судна из-за отсутствия согласия Ответчика и властей Кипра.

Позиция сторон:

Истец потребовал изменить порядок исполнения договора бербоут-чартера, принять исполнение через бенефициара Ответчика ООО «АВИА Капитал».

Истец заявил, что российский суд обладает исключительной компетенцией на рассмотрение спора, и что английское право не должно применяться.

Заявил, что арбитражная оговорка по рассмотрению спора в Гонконге неисполнима в связи с санкционными ограничениями. Заявил, что в английском праве не предусмотрена возможность изменения договора и что английское право противоречит российскому публичному порядку (п. 1 ст. 1193 ГК РФ).

Ответчик в деле не участвовал и позицию Истца не опровергал.

Решение и мотивы суда:

Удовлетворить иск.

Единственным способом защиты прав Истца на продолжение эксплуатации судна в соответствии с договором бербоут-чартера является реализация опциона и последующее приобретение Истцом права собственности на судно вместе с перечислением соответствующей покупной цены, установленной в договоре бербоут-чартера, на счет ООО «АВИА Капитал».

ООО «АВИА Капитал» – российская компания, фактически контролирующая Ответчика через свою долю владения в его материнской компании, зарегистрированной на территории Республики Кипр. Перечисление ей в российский банк всех причитающихся по договору бербоут-чартера денежных средств позволит Истцу зарегистрировать судно в России без получения на то согласия Ответчика или органов власти Республики Кипр.

При этом исполнение Истцом обязательств по договору бербоут-чартера в пользу ООО «АВИА Капитал» не является нарушением законных прав Ответчика, поскольку Ответчик и ООО «АВИА Капитал» входят в одну группу компаний, а так как ООО «АВИА Капитал» принадлежит 100% доля в Авиа Капитал Лизинг Лимитед, которой, в свою очередь, принадлежит 100% доля в Ответчике, то именно ООО «АВИА Капитал» является центром принятия экономических решений группы компаний в отношении Ответчика. Следовательно, прибыль, полученная ООО «АВИА Капитал» от исполнения Истцом обязательств по договору бербоут-чартера, в любом случае будет распределена наиболее благоприятным для Ответчика и всей группы компаний образом.

Источник: дело № А51-7534/2024



group-telegram.com/maritimearbitration/226
Create:
Last Update:

Как судовладельцы возвращают суда в Россию и преодолевают европейские санкции. Последняя российская судебная практика.

9 сентября 2024 Арбитражный суд Приморского края рассмотрел дело по иску ООО «МОРИА» (Россия) (Истец) к Штекер Лимитед (Ирландия) (Ответчик) об изменении договора бербоут-чартера, о признании права собственности на судно и обязании произвести государственную регистрацию судна.

Дело рассмотрено при участии третьих лиц ООО «АВИА Капитал» и капитана морского порта Владивосток Бурды В.А.

Факты:

В 2021 году Ответчик приобрел у Истца судно «Саян Князь». Попутно стороны заключили договор бербоут-чартера, согласно которому Истец выкупит судно в течение 12 месяцев путем реализации опциона.

В договоре бербоут-чартера стороны избрали английское право и место разрешения споров – Гонконгский международный арбитражный центр.

Судно было зарегистрировано в РМРС на основании разрешения Республики Кипр.

Ответчик – 100% дочка лиц, внесенных в санкционные списки ЕС – АО «ГТЛК» и ПАО «Банк ВТБ». В 2022 году активы Ответчика были полностью заморожены и попали под европейские санкции. Ответчик не смог принимать платежи по бербоут-чартеру и распорядиться имуществом.

В 2023 году Кипр не дал согласие на продление регистрации судна в РМРС. Затем РМРС отказался продлевать регистрацию судна из-за отсутствия согласия Ответчика и властей Кипра.

Позиция сторон:

Истец потребовал изменить порядок исполнения договора бербоут-чартера, принять исполнение через бенефициара Ответчика ООО «АВИА Капитал».

Истец заявил, что российский суд обладает исключительной компетенцией на рассмотрение спора, и что английское право не должно применяться.

Заявил, что арбитражная оговорка по рассмотрению спора в Гонконге неисполнима в связи с санкционными ограничениями. Заявил, что в английском праве не предусмотрена возможность изменения договора и что английское право противоречит российскому публичному порядку (п. 1 ст. 1193 ГК РФ).

Ответчик в деле не участвовал и позицию Истца не опровергал.

Решение и мотивы суда:

Удовлетворить иск.

Единственным способом защиты прав Истца на продолжение эксплуатации судна в соответствии с договором бербоут-чартера является реализация опциона и последующее приобретение Истцом права собственности на судно вместе с перечислением соответствующей покупной цены, установленной в договоре бербоут-чартера, на счет ООО «АВИА Капитал».

ООО «АВИА Капитал» – российская компания, фактически контролирующая Ответчика через свою долю владения в его материнской компании, зарегистрированной на территории Республики Кипр. Перечисление ей в российский банк всех причитающихся по договору бербоут-чартера денежных средств позволит Истцу зарегистрировать судно в России без получения на то согласия Ответчика или органов власти Республики Кипр.

При этом исполнение Истцом обязательств по договору бербоут-чартера в пользу ООО «АВИА Капитал» не является нарушением законных прав Ответчика, поскольку Ответчик и ООО «АВИА Капитал» входят в одну группу компаний, а так как ООО «АВИА Капитал» принадлежит 100% доля в Авиа Капитал Лизинг Лимитед, которой, в свою очередь, принадлежит 100% доля в Ответчике, то именно ООО «АВИА Капитал» является центром принятия экономических решений группы компаний в отношении Ответчика. Следовательно, прибыль, полученная ООО «АВИА Капитал» от исполнения Истцом обязательств по договору бербоут-чартера, в любом случае будет распределена наиболее благоприятным для Ответчика и всей группы компаний образом.

Источник: дело № А51-7534/2024

BY Морской бизнес и арбитраж


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/maritimearbitration/226

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"Markets were cheering this economic recovery and return to strong economic growth, but the cheers will turn to tears if the inflation outbreak pushes businesses and consumers to the brink of recession," he added. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike.
from kr


Telegram Морской бизнес и арбитраж
FROM American