Оставим в стороне гуманитарные предметы – всё же ни СССР, мягко говоря, первенством в гуманитарных науках не славился, ни Россия, по наследству. Гуманитарные науки у нас считаются вторичными ("гуманитарное образование – это отсутствие технического" и всё такое прочее). Важно понимать, что в цивилизованных странах Европы всё с точностью до наоборот: технически науки считаются вторичными по сравнению с гуманитарными. Образованный человек должен знать латынь, древнегреческий и классическую философию; прикасаться к техническим наукам это ниже достоинства и может быть оправдано только бизнесом на очень большие деньги (в США, кстати, другое отношение). Условный Ernst & Young в российских ВУЗах набирает аналитиков (в том числе) из изучающих профессионально физику. В Английских ВУЗах – из изучающих профессионально теологию. Не трудно догадаться, что английские теологи могут, в силу положения и имеющихся компетенций, командовать российскими физиками, но никак не наоборот.
Но до некоторого времени техническое образование в России было массовым и, в целом, неплохим. При сравнительно небольших усилиях (со стороны самого ученика или со стороны родителей) школьник из глубокой провинции мог поступить в пять ведущих ВУЗов одновременно и переехать в Москву. Не требовалось ни мотивирующего письма, ни собеседования, ни характеристики со школы, ни рекомендаций преподавателей, ни участия в кружках-секциях-конференциях, ни принадлежность к какому-нибудь меньшинству, ни несписываемого при личном банкротстве кредита размером в пару годовых зарплат специалиста высокого уровня. Соотношения лёгкости поступления и качества получаемого образования было беспрецедентно высоким.
Надо было всего лишь сдать один экзамен в конце обучения в школе (сдать у себя в городе, никуда не уезжая) при наличии развитой инфраструктуры подготовки к этому экзамену в любой форме (хоть просто на школьных занятиях, хоть с дополнительной литературой, хоть в кружках, хоть по ютюб-видео, хоть с репетитором).
Экзаменационные задачи были удачно подобраны и, в целом (с поправкой на грандиозный масштаб процесса) объективно проверялись. Получаемый балл беспристрастно позволял разделить школьников на страты: кого вообще нельзя допускать к любой серьёзной работе, кому в техникум, кому формальное высшее, кому полноценное (по крайней мере, если уклон школьника был техническим) образование.
Видимо, социальный лифт оказался неожиданно мощным и "брать скрипача, который лучше играет" (см. известный анекдот) больше неприемлемо.
Детей в любом случае жалко, но вот жалко ли родителей? Мне нет, хотя некую экзистенциальную (следовательно, отстранённую) печаль испытываю. Все эти годы раздавался голос как бы из народных масс: "ЕГЭ отупляет", "поколение ЕГЭ", "натаскивание на ЕГЭ"; разноголосый гул как бы пролетарской оппозиции. Гул голосов людей, которые даже в общих чертах не представляют саму СТРУКТУРУ, например, экзамена по математике, уж не говорю о том чтобы вчитаться в содержание. Скажем, в современном экзамене вообще нет задач типа "выберите верный ответ из предложенных вариантов" – как такой простой факт может быть малоизвестным, если экзамен проводится с миллионным размахом каждый год? А вот так.
Но ни одного объединения родителей (хотя, в отличие от многих других областей, школьное обучение ведь по естественным причинам "профсоюзоёмкое"), насколько я знаю, отчётливо не сказало "а мы ЗА ЕГЭ!".
Поэтому, не столько жалко этих родителей, сколько печально от той безнадёжной простоты, с которой людей убедили, что "понизить им градус" это им же на пользу. Да какой убедили, те сами просили все эти годы.
Оставим в стороне гуманитарные предметы – всё же ни СССР, мягко говоря, первенством в гуманитарных науках не славился, ни Россия, по наследству. Гуманитарные науки у нас считаются вторичными ("гуманитарное образование – это отсутствие технического" и всё такое прочее). Важно понимать, что в цивилизованных странах Европы всё с точностью до наоборот: технически науки считаются вторичными по сравнению с гуманитарными. Образованный человек должен знать латынь, древнегреческий и классическую философию; прикасаться к техническим наукам это ниже достоинства и может быть оправдано только бизнесом на очень большие деньги (в США, кстати, другое отношение). Условный Ernst & Young в российских ВУЗах набирает аналитиков (в том числе) из изучающих профессионально физику. В Английских ВУЗах – из изучающих профессионально теологию. Не трудно догадаться, что английские теологи могут, в силу положения и имеющихся компетенций, командовать российскими физиками, но никак не наоборот.
Но до некоторого времени техническое образование в России было массовым и, в целом, неплохим. При сравнительно небольших усилиях (со стороны самого ученика или со стороны родителей) школьник из глубокой провинции мог поступить в пять ведущих ВУЗов одновременно и переехать в Москву. Не требовалось ни мотивирующего письма, ни собеседования, ни характеристики со школы, ни рекомендаций преподавателей, ни участия в кружках-секциях-конференциях, ни принадлежность к какому-нибудь меньшинству, ни несписываемого при личном банкротстве кредита размером в пару годовых зарплат специалиста высокого уровня. Соотношения лёгкости поступления и качества получаемого образования было беспрецедентно высоким.
Надо было всего лишь сдать один экзамен в конце обучения в школе (сдать у себя в городе, никуда не уезжая) при наличии развитой инфраструктуры подготовки к этому экзамену в любой форме (хоть просто на школьных занятиях, хоть с дополнительной литературой, хоть в кружках, хоть по ютюб-видео, хоть с репетитором).
Экзаменационные задачи были удачно подобраны и, в целом (с поправкой на грандиозный масштаб процесса) объективно проверялись. Получаемый балл беспристрастно позволял разделить школьников на страты: кого вообще нельзя допускать к любой серьёзной работе, кому в техникум, кому формальное высшее, кому полноценное (по крайней мере, если уклон школьника был техническим) образование.
Видимо, социальный лифт оказался неожиданно мощным и "брать скрипача, который лучше играет" (см. известный анекдот) больше неприемлемо.
Детей в любом случае жалко, но вот жалко ли родителей? Мне нет, хотя некую экзистенциальную (следовательно, отстранённую) печаль испытываю. Все эти годы раздавался голос как бы из народных масс: "ЕГЭ отупляет", "поколение ЕГЭ", "натаскивание на ЕГЭ"; разноголосый гул как бы пролетарской оппозиции. Гул голосов людей, которые даже в общих чертах не представляют саму СТРУКТУРУ, например, экзамена по математике, уж не говорю о том чтобы вчитаться в содержание. Скажем, в современном экзамене вообще нет задач типа "выберите верный ответ из предложенных вариантов" – как такой простой факт может быть малоизвестным, если экзамен проводится с миллионным размахом каждый год? А вот так.
Но ни одного объединения родителей (хотя, в отличие от многих других областей, школьное обучение ведь по естественным причинам "профсоюзоёмкое"), насколько я знаю, отчётливо не сказало "а мы ЗА ЕГЭ!".
Поэтому, не столько жалко этих родителей, сколько печально от той безнадёжной простоты, с которой людей убедили, что "понизить им градус" это им же на пользу. Да какой убедили, те сами просили все эти годы.
#education
BY Metaprogramming
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. "This time we received the coordinates of enemy vehicles marked 'V' in Kyiv region," it added. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy."
from kr
