Notice: file_put_contents(): Write of 4316 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 12508 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Дима Кириченко | Telegram Webview: metr705/87 -
Если советскому человеку казалось, что проблема в цензуре, то современному мне — что в свободе слова. Люди, которые когда-то в силу своих невеликих способностей и заслуг не могли быть допущены даже к выгребанию говна из ям, сегодня получили доступ к социальным сетям и возможности транслировать свои глупости на широкую публику. Сложно представить, чтобы сто лет назад десятки тысяч человек прислушивались к мнению вчерашнего самозванца. Сегодня это возможно.
Вчерашний самозванец прочитывает несколько книг, заводит блог и начинает рассказывать в нём, как заработать за год 200%. И оказывается услышан. В отличие от настоящего финансиста, который в принципе не сможет себе позволить таких простых, понятных и неправильных советов. Потому что стыдно. Потому что в академической среде есть институт репутации и, дав подобный совет либо обещание, настоящий финансист сразу её потеряет. Уже даже сам факт такого заявления её уничтожит.
А у самозванца никакой репутации нет. Поэтому свободно себе позволяет такие простые, понятные и нерабочие советы. Которые, как правило, находят большой отклик у людей, мягко говоря, непросветленных, ищущих в этой жизни только одного — мгновенного богатства. В результате: настоящего финансиста читает 5 тысяч человек, а идиота — 55. Пятьдесят пять тысяч отборных идиотов. Идиоты воспроизводят идиотов.
В этом смысле цензура бесконечно лучше для общества, чем свобода слова. Государство помимо ограничителя в таком случае выступает и куратором. Приятно представлять, что сделалось бы со вчерашним самозванцем лет сто назад или хотя бы даже пятьдесят, который внезапно прозрел и решил наставлять людей как заработать 200% годовых. Очень приятно.
Приятней только представлять либерала, который усердно доказывает, что свобода слова — базовое право человека и ограничивать его ни в коем случае нельзя. Ведь такой либерал ещё больший идиот, чем тот, кто в силу своего врожденного идиотизма, ведёт блог и воспроизводит глупости. Хотя бы потому, что не в состоянии понять самого простого: свобода слова — и есть цензура. Только другая.
Старая цензура скрывала правду замалчиванием, новая — путем огромного потока информации. При избытке мнений и новостей, общество не понимает на чем сосредоточиться и теряет время, изучая второстепенные и третьестепенные вещи. Не добираясь до главного.
Всегда раньше власть подразумевала доступ к нужной информации, сегодня власть подразумевает знание, на что отвлекаться не стоит. И тогда, и сейчас — власть остается властью, которая знает и понимает несравнимо больше народа, народ — народом, а мелкая либеральная гадина — мелкой либеральной гадиной.
Чтобы из неё вырасти и начать по настоящему служить обществу, необходимо не свободу слова у государства требовать, а наоборот свободу от него. Право ничего не слышать и ничего не читать. Такое право нужно вносить в декларации, говорить о нём на ютубе, писать про него коллективные письма в изгнании. Но этому не быть. Простые, понятные и неправильные советы приживаются лучше. Идиоты воспроизводят идиотов.
Если советскому человеку казалось, что проблема в цензуре, то современному мне — что в свободе слова. Люди, которые когда-то в силу своих невеликих способностей и заслуг не могли быть допущены даже к выгребанию говна из ям, сегодня получили доступ к социальным сетям и возможности транслировать свои глупости на широкую публику. Сложно представить, чтобы сто лет назад десятки тысяч человек прислушивались к мнению вчерашнего самозванца. Сегодня это возможно.
Вчерашний самозванец прочитывает несколько книг, заводит блог и начинает рассказывать в нём, как заработать за год 200%. И оказывается услышан. В отличие от настоящего финансиста, который в принципе не сможет себе позволить таких простых, понятных и неправильных советов. Потому что стыдно. Потому что в академической среде есть институт репутации и, дав подобный совет либо обещание, настоящий финансист сразу её потеряет. Уже даже сам факт такого заявления её уничтожит.
А у самозванца никакой репутации нет. Поэтому свободно себе позволяет такие простые, понятные и нерабочие советы. Которые, как правило, находят большой отклик у людей, мягко говоря, непросветленных, ищущих в этой жизни только одного — мгновенного богатства. В результате: настоящего финансиста читает 5 тысяч человек, а идиота — 55. Пятьдесят пять тысяч отборных идиотов. Идиоты воспроизводят идиотов.
В этом смысле цензура бесконечно лучше для общества, чем свобода слова. Государство помимо ограничителя в таком случае выступает и куратором. Приятно представлять, что сделалось бы со вчерашним самозванцем лет сто назад или хотя бы даже пятьдесят, который внезапно прозрел и решил наставлять людей как заработать 200% годовых. Очень приятно.
Приятней только представлять либерала, который усердно доказывает, что свобода слова — базовое право человека и ограничивать его ни в коем случае нельзя. Ведь такой либерал ещё больший идиот, чем тот, кто в силу своего врожденного идиотизма, ведёт блог и воспроизводит глупости. Хотя бы потому, что не в состоянии понять самого простого: свобода слова — и есть цензура. Только другая.
Старая цензура скрывала правду замалчиванием, новая — путем огромного потока информации. При избытке мнений и новостей, общество не понимает на чем сосредоточиться и теряет время, изучая второстепенные и третьестепенные вещи. Не добираясь до главного.
Всегда раньше власть подразумевала доступ к нужной информации, сегодня власть подразумевает знание, на что отвлекаться не стоит. И тогда, и сейчас — власть остается властью, которая знает и понимает несравнимо больше народа, народ — народом, а мелкая либеральная гадина — мелкой либеральной гадиной.
Чтобы из неё вырасти и начать по настоящему служить обществу, необходимо не свободу слова у государства требовать, а наоборот свободу от него. Право ничего не слышать и ничего не читать. Такое право нужно вносить в декларации, говорить о нём на ютубе, писать про него коллективные письма в изгнании. Но этому не быть. Простые, понятные и неправильные советы приживаются лучше. Идиоты воспроизводят идиотов.
BY Дима Кириченко
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information.
from kr
