Telegram Group & Telegram Channel
Objection, your honor!
По статистике судебного департамента (если сравнивать её со статистикой адвокатских палат), суды разрешают гораздо больше обысков у адвокатов в год, чем их реально проводится за тот же период. Есть версия, что статистика так различается потому, что существенная…
Некоторые попросили судебную статистику по этому поводу. Так вот, она есть в открытом доступе. Для особо пытливых – это раздел 4 в годовых/полугодовых отчётах о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел в первой инстанции, 47 строка.

Если ковыряться в статистических простынях вам не с руки, то вам повезло, потому что я буквально на прошлой неделе зарылась туда и вынесла следующее:

За 2021 год суды рассмотрели 430 ходатайств об обысках (выемках) у адвокатов (практика показала, что суд не всегда упоминает в постановлении статью 450.1 УПК, которая регламентирует такие обыски, так что фактически таких решений явно больше, хотя мы и не можем сказать, насколько).

Из 430 ходатайств удовлетворили 396, а остаток – это либо отказ в производстве обыска (19 раз за год по всей стране), либо следствие само передумало и отозвало ходатайство (15 раз). Еще два материала не успели рассмотреть в 2021 году, и они ушли в 2022.

Что до 2022 года, то суды рассмотрели вопрос об обыске/выемке/осмотре в отношении адвокатов 427 раз, удовлетворив уже аж 412 ходатайств, отказав в 11 случаях, а отозвало следствие всего 4 ходатайства. Остаток на 2023 год – пять материалов.

В предыдущие годы, кстати, количество ходатайств следствия об обысках у адвокатов было больше (710 и 645 в 2019 и 2020 годах). А в последние два года количество устаканилось на уровне 400 с хвостом, а вот качество успешность следствия выросла с 92% до 96.5% (если я сейчас на ходу правильно посчитала, то до 2021 года этот процент тоже колебался в районе 92%).

А суммарно, если примерно округлить (и иметь в виду с одной стороны "серые" обыски без ссылки на специальную норму, не вошедшие в статотчёт суддепа, а с другой – возможность попадания одного и того же ходатайства в статистику дважды при передаче по подсудности либо при повторной подаче после отзыва), в целом по больнице за последние 5 лет обыски у адвокатов разрешены в 2400 случаях.

2400. Как вам это число, коллеги?

Даже со скидкой на то, что обыски могут проводиться не только в офисе адвоката, но и дома, и на даче, и так далее, то количество всё равно впечатляет. Как и мысль о том, сколько судебных постановлений сейчас висит на каких-то стенах в качестве ещё не выстреливших ружей.



group-telegram.com/nomanslaw/333
Create:
Last Update:

Некоторые попросили судебную статистику по этому поводу. Так вот, она есть в открытом доступе. Для особо пытливых – это раздел 4 в годовых/полугодовых отчётах о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел в первой инстанции, 47 строка.

Если ковыряться в статистических простынях вам не с руки, то вам повезло, потому что я буквально на прошлой неделе зарылась туда и вынесла следующее:

За 2021 год суды рассмотрели 430 ходатайств об обысках (выемках) у адвокатов (практика показала, что суд не всегда упоминает в постановлении статью 450.1 УПК, которая регламентирует такие обыски, так что фактически таких решений явно больше, хотя мы и не можем сказать, насколько).

Из 430 ходатайств удовлетворили 396, а остаток – это либо отказ в производстве обыска (19 раз за год по всей стране), либо следствие само передумало и отозвало ходатайство (15 раз). Еще два материала не успели рассмотреть в 2021 году, и они ушли в 2022.

Что до 2022 года, то суды рассмотрели вопрос об обыске/выемке/осмотре в отношении адвокатов 427 раз, удовлетворив уже аж 412 ходатайств, отказав в 11 случаях, а отозвало следствие всего 4 ходатайства. Остаток на 2023 год – пять материалов.

В предыдущие годы, кстати, количество ходатайств следствия об обысках у адвокатов было больше (710 и 645 в 2019 и 2020 годах). А в последние два года количество устаканилось на уровне 400 с хвостом, а вот качество успешность следствия выросла с 92% до 96.5% (если я сейчас на ходу правильно посчитала, то до 2021 года этот процент тоже колебался в районе 92%).

А суммарно, если примерно округлить (и иметь в виду с одной стороны "серые" обыски без ссылки на специальную норму, не вошедшие в статотчёт суддепа, а с другой – возможность попадания одного и того же ходатайства в статистику дважды при передаче по подсудности либо при повторной подаче после отзыва), в целом по больнице за последние 5 лет обыски у адвокатов разрешены в 2400 случаях.

2400. Как вам это число, коллеги?

Даже со скидкой на то, что обыски могут проводиться не только в офисе адвоката, но и дома, и на даче, и так далее, то количество всё равно впечатляет. Как и мысль о том, сколько судебных постановлений сейчас висит на каких-то стенах в качестве ещё не выстреливших ружей.

BY Objection, your honor!




Share with your friend now:
group-telegram.com/nomanslaw/333

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever."
from kr


Telegram Objection, your honor!
FROM American