Telegram Group & Telegram Channel
Ресурсы и их распределители

По итогам любопытной дикуссии с коллегами в их канале относительно старых и новых нормативных актов, я по-прежнему вижу этот вопрос как элемент общей проблемы ресурсного дефицита. Выглядит она примерно так:

1. Ресурсов здравоохранения в мире на порядок меньше, чем потребности в них, и, вероятно, меньше, чем заложено в различных программах гарантий. Эта проблема создаёт необходимость мер по приоритезации ресурсов вне зависимости от того, насколько государства приоритезируют само здравоохранение.

2. Меры приоритезации отличаются по качеству, но в целом объединяют позиции основных субъектных участников здравоохранения. Чем лучше представленность различных интересантов как субъектов - тем меры медленнее внедряются меры и тем они (вероятно) лучше продуманы.

3. Весь критикуемый коллегами российский правовой инструментарий - это в первую очередь попытка соблюсти интересы значимых субъектов: регулятора, федеральных центров, фармацевтической отрасли с учётом описанных выше ограничений. При этом отмена одного подзаконного акта никак не повлияет на возможность выполнения той же ограничительной задачи другими средствами просто в силу того, что существует практически никем не оспариваемый консенсус о необходимости такого ограничения.

4. Вне зависимости от того, как будут производиться эти ресурсные ограничения (плохо ли, хорошо ли), им будут сопутствовать и попытки сократить разрыв между ресурсом и потребностью в нём.

5. Государства неизбежно всё больше будут вовлекаться в процессы, раньше целиком бывшие вотчиной клиницистов. Наиболее широко это будет касаться применения доказательных методов лечения - что бы не вкладывалось в это понятие. Кроме того, они обязательно будут лоббировать максимальную ИИ-фикацию здравоохранения просто потому, что это самый дешёвый вариант обеспечения гарантий населению.



group-telegram.com/orgzdravrus/240
Create:
Last Update:

Ресурсы и их распределители

По итогам любопытной дикуссии с коллегами в их канале относительно старых и новых нормативных актов, я по-прежнему вижу этот вопрос как элемент общей проблемы ресурсного дефицита. Выглядит она примерно так:

1. Ресурсов здравоохранения в мире на порядок меньше, чем потребности в них, и, вероятно, меньше, чем заложено в различных программах гарантий. Эта проблема создаёт необходимость мер по приоритезации ресурсов вне зависимости от того, насколько государства приоритезируют само здравоохранение.

2. Меры приоритезации отличаются по качеству, но в целом объединяют позиции основных субъектных участников здравоохранения. Чем лучше представленность различных интересантов как субъектов - тем меры медленнее внедряются меры и тем они (вероятно) лучше продуманы.

3. Весь критикуемый коллегами российский правовой инструментарий - это в первую очередь попытка соблюсти интересы значимых субъектов: регулятора, федеральных центров, фармацевтической отрасли с учётом описанных выше ограничений. При этом отмена одного подзаконного акта никак не повлияет на возможность выполнения той же ограничительной задачи другими средствами просто в силу того, что существует практически никем не оспариваемый консенсус о необходимости такого ограничения.

4. Вне зависимости от того, как будут производиться эти ресурсные ограничения (плохо ли, хорошо ли), им будут сопутствовать и попытки сократить разрыв между ресурсом и потребностью в нём.

5. Государства неизбежно всё больше будут вовлекаться в процессы, раньше целиком бывшие вотчиной клиницистов. Наиболее широко это будет касаться применения доказательных методов лечения - что бы не вкладывалось в это понятие. Кроме того, они обязательно будут лоббировать максимальную ИИ-фикацию здравоохранения просто потому, что это самый дешёвый вариант обеспечения гарантий населению.

BY Субъективный оргздрав


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/orgzdravrus/240

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. "Markets were cheering this economic recovery and return to strong economic growth, but the cheers will turn to tears if the inflation outbreak pushes businesses and consumers to the brink of recession," he added. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. He adds: "Telegram has become my primary news source."
from kr


Telegram Субъективный оргздрав
FROM American