Telegram Group & Telegram Channel
Любопытное отличие в поведении двух пришедших к власти силовым неконституционным путем движений, характеризуемых как террористические: движения талибов в Афганистане и «Хайят Тахрир аш-Шам» в Сирии. Последние стремительно, буквально переобуваясь на ходу, сбрасывают с себя все джихадистские внешние признаки и категорично заявляют о строительстве светского государства. Один Джулани в галстуке чего стоит… Талибы, напротив, верны своим идеалам в том, что касается как следования религиозной догматике (в своих интерпретациях, конечно) и на практике, и в том, что касается внешней оболочки. Что, вероятно, в некотором роде может свидетельствовать о различиях в мотивациях одних и других. Для ХТШ важно утверждение во власти, остальное вторично. Талибы, напротив, многое делают из того, что не очень нравится внешнему миру, но они остаются последовательны в своих убеждениях.
Еще интересно отношение внешнего мира к вопросу о т.н. «признании» одного и другого правительств. В отношении ХТШ вопрос признания правительства как-то даже не артикулируется. В отличие от движения талибов. Мелочь, конечно, поскольку, я уже писал об этом, «признание» — это просто удобный информационный жупел.
В международном праве существует единственный документ, рассматривающий вопрос о признании правительств, пришедших к власти неконституционным путем: Конвенция Монтевидео 1933 года, подписанная 19-ю государствами, в основном латиноамериканскими, где государственные перевороты как из рога изобилия сыпались. И, главное: имеющая исключительно рекомендательный характер. И даже согласно этой конвенции, такое признание — исключительная прерогатива государств и не в компетенции международных организаций, включая ООН.
На практике вопрос о признании таких правительств всегда разрешается исходя из политической конъюнктуры. Как это было, к примеру, с ситуациями в Киргизии после переворотов 2005, 2010 и 2020 годов, где вопрос о признании правительств по их результатам не возникал ни у одной страны.
Это просто информация к размышлению, так сказать…



group-telegram.com/orientalreviewAK/4479
Create:
Last Update:

Любопытное отличие в поведении двух пришедших к власти силовым неконституционным путем движений, характеризуемых как террористические: движения талибов в Афганистане и «Хайят Тахрир аш-Шам» в Сирии. Последние стремительно, буквально переобуваясь на ходу, сбрасывают с себя все джихадистские внешние признаки и категорично заявляют о строительстве светского государства. Один Джулани в галстуке чего стоит… Талибы, напротив, верны своим идеалам в том, что касается как следования религиозной догматике (в своих интерпретациях, конечно) и на практике, и в том, что касается внешней оболочки. Что, вероятно, в некотором роде может свидетельствовать о различиях в мотивациях одних и других. Для ХТШ важно утверждение во власти, остальное вторично. Талибы, напротив, многое делают из того, что не очень нравится внешнему миру, но они остаются последовательны в своих убеждениях.
Еще интересно отношение внешнего мира к вопросу о т.н. «признании» одного и другого правительств. В отношении ХТШ вопрос признания правительства как-то даже не артикулируется. В отличие от движения талибов. Мелочь, конечно, поскольку, я уже писал об этом, «признание» — это просто удобный информационный жупел.
В международном праве существует единственный документ, рассматривающий вопрос о признании правительств, пришедших к власти неконституционным путем: Конвенция Монтевидео 1933 года, подписанная 19-ю государствами, в основном латиноамериканскими, где государственные перевороты как из рога изобилия сыпались. И, главное: имеющая исключительно рекомендательный характер. И даже согласно этой конвенции, такое признание — исключительная прерогатива государств и не в компетенции международных организаций, включая ООН.
На практике вопрос о признании таких правительств всегда разрешается исходя из политической конъюнктуры. Как это было, к примеру, с ситуациями в Киргизии после переворотов 2005, 2010 и 2020 годов, где вопрос о признании правительств по их результатам не возникал ни у одной страны.
Это просто информация к размышлению, так сказать…

BY Восточное ревю с Александром Князевым


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/orientalreviewAK/4479

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"Russians are really disconnected from the reality of what happening to their country," Andrey said. "So Telegram has become essential for understanding what's going on to the Russian-speaking world." The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from kr


Telegram Восточное ревю с Александром Князевым
FROM American