👋Всем привет, с вами арбитражный управляющий Ольга Жданова и адвокат Сергей Гуляев.
Цель нашего подкаста — честно рассказывать о банкротстве и о наши приключениях в нем, поэтому рассказываем и о наших неудачах. Сергей был дисквалифицирован как арбитражный управляющий, наверное представляться теперь нужно как в заголовке, благо про запас оставался еще один статус😄
Но обратить внимание хотим на причину дисквалификации, у нас много конфликтных процедур и веерные жалобы от должников не редкость.
В этот раз должник пожаловался на не предъявление требований к другому аффилированному должнику. По итогам изучения выписок целесообразности в предъявлении требований не было, так как деньги гонялись между своими «транзитом», от нашего должника вышли и к нему же спустя 5 лиц вернулись через 3 дня.
Но Росреестр решил, что он вправе судить об обоснованности требований и составил протокол, даже после этого была уверенность, что суд то разберется и не усмотрит состава нарушения при отказе заявлять заранее необоснованное требование. Как бы не так.
Мысль сейчас не в том, что все вокруг плохие, а мы одни хорошие, но нас не поняли. Мысль в том, что это происходит на фоне законопроекта ВС РФ, который предлагает передать управляющим часть полномочий по включению требований в реестр. Вот Сергей оценил по своему усмотрению обоснованность требования и получил дисквал от Росреестра. Сходил бы бездумно в суд, создал спор на ровном месте, получил справедливый отказ и все было бы хорошо.
Поэтому перед передачей полномочий управляющим по включению требований не плохо было бы их защитить от административной кары за решение, которое в любом случае кого-то не устроит. Иначе управляющие ради своей безопасности будет идти в суд с разногласиями по каждому поступившему требованию.
А это оставит все как есть, несмотря на желание ВС РФ разгрузить суды, суды будут все также рассматривать требования и возможное благо нивелируется неуклюжим ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП.
👋Всем привет, с вами арбитражный управляющий Ольга Жданова и адвокат Сергей Гуляев.
Цель нашего подкаста — честно рассказывать о банкротстве и о наши приключениях в нем, поэтому рассказываем и о наших неудачах. Сергей был дисквалифицирован как арбитражный управляющий, наверное представляться теперь нужно как в заголовке, благо про запас оставался еще один статус😄
Но обратить внимание хотим на причину дисквалификации, у нас много конфликтных процедур и веерные жалобы от должников не редкость.
В этот раз должник пожаловался на не предъявление требований к другому аффилированному должнику. По итогам изучения выписок целесообразности в предъявлении требований не было, так как деньги гонялись между своими «транзитом», от нашего должника вышли и к нему же спустя 5 лиц вернулись через 3 дня.
Но Росреестр решил, что он вправе судить об обоснованности требований и составил протокол, даже после этого была уверенность, что суд то разберется и не усмотрит состава нарушения при отказе заявлять заранее необоснованное требование. Как бы не так.
Мысль сейчас не в том, что все вокруг плохие, а мы одни хорошие, но нас не поняли. Мысль в том, что это происходит на фоне законопроекта ВС РФ, который предлагает передать управляющим часть полномочий по включению требований в реестр. Вот Сергей оценил по своему усмотрению обоснованность требования и получил дисквал от Росреестра. Сходил бы бездумно в суд, создал спор на ровном месте, получил справедливый отказ и все было бы хорошо.
Поэтому перед передачей полномочий управляющим по включению требований не плохо было бы их защитить от административной кары за решение, которое в любом случае кого-то не устроит. Иначе управляющие ради своей безопасности будет идти в суд с разногласиями по каждому поступившему требованию.
А это оставит все как есть, несмотря на желание ВС РФ разгрузить суды, суды будут все также рассматривать требования и возможное благо нивелируется неуклюжим ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП.
Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from kr
