Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/pervyryad/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Первый ряд | Telegram Webview: pervyryad/266 -
У любого обсуждения фильма, как мне кажется, есть три слоя:
✖️Сама история: какие там герои, чем они интересны, как они поступают, одобряем ли мы их поступки или нет — в общем, это когда мы обсуждаем историю из фильма так, как будто она произошла с реальными людьми, нашими знакомыми.
✖️Темы и идеи фильма: о чем вообще эта история, какие вопросы в ней подняты, какую идею доносит автор. Тут обычно обсуждение (особенно живое) может далеко уйти от фильма, участники вспоминают свои истории на эту же тему или возникает отвлеченное философское обсуждение.
✖️Как это сделано: почему фильм нам понравился или нет, как он снят, как выстроена драматургия, как играют актеры, какой там визуальный стиль и саундтрек. Это вот как раз киноязык: какими средствами авторы показывают нам историю, насколько удачно у них получается донести ее.
В первые годы в нашем киноклубе мы фокусировались на первом слое, самой истории и героях. Потом мне стало скучновато обсуждать фильмы как истории про своих знакомых и захотелось идти глубже и понимать, как они сделаны. Тогда мы начали на обсуждениях разбирать киноязык. И, особенно поначалу, этот слой немного задавил собой остальные.
При этом второй слой — темы и идеи фильма — у нас, как будто (особенно в онлайне), остается самым незадействованным. В онлайне трудно пускаться в философские рассуждения, потому что они требуют близости, сонастроенности и подхвата темы со стороны других участников, а не видя друг друга и с задержкой звука — это сделать не так-то просто.
Но я вижу много клубов, которые почти игнорируют саму историю (и полностью игнорируют киноязык), обсуждая только второй слой. Тогда история и герои фильма используются как набор символов, чтобы задать векторы для обсуждения каких-то тем и вопросов. Такой подход мне лично не близок.
Сейчас я думаю, что в идеале обсуждение должно охватить все три слоя, тогда оно получится интересным, обогащающим и полным.
Интересна ваша точка зрения, что для вас важно в обсуждении?
У любого обсуждения фильма, как мне кажется, есть три слоя:
✖️Сама история: какие там герои, чем они интересны, как они поступают, одобряем ли мы их поступки или нет — в общем, это когда мы обсуждаем историю из фильма так, как будто она произошла с реальными людьми, нашими знакомыми.
✖️Темы и идеи фильма: о чем вообще эта история, какие вопросы в ней подняты, какую идею доносит автор. Тут обычно обсуждение (особенно живое) может далеко уйти от фильма, участники вспоминают свои истории на эту же тему или возникает отвлеченное философское обсуждение.
✖️Как это сделано: почему фильм нам понравился или нет, как он снят, как выстроена драматургия, как играют актеры, какой там визуальный стиль и саундтрек. Это вот как раз киноязык: какими средствами авторы показывают нам историю, насколько удачно у них получается донести ее.
В первые годы в нашем киноклубе мы фокусировались на первом слое, самой истории и героях. Потом мне стало скучновато обсуждать фильмы как истории про своих знакомых и захотелось идти глубже и понимать, как они сделаны. Тогда мы начали на обсуждениях разбирать киноязык. И, особенно поначалу, этот слой немного задавил собой остальные.
При этом второй слой — темы и идеи фильма — у нас, как будто (особенно в онлайне), остается самым незадействованным. В онлайне трудно пускаться в философские рассуждения, потому что они требуют близости, сонастроенности и подхвата темы со стороны других участников, а не видя друг друга и с задержкой звука — это сделать не так-то просто.
Но я вижу много клубов, которые почти игнорируют саму историю (и полностью игнорируют киноязык), обсуждая только второй слой. Тогда история и герои фильма используются как набор символов, чтобы задать векторы для обсуждения каких-то тем и вопросов. Такой подход мне лично не близок.
Сейчас я думаю, что в идеале обсуждение должно охватить все три слоя, тогда оно получится интересным, обогащающим и полным.
Интересна ваша точка зрения, что для вас важно в обсуждении?
At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. To that end, when files are actively downloading, a new icon now appears in the Search bar that users can tap to view and manage downloads, pause and resume all downloads or just individual items, and select one to increase its priority or view it in a chat. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals.
from kr
