Посмотрела #сериал «Презумпция невиновности»(2024)
Как правило, у такого рода судебных драм, детективов есть несколько вариантов решения для финала детективной линии:
1. Когда зрителю представляют всех возможных подозреваемых и зритель должен догадаться кто злодей;
2. Убийца тот, про кого ни сказали ни слова;
3. Убийца главный герой;
4. Убийца не раскрыт, открытый финал.
На протяжении всего просмотра думала, какой же из них? Учитывая, что главный герой с самого начала вёл себя по идиотски, складывалось впечатление, что либо он действительно виновен, либо кого-то покрывает.
Поэтому склонялась больше к СПОЙЛЕР1 варианту и тому, что убили дети.
Я оказалась права. Финальный твист, где главный герой — соучастник преступления, был неожиданным за счет того, что отвечает и первому (главный герой виновен) и второму (он кого-то покрывает) предположениям, хорошо, мне понравилось.
Хотя я и воображала себе, что финальный твист будет таким: главного героя поймают за руку (с помощью чего-то, что лежало на поверхности и зрители такие: ахуеть! Как я не заметил?) в последнюю минуту и он действительно окажется убийцей и вообще не тем, за кого себя выдает. А Томми (Питер Сарсгаард), которого весь сериал выставляли главным антагонистом, окажется прав и всех разъебет)))
На сколько я знаю есть книга и фильм, оговорюсь, что я не читала и не смотрела ни того ни другого.
Проблема этого сериала заключается в том, что сосредоточившись на детективной линии, создатели плохо прописали истории героев и их взаимоотношения. Ведь чтобы скрыть финальный твист, им постоянно приходилось недоговаривать и рассказывать историю витиевато.
Как-будто по этой причине актеры не понимают, что им играть. Как они себя чувствуют? Какие эмоции они должны испытывать? В общем к персонажам не подключаешься.
Из-за этого смотреть нудно, но наблюдать за сюжетом расследования интересно.
Посмотрите, если любите детективы.
Смотрели «Презумпцию невиновности»? Чего ожидали от финала?
Как правило, у такого рода судебных драм, детективов есть несколько вариантов решения для финала детективной линии:
1. Когда зрителю представляют всех возможных подозреваемых и зритель должен догадаться кто злодей;
2. Убийца тот, про кого ни сказали ни слова;
3. Убийца главный герой;
4. Убийца не раскрыт, открытый финал.
На протяжении всего просмотра думала, какой же из них? Учитывая, что главный герой с самого начала вёл себя по идиотски, складывалось впечатление, что либо он действительно виновен, либо кого-то покрывает.
Поэтому склонялась больше к СПОЙЛЕР
Я оказалась права. Финальный твист, где главный герой — соучастник преступления, был неожиданным за счет того, что отвечает и первому (главный герой виновен) и второму (он кого-то покрывает) предположениям, хорошо, мне понравилось.
Хотя я и воображала себе, что финальный твист будет таким: главного героя поймают за руку (с помощью чего-то, что лежало на поверхности и зрители такие: ахуеть! Как я не заметил?) в последнюю минуту и он действительно окажется убийцей и вообще не тем, за кого себя выдает. А Томми
На сколько я знаю есть книга и фильм, оговорюсь, что я не читала и не смотрела ни того ни другого.
Проблема этого сериала заключается в том, что сосредоточившись на детективной линии, создатели плохо прописали истории героев и их взаимоотношения. Ведь чтобы скрыть финальный твист, им постоянно приходилось недоговаривать и рассказывать историю витиевато.
Как-будто по этой причине актеры не понимают, что им играть. Как они себя чувствуют? Какие эмоции они должны испытывать? В общем к персонажам не подключаешься.
Из-за этого смотреть нудно, но наблюдать за сюжетом расследования интересно.
Посмотрите, если любите детективы.
Смотрели «Презумпцию невиновности»? Чего ожидали от финала?
group-telegram.com/polka_s_kino/446
Create:
Last Update:
Last Update:
Посмотрела #сериал «Презумпция невиновности»(2024)
Как правило, у такого рода судебных драм, детективов есть несколько вариантов решения для финала детективной линии:
1. Когда зрителю представляют всех возможных подозреваемых и зритель должен догадаться кто злодей;
2. Убийца тот, про кого ни сказали ни слова;
3. Убийца главный герой;
4. Убийца не раскрыт, открытый финал.
На протяжении всего просмотра думала, какой же из них? Учитывая, что главный герой с самого начала вёл себя по идиотски, складывалось впечатление, что либо он действительно виновен, либо кого-то покрывает.
Поэтому склонялась больше к СПОЙЛЕР1 варианту и тому, что убили дети.
Я оказалась права. Финальный твист, где главный герой — соучастник преступления, был неожиданным за счет того, что отвечает и первому (главный герой виновен) и второму (он кого-то покрывает) предположениям, хорошо, мне понравилось.
Хотя я и воображала себе, что финальный твист будет таким: главного героя поймают за руку (с помощью чего-то, что лежало на поверхности и зрители такие: ахуеть! Как я не заметил?) в последнюю минуту и он действительно окажется убийцей и вообще не тем, за кого себя выдает. А Томми (Питер Сарсгаард), которого весь сериал выставляли главным антагонистом, окажется прав и всех разъебет)))
На сколько я знаю есть книга и фильм, оговорюсь, что я не читала и не смотрела ни того ни другого.
Проблема этого сериала заключается в том, что сосредоточившись на детективной линии, создатели плохо прописали истории героев и их взаимоотношения. Ведь чтобы скрыть финальный твист, им постоянно приходилось недоговаривать и рассказывать историю витиевато.
Как-будто по этой причине актеры не понимают, что им играть. Как они себя чувствуют? Какие эмоции они должны испытывать? В общем к персонажам не подключаешься.
Из-за этого смотреть нудно, но наблюдать за сюжетом расследования интересно.
Посмотрите, если любите детективы.
Смотрели «Презумпцию невиновности»? Чего ожидали от финала?
Как правило, у такого рода судебных драм, детективов есть несколько вариантов решения для финала детективной линии:
1. Когда зрителю представляют всех возможных подозреваемых и зритель должен догадаться кто злодей;
2. Убийца тот, про кого ни сказали ни слова;
3. Убийца главный герой;
4. Убийца не раскрыт, открытый финал.
На протяжении всего просмотра думала, какой же из них? Учитывая, что главный герой с самого начала вёл себя по идиотски, складывалось впечатление, что либо он действительно виновен, либо кого-то покрывает.
Поэтому склонялась больше к СПОЙЛЕР
Я оказалась права. Финальный твист, где главный герой — соучастник преступления, был неожиданным за счет того, что отвечает и первому (главный герой виновен) и второму (он кого-то покрывает) предположениям, хорошо, мне понравилось.
Хотя я и воображала себе, что финальный твист будет таким: главного героя поймают за руку (с помощью чего-то, что лежало на поверхности и зрители такие: ахуеть! Как я не заметил?) в последнюю минуту и он действительно окажется убийцей и вообще не тем, за кого себя выдает. А Томми
На сколько я знаю есть книга и фильм, оговорюсь, что я не читала и не смотрела ни того ни другого.
Проблема этого сериала заключается в том, что сосредоточившись на детективной линии, создатели плохо прописали истории героев и их взаимоотношения. Ведь чтобы скрыть финальный твист, им постоянно приходилось недоговаривать и рассказывать историю витиевато.
Как-будто по этой причине актеры не понимают, что им играть. Как они себя чувствуют? Какие эмоции они должны испытывать? В общем к персонажам не подключаешься.
Из-за этого смотреть нудно, но наблюдать за сюжетом расследования интересно.
Посмотрите, если любите детективы.
Смотрели «Презумпцию невиновности»? Чего ожидали от финала?
BY полка с КИНОплёнкой
Share with your friend now:
group-telegram.com/polka_s_kino/446