Telegram Group & Telegram Channel
Девочки, сегодня вместе с нашим заокеанским корреспондентом мы сыграем в нашу любимую игру и поразмышляем, какой президент США будет лучше работать на Россию. Ответ на этот вопрос не так прост, как кажется. (Публикуется первая часть материала).

Шансы есть

(Цикл от канала
"С берега Гудзона", часть XLV)

Владимир Владимирович Путин, оказывается, пошутил, когда о говорил о том, что поддерживает кандидатуру Камалы Харрис. Мы же подойдём к делу серьёзно и попробуем разобраться: победа какого кандидата, Камалы Харрис или Дональда Трампа, на предстоящих в США президентских выборах будет более выгодна для русских людей? Уверен, что тут среди любезных читателей поднимется волна возмущения: оба хуже! Забрался на высокую трибуну БП, а простейших вещей не понимает!

Но не будем спешить. Ответ это безусловно правильный. Однако единственный ли? До того, как нынешний президент Джо Байден пал жертвой дебатов, некоторые российские наблюдатели весьма обоснованно называли его кандидатом более предпочтительным. Мол, он не только старый, но и опытный, застал холодную войну, понимает, что такое ядерный Армагеддон. Вывод логичный, однако что же теперь?

Напомню, что политика среди прочего — это постоянный анализ вариантов. Благоразумно оставаясь пессимистами, задумаемся, каковы предпосылки возможной деэскалации российско-американского конфликта в случае победы каждого из двух основных кандидатов?

Камала Харрис — классический современный американский политик-карьерист. Напомню, что дольше, чем вице-президентом, она была сенатором от Калифорнии. Cравним её со среднестатистическим членом Совета Федерации. Он или она, скорее всего, в детстве читали Стивенсона или Жюля Верна, хоть краем глаза смотрели «Рабыню Изауру», мазались чудодейственным бальзамом «Золотая звезда» и знают, чем шашлык отличается от кишмиша. То есть, уже только благодаря всему этому имеют представление о жизни других народов на порядок большее, чем обычный американский сенатор. Более того, весьма вероятно, относятся к каким-то народам с интересом и уважением.

В Америке дело обстоит проще. Если к нам едут со всего мира, то у нас лучше всех, чего там за рубежом может быть интересного? Сложное этническое происхождение Харрис добавляет нюансов, но само по себе не гарантирует интереса к международной жизни и мировой политике. Вспомним, например, её комментарий о том, что половина её семьи с Ямайки, поэтому как же обойтись без курения марихуаны? После этого не выдержал даже сторонящийся публики отец Харрис и написал в газету, мол, наши предки в гробах крутятся от таких заявлений. Однако не будем торопиться с упрёками, повторю, Харрис прежде всего американский политик, она действует в угоду текущим, то есть, внутриполитическим соображениям. Иностранцы-то не голосуют.

Вице-президентство, наверное, расширило её кругозор, она усердно высидела все нужные совещания и поездила по миру. Тем не менее, едва ли она стала теперь специалистом-международником и, конечно, по-прежнему прежде всего думает о домашних политических раскладах. При этом далеко не факт, что в случае победы на выборах она будет лишь безропотно выполнять, что ей порекомендуют эксперты, лоббисты и старшие товарищи. Всё-таки станет президентом, можно попробовать и самостоятельно решать.

В итоге рискну предположить, что шансы на деэскалацию в российско-американских отношениях во время президентства Харрис связаны с перспективами усложнения внутриполитического положения в самих США. Если у Харрис, как это говорят сами американцы, на тарелке будет и без того достаточно, ей лучше избешать внешнеполитических приключений, чреватых новыми проблемами. Уже ясно, что маленькой победоносной войны не получается, а большая может начаться и, например, где-нибудь на западных побережьях Тихого океана. На фоне домашних проблем хозяйка Белого дома может решить, что внешнеполитическую повестку неплохо бы и разгрузить, договориться до чего-нибудь сносного. А вот что может решить вернувшийся в президенты снова Трамп, поговорим в следующий раз.

С предыдущим материалом можно ознакомиться здесь.



group-telegram.com/prbezposhady/25074
Create:
Last Update:

Девочки, сегодня вместе с нашим заокеанским корреспондентом мы сыграем в нашу любимую игру и поразмышляем, какой президент США будет лучше работать на Россию. Ответ на этот вопрос не так прост, как кажется. (Публикуется первая часть материала).

Шансы есть

(Цикл от канала
"С берега Гудзона", часть XLV)

Владимир Владимирович Путин, оказывается, пошутил, когда о говорил о том, что поддерживает кандидатуру Камалы Харрис. Мы же подойдём к делу серьёзно и попробуем разобраться: победа какого кандидата, Камалы Харрис или Дональда Трампа, на предстоящих в США президентских выборах будет более выгодна для русских людей? Уверен, что тут среди любезных читателей поднимется волна возмущения: оба хуже! Забрался на высокую трибуну БП, а простейших вещей не понимает!

Но не будем спешить. Ответ это безусловно правильный. Однако единственный ли? До того, как нынешний президент Джо Байден пал жертвой дебатов, некоторые российские наблюдатели весьма обоснованно называли его кандидатом более предпочтительным. Мол, он не только старый, но и опытный, застал холодную войну, понимает, что такое ядерный Армагеддон. Вывод логичный, однако что же теперь?

Напомню, что политика среди прочего — это постоянный анализ вариантов. Благоразумно оставаясь пессимистами, задумаемся, каковы предпосылки возможной деэскалации российско-американского конфликта в случае победы каждого из двух основных кандидатов?

Камала Харрис — классический современный американский политик-карьерист. Напомню, что дольше, чем вице-президентом, она была сенатором от Калифорнии. Cравним её со среднестатистическим членом Совета Федерации. Он или она, скорее всего, в детстве читали Стивенсона или Жюля Верна, хоть краем глаза смотрели «Рабыню Изауру», мазались чудодейственным бальзамом «Золотая звезда» и знают, чем шашлык отличается от кишмиша. То есть, уже только благодаря всему этому имеют представление о жизни других народов на порядок большее, чем обычный американский сенатор. Более того, весьма вероятно, относятся к каким-то народам с интересом и уважением.

В Америке дело обстоит проще. Если к нам едут со всего мира, то у нас лучше всех, чего там за рубежом может быть интересного? Сложное этническое происхождение Харрис добавляет нюансов, но само по себе не гарантирует интереса к международной жизни и мировой политике. Вспомним, например, её комментарий о том, что половина её семьи с Ямайки, поэтому как же обойтись без курения марихуаны? После этого не выдержал даже сторонящийся публики отец Харрис и написал в газету, мол, наши предки в гробах крутятся от таких заявлений. Однако не будем торопиться с упрёками, повторю, Харрис прежде всего американский политик, она действует в угоду текущим, то есть, внутриполитическим соображениям. Иностранцы-то не голосуют.

Вице-президентство, наверное, расширило её кругозор, она усердно высидела все нужные совещания и поездила по миру. Тем не менее, едва ли она стала теперь специалистом-международником и, конечно, по-прежнему прежде всего думает о домашних политических раскладах. При этом далеко не факт, что в случае победы на выборах она будет лишь безропотно выполнять, что ей порекомендуют эксперты, лоббисты и старшие товарищи. Всё-таки станет президентом, можно попробовать и самостоятельно решать.

В итоге рискну предположить, что шансы на деэскалацию в российско-американских отношениях во время президентства Харрис связаны с перспективами усложнения внутриполитического положения в самих США. Если у Харрис, как это говорят сами американцы, на тарелке будет и без того достаточно, ей лучше избешать внешнеполитических приключений, чреватых новыми проблемами. Уже ясно, что маленькой победоносной войны не получается, а большая может начаться и, например, где-нибудь на западных побережьях Тихого океана. На фоне домашних проблем хозяйка Белого дома может решить, что внешнеполитическую повестку неплохо бы и разгрузить, договориться до чего-нибудь сносного. А вот что может решить вернувшийся в президенты снова Трамп, поговорим в следующий раз.

С предыдущим материалом можно ознакомиться здесь.

BY Беспощадный пиарщик




Share with your friend now:
group-telegram.com/prbezposhady/25074

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp.
from kr


Telegram Беспощадный пиарщик
FROM American