Promecolog

Категория земель и возмещение вреда: Конституционный суд РФ

Предприятие запланировало осуществлять деятельность по добыче песка и тщательно к этому подготовилось: получило лицензию на недропользование, разработало и согласовало техпроект, оформило горноотводный акт, арендовало земельный участок, разработало и согласовало проект рекультивации

Предприятие приступило к подготовке земельного участка к недропользованию и начало работы по снятию плодородного слоя почвы (который в дальнейшем должен был пойти на рекультивацию)

Но возник нюанс. Земельный участок изначально имел категорию «с/х назначение», и его перевод в «земли промышленности» был завершен Предприятием уже после начала работ по снятию плодородного слоя почвы

Предприятие получило штраф за порчу почв по ст.8.6 КоАП РФ (причем дважды) и иск о возмещении вреда на 114,5 млн

Иск обжаловался во всех инстанциях (увы, безуспешно), и, в конце концов, Предприятие добралось аж до КС РФ с требованиями оспаривании конституционности п.п.1, 3 ст.76 Земельного кодекса РФ и п.п.1, 3 ст.77 Федерального закона № 7-ФЗ (это общие положения о возмещении вреда)

КС РФ указал, что при всей неоднозначности конкретной ситуации Предприятия и, возможно, формальным подходом к применению Методики возмещения вреда 238, все же оспариваемые положения неконституционными не являются. Вносить изменения в законодательство по этому поводу не нужно

Категория земель с/х назначения не изменяется автоматически в связи с предоставлением права пользования недрами, это отдельная процедура, результат которой не предопределен
Начинать пользоваться земельным участком в целях подготовки к недропользованию до завершения этой процедуры – нарушение, трактуемое, в т.ч. как самовольное снятие плодородного слоя, что равно нецелевому использованию участка с/х назначения

Соответственно, основания для предъявления требований по вреду есть

На самом деле, рассматриваемое дело нельзя назвать уникальным, подобной практики много в судах, в т.ч. в ВС РФ. В прошлом году писали о таком на 1 млрд

Но важно, что КС РФ, в числе прочего, обратил внимание на то, что судам при разрешении подобных ситуаций следует учитывать состоявшийся на момент рассмотрения дела перевод земельного участка в необходимую категорию и, исходя из этого, оценивать правомерность рассчитанных по Методике сумм вреда

Это дает возможность если и не признавать требования незаконными, то хотя бы корректировать суммы

Изложили подробности в аналитической записке для клиентов

Telegram

Promecolog

Интересное судебное решение! Суд взыскал вред, причиненный почвам, почти в 1 млрд.

Управление Россельхознадзора обратилось с иском о взыскании с Общества 1 млрд 35 млн за вред, причиненный землям с/х назначения в результате разработки карьера.
При этом Обществом…

www.group-telegram.com/kr/promecolog.com/1564

1.3K viewsedited  Dec 23 at 04:55

Категория земель и возмещение вреда: Конституционный суд РФ

Предприятие запланировало осуществлять деятельность по добыче песка и тщательно к этому подготовилось: получило лицензию на недропользование, разработало и согласовало техпроект, оформило горноотводный акт, арендовало земельный участок, разработало и согласовало проект рекультивации

Предприятие приступило к подготовке земельного участка к недропользованию и начало работы по снятию плодородного слоя почвы (который в дальнейшем должен был пойти на рекультивацию)

Но возник нюанс. Земельный участок изначально имел категорию «с/х назначение», и его перевод в «земли промышленности» был завершен Предприятием уже после начала работ по снятию плодородного слоя почвы

Предприятие получило штраф за порчу почв по ст.8.6 КоАП РФ (причем дважды) и иск о возмещении вреда на 114,5 млн

Иск обжаловался во всех инстанциях (увы, безуспешно), и, в конце концов, Предприятие добралось аж до КС РФ с требованиями оспаривании конституционности п.п.1, 3 ст.76 Земельного кодекса РФ и п.п.1, 3 ст.77 Федерального закона № 7-ФЗ (это общие положения о возмещении вреда)

КС РФ указал, что при всей неоднозначности конкретной ситуации Предприятия и, возможно, формальным подходом к применению Методики возмещения вреда 238, все же оспариваемые положения неконституционными не являются. Вносить изменения в законодательство по этому поводу не нужно

Категория земель с/х назначения не изменяется автоматически в связи с предоставлением права пользования недрами, это отдельная процедура, результат которой не предопределен
Начинать пользоваться земельным участком в целях подготовки к недропользованию до завершения этой процедуры – нарушение, трактуемое, в т.ч. как самовольное снятие плодородного слоя, что равно нецелевому использованию участка с/х назначения

Соответственно, основания для предъявления требований по вреду есть

На самом деле, рассматриваемое дело нельзя назвать уникальным, подобной практики много в судах, в т.ч. в ВС РФ. В прошлом году писали о таком на 1 млрд

Но важно, что КС РФ, в числе прочего, обратил внимание на то, что судам при разрешении подобных ситуаций следует учитывать состоявшийся на момент рассмотрения дела перевод земельного участка в необходимую категорию и, исходя из этого, оценивать правомерность рассчитанных по Методике сумм вреда

Это дает возможность если и не признавать требования незаконными, то хотя бы корректировать суммы

Изложили подробности в аналитической записке для клиентов

BY Promecolog