С ЧЕГО НАЧАТЬ? МОЖЕТ БЫТЬ, С ВОЗРОЖДЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КРИТИКИ?
Первое, чем должен был бы заняться обновленный (или вовсе новый СП?) - воссозданием в стране столь важной институции, как литературная критика. Вот на это государство может спокойно потратить деньги, не боясь, что они ухнут в пустоту. Я уверена, что среди филологов страны, да и среди какой-то части самих творцов (прозаиков и поэтов) найдутся светлые умы и хорошие перья, способные, анализировать синтезировать, препарировать и создавать тем самым писательские репутации. (Или рушить ложные, - тут уж, пожалуй, понадобятся и зоилы «со слюною бешеной собаки» - а как иначе расчистить эти застарелые авгиевы конюшни полупоэзии и полупрозы?)
А то сегодня любая блогерка, как правило, разбирающаяся во всем на свете, со своей (важной, как ей кажется, колокольни) вещает: «Плохая книга, нельзя было ей премию давать!» А почему книга плохая, что в ней не так, или почему хороша - другая, не получившая премию, сказать-то и не умеет. (Нравится - не нравится - это не профессиональный критерий, это только на уровне сайта стихи.ру и проза.ру возможно) Умение квалифицированно оценить литературную работу - тут особый талант нужен. И одного диплома филфака или Литинститута недостаточно. В прежние времена это хорошо понимали. Проводились и ежегодные семинары молодых критиков, и журналы с газетами имели соответствующие отделы. Эти отделы, наверно, и сейчас есть. Но бесплатно обзорные статьи и актуальные рецензии никто писать не будет. Это пииты, как птички Божии, платят им или не платят, все равно поют! А серьезная литературная критика - это большая работа. Помню, как один сравнительно молодой филолог и поэт из Ярославля, отлично разбирающийся в поэзии, с острым перышком к тому же, ответил мне на предложение написать статью для журнала: «Я бы с удовольствием, да на это недели две уйдет, сколько всякого прочитать нужно, придется от каких-то работ отказываться - а мне семью кормить надо! Вот если бы гонорар был, - тогда другое дело. Мне это гораздо интереснее было бы, чем брать подработку или дополнительные часы в университете».
А что сегодня происходит на этом важном «рынке» у нас? Тусовочное мышление по принципу «свой-чужой». Если, и появляется отклик на новую книгу писателя, то скорее всего - кто-то из «своих» написал рецензию и непременно приятную автору, независимо от того, хороша ли книга или не очень. Главное, ты чьих будешь? Не наш? - ну, и никаких тебе отзывов тогда. Умолчание - вот твой отзыв! Мне возразят, а разве не так было в советские времена? Так, да не так! Владимир Лакшин, Лев Аннинский, Вадим Кожинов, Игорь Золотусский, Алла Латынина, Игорь Виноградов, Игорь Дедков, Петр Палиевский, Евгений Сидоров, Бенедикт Сарнов, Олег Михайлов, Валентин Курбатов - это были безусловные авторитеты. И если они кого-то хвалили или бранили - то на кон ставили свою репутацию. Да, это были люди с разными взглядами, но главное - с искренним и профессиональным отношением к отечественной литературе. Я уже не говорю о недостижимо высоких критериях старых, дореволюционных еще литераторов. Читаешь «Письма о русской поэзии» Гумилева, критические статьи Адамовича или Ходасевича зарубежного периода, видишь, что на первом плане у них - переживание, боль за современную им русскую литературу, а не личные связи.
Так, может, и нам удалось бы возродить единое литературное пространство? И наполнить его новыми смыслами. Будете смеяться надо мной? Ну, дайте помечтать хотя бы!
С ЧЕГО НАЧАТЬ? МОЖЕТ БЫТЬ, С ВОЗРОЖДЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КРИТИКИ?
Первое, чем должен был бы заняться обновленный (или вовсе новый СП?) - воссозданием в стране столь важной институции, как литературная критика. Вот на это государство может спокойно потратить деньги, не боясь, что они ухнут в пустоту. Я уверена, что среди филологов страны, да и среди какой-то части самих творцов (прозаиков и поэтов) найдутся светлые умы и хорошие перья, способные, анализировать синтезировать, препарировать и создавать тем самым писательские репутации. (Или рушить ложные, - тут уж, пожалуй, понадобятся и зоилы «со слюною бешеной собаки» - а как иначе расчистить эти застарелые авгиевы конюшни полупоэзии и полупрозы?)
А то сегодня любая блогерка, как правило, разбирающаяся во всем на свете, со своей (важной, как ей кажется, колокольни) вещает: «Плохая книга, нельзя было ей премию давать!» А почему книга плохая, что в ней не так, или почему хороша - другая, не получившая премию, сказать-то и не умеет. (Нравится - не нравится - это не профессиональный критерий, это только на уровне сайта стихи.ру и проза.ру возможно) Умение квалифицированно оценить литературную работу - тут особый талант нужен. И одного диплома филфака или Литинститута недостаточно. В прежние времена это хорошо понимали. Проводились и ежегодные семинары молодых критиков, и журналы с газетами имели соответствующие отделы. Эти отделы, наверно, и сейчас есть. Но бесплатно обзорные статьи и актуальные рецензии никто писать не будет. Это пииты, как птички Божии, платят им или не платят, все равно поют! А серьезная литературная критика - это большая работа. Помню, как один сравнительно молодой филолог и поэт из Ярославля, отлично разбирающийся в поэзии, с острым перышком к тому же, ответил мне на предложение написать статью для журнала: «Я бы с удовольствием, да на это недели две уйдет, сколько всякого прочитать нужно, придется от каких-то работ отказываться - а мне семью кормить надо! Вот если бы гонорар был, - тогда другое дело. Мне это гораздо интереснее было бы, чем брать подработку или дополнительные часы в университете».
А что сегодня происходит на этом важном «рынке» у нас? Тусовочное мышление по принципу «свой-чужой». Если, и появляется отклик на новую книгу писателя, то скорее всего - кто-то из «своих» написал рецензию и непременно приятную автору, независимо от того, хороша ли книга или не очень. Главное, ты чьих будешь? Не наш? - ну, и никаких тебе отзывов тогда. Умолчание - вот твой отзыв! Мне возразят, а разве не так было в советские времена? Так, да не так! Владимир Лакшин, Лев Аннинский, Вадим Кожинов, Игорь Золотусский, Алла Латынина, Игорь Виноградов, Игорь Дедков, Петр Палиевский, Евгений Сидоров, Бенедикт Сарнов, Олег Михайлов, Валентин Курбатов - это были безусловные авторитеты. И если они кого-то хвалили или бранили - то на кон ставили свою репутацию. Да, это были люди с разными взглядами, но главное - с искренним и профессиональным отношением к отечественной литературе. Я уже не говорю о недостижимо высоких критериях старых, дореволюционных еще литераторов. Читаешь «Письма о русской поэзии» Гумилева, критические статьи Адамовича или Ходасевича зарубежного периода, видишь, что на первом плане у них - переживание, боль за современную им русскую литературу, а не личные связи.
Так, может, и нам удалось бы возродить единое литературное пространство? И наполнить его новыми смыслами. Будете смеяться надо мной? Ну, дайте помечтать хотя бы!
BY Надежда Кондакова ПОЭЗИЯ НАШЕЙ ИМПЕРИИ. Вчера. Сегодня. Завтра.
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon."
from kr
