The Eve of the War
Jeff Wayne
оказывается, уэйновская рок-опера по Войне миров Уэллса вышла ровно 47 лет назад в этот самый день. ну, в пандан к переводу тогда этот трек, проводящий водораздел между теми, кто живет в симуляции, и остальными (старперами)
жду не дождусь момента, когда с киберДугиным в гипертекстовом векторном фидо чебурнете схлестнется абсолютная машина на четверичном коде
Telegram
Кибернет
На форуме будущего, который мы проводим в эти дни одна из сессий посвящена искусственному интеллекту. На презентации разработчики говорят как совместили идеи Александра Дугина с автоматической обработкой данных. Это одна из моделей создания русского искусственного…
Forwarded from RES PRESS / еще один
Call for papers:
Эпистемология психологии и психиатрии (октябрь 2025)
Редакция журнала Another one приглашает к участию в выпуске, посвященном эпистемологии психологии и психиатрии
Психология и психиатрия занимают уникальное положение в современном научном ландшафте — на пересечении научного знания о человеке, социальных практик и философских размышлений о разуме, субъективности и норме. Это области, в которых на первый план выходят вопросы, касающиеся не только эпистемологии — методов, критериев истины и исследовательских процедур, к которым науки о психике прибегают, формулируя законы, создавая теории и таксономии, — но и онтологии субъекта, структуры опыта, границ нормальности и концепций патологии.
Настоящий выпуск журнала Another One задуман как пространство для философского анализа и критики оснований знания о психическом с опорой на континентальную философию, критическую и теоретическую психологию, антропологию, а также историю и философию науки. Редакция стремится предоставить площадку для авторов, чьи научные интересы связаны с исследованием условий производства, легитимизации и распространения психологического и психиатрического знания. Мы приглашаем к дискуссии о режимах рациональности, технологиях субъективации и институциональных формах, которые формируют современные представления о ментальном — как о тех, что задают направления развития психологии и психиатрии, так и о тех, что выражают критическое отношение к доминирующим парадигмам психической нормы и психического здоровья.
Приглашаем присылать статьи, эссе, переводы и рецензии на книги до 14.10.2025 через форму для подачи рукописей на сайте журнала.
Возможные тематические направления:
— Эпистемический статус знания о психическом: между объяснением и интерпретацией;
— Логика и политика нозологических систем (DSM, МКБ);
— Причинность и нормативность в дискурсах о психическом здоровье;
— Кризис репликации и эпистемическая надежность психологии;
— Критика когнитивного редукционизма и нейроцентризма;
— Феноменологические и экспириентальные направления как альтернатива медикализованным моделям;
— Нормальное и патологическое в психологии и психиатрии: философские основания, исторические трансформации и критика нормативности;
— Историческая эпистемология психологии: трансформация представлений о психическом от экспериментальной психологии до нейронаук;
— Управление собой и другими: знание о психическом в структурах власти и субъективности;
— Дисциплина и забота: критические взгляды на знание о психическом в сфере образования, труда, а также в области социального обеспечения;
— Эпистемическая несправедливость и situated knowledge в исследованиях психического здоровья;
— Психоанализ как контрэпистемология — бессознательное и границы научного знания.
Контакты редакции: [email protected]
Приглашенные редакторы: Ирина Рыбакова, Евгений Ершов
Ответственный редактор: Мария Романюк (tg: @mariia_romanyuk)
Фото: Феликс Гваттари (De Leros à La Borde)
Эпистемология психологии и психиатрии (октябрь 2025)
Редакция журнала Another one приглашает к участию в выпуске, посвященном эпистемологии психологии и психиатрии
Психология и психиатрия занимают уникальное положение в современном научном ландшафте — на пересечении научного знания о человеке, социальных практик и философских размышлений о разуме, субъективности и норме. Это области, в которых на первый план выходят вопросы, касающиеся не только эпистемологии — методов, критериев истины и исследовательских процедур, к которым науки о психике прибегают, формулируя законы, создавая теории и таксономии, — но и онтологии субъекта, структуры опыта, границ нормальности и концепций патологии.
Настоящий выпуск журнала Another One задуман как пространство для философского анализа и критики оснований знания о психическом с опорой на континентальную философию, критическую и теоретическую психологию, антропологию, а также историю и философию науки. Редакция стремится предоставить площадку для авторов, чьи научные интересы связаны с исследованием условий производства, легитимизации и распространения психологического и психиатрического знания. Мы приглашаем к дискуссии о режимах рациональности, технологиях субъективации и институциональных формах, которые формируют современные представления о ментальном — как о тех, что задают направления развития психологии и психиатрии, так и о тех, что выражают критическое отношение к доминирующим парадигмам психической нормы и психического здоровья.
Приглашаем присылать статьи, эссе, переводы и рецензии на книги до 14.10.2025 через форму для подачи рукописей на сайте журнала.
Возможные тематические направления:
— Эпистемический статус знания о психическом: между объяснением и интерпретацией;
— Логика и политика нозологических систем (DSM, МКБ);
— Причинность и нормативность в дискурсах о психическом здоровье;
— Кризис репликации и эпистемическая надежность психологии;
— Критика когнитивного редукционизма и нейроцентризма;
— Феноменологические и экспириентальные направления как альтернатива медикализованным моделям;
— Нормальное и патологическое в психологии и психиатрии: философские основания, исторические трансформации и критика нормативности;
— Историческая эпистемология психологии: трансформация представлений о психическом от экспериментальной психологии до нейронаук;
— Управление собой и другими: знание о психическом в структурах власти и субъективности;
— Дисциплина и забота: критические взгляды на знание о психическом в сфере образования, труда, а также в области социального обеспечения;
— Эпистемическая несправедливость и situated knowledge в исследованиях психического здоровья;
— Психоанализ как контрэпистемология — бессознательное и границы научного знания.
Контакты редакции: [email protected]
Приглашенные редакторы: Ирина Рыбакова, Евгений Ершов
Ответственный редактор: Мария Романюк (tg: @mariia_romanyuk)
Фото: Феликс Гваттари (De Leros à La Borde)
Forwarded from La Pensée Française
Жорж Кангилем. Монструозное и монструозность.
Слово «монстр» производно от латинского monstrum (предзнаменование), а его корень перекликается с montrare (показывать). Этим термином принято обозначать необычных существ, вызывающих любопытство своей странностью и необъяснимым характером их происхождения. Интерес в отношении этих диковинных тварей часто сопровождался иррациональным страхом и отвращением, которые полностью не исчезли даже после появления нововременной тератологии. Прикрываясь религиозными принципами, особо суеверные открывали охоту на людей с врожденными уродстами, зачастую преследуя детей с признаками недоношенности, людей с врождённой хромотой, горбунов и других индивидов, подозреваемых в сговоре с дьяволом на основании их физических дефектов. Таким образом, монстр был постоянным предметом недоброжелательности и насмешек. Это сочетание монструозного или чудовищного (в латинских языках прилагательное указывало не столько на отвратительную наружность, сколько на нравственную гнусность и отвратительность) и монструозности (конкретные эмпирические проявления уродства или нестандартного развития) слабо способствовало возникновению позитивных исследований монстров. Кроме того, системная практика диссекции и аутопсии становится законно возможной только в Новое Время, что затормозило не только возникновение и развитие тератологии, но было очевидным препятствием и для прогресса в изучении нормальной анатомии.
Появление объективного описания законов монструозности и техническая возможность контролируемым образом порождать чудовищ в теории должны были окончательно разорвать связь между нравственной категорией монструозного и врождёнными физиологическими уродствами. С другой стороны, в силу обнаружения подобных законов монстр перестал быть исключением или чудом, из-за чего природа могла показаться куда менее живой и эксцентричной, чем она была до подобного эпистемологического одомашнивания монстров. Тем не менее, так ли просто оторвать монструозное от монструозности и лишить жизнь её эксцентричности? Мы предлагаем читателю разобраться с этим вместе с Жоржем Кангилемом.
Приятного чтения.
https://syg.ma/@nikita-archipov/zhorzh-kangilem-monstruoznoe-i-monstruoznost
Слово «монстр» производно от латинского monstrum (предзнаменование), а его корень перекликается с montrare (показывать). Этим термином принято обозначать необычных существ, вызывающих любопытство своей странностью и необъяснимым характером их происхождения. Интерес в отношении этих диковинных тварей часто сопровождался иррациональным страхом и отвращением, которые полностью не исчезли даже после появления нововременной тератологии. Прикрываясь религиозными принципами, особо суеверные открывали охоту на людей с врожденными уродстами, зачастую преследуя детей с признаками недоношенности, людей с врождённой хромотой, горбунов и других индивидов, подозреваемых в сговоре с дьяволом на основании их физических дефектов. Таким образом, монстр был постоянным предметом недоброжелательности и насмешек. Это сочетание монструозного или чудовищного (в латинских языках прилагательное указывало не столько на отвратительную наружность, сколько на нравственную гнусность и отвратительность) и монструозности (конкретные эмпирические проявления уродства или нестандартного развития) слабо способствовало возникновению позитивных исследований монстров. Кроме того, системная практика диссекции и аутопсии становится законно возможной только в Новое Время, что затормозило не только возникновение и развитие тератологии, но было очевидным препятствием и для прогресса в изучении нормальной анатомии.
Появление объективного описания законов монструозности и техническая возможность контролируемым образом порождать чудовищ в теории должны были окончательно разорвать связь между нравственной категорией монструозного и врождёнными физиологическими уродствами. С другой стороны, в силу обнаружения подобных законов монстр перестал быть исключением или чудом, из-за чего природа могла показаться куда менее живой и эксцентричной, чем она была до подобного эпистемологического одомашнивания монстров. Тем не менее, так ли просто оторвать монструозное от монструозности и лишить жизнь её эксцентричности? Мы предлагаем читателю разобраться с этим вместе с Жоржем Кангилемом.
Приятного чтения.
https://syg.ma/@nikita-archipov/zhorzh-kangilem-monstruoznoe-i-monstruoznost
syg.ma
Жорж Кангилем. Монструозное и Монструозность.
Поговорим о чудовищах?
перевел уже «Строго гностическую теорему» Греле🔺 — мини-продолжение его «Бревиария не-религии», цитируемого Александром, и своего рода приквел «Грандиозной теории кретинов» — но, наверное, дам пока переводу отлежаться.
скажу только коротко, что по этим двум первым текстам, а затем по «Теоризму как методу спасения публики» и, наконец, по Теории одиночного мореплавателя (см. оттуда понятие «институции» как экрана) можно заметить, почему антифилософия Греле с трудом совмещается как с проектом шизоанализа, так и с обращениями к лаканизму, которые делают ставку на Реальное (хотя именно в этом отношении шизоанализ, будучи одним из вариантов систематизации лаканизма, от них мало чем отличается*):
она одновременно удерживает разрыв между Символическим и Воображаемым, начисто проваливаемый в Анти-Эдипе💅 🤔 , и постановляет, что Реальное делится надвое — на собственно реальное-Единое а-ля 🤲 , т.е. людское человеческое (r), и Реальное реальности а-ля 🥰 , т.е. злосчастное мирское R. медиатором же этого разделения выступает лакано-#ангелизм Жамбе 🚬 и Лардро 🚬 , ну и самого Греле. так примерно. ложитесь спатки.
※по иронии, теория Символического из Различия и повторения 😵 с этим более совместима, на мой взгляд, но боюсь расстроить данным тезисом и Жиля, и самого себя… #ятрофилософия
скажу только коротко, что по этим двум первым текстам, а затем по «Теоризму как методу спасения публики» и, наконец, по Теории одиночного мореплавателя (см. оттуда понятие «институции» как экрана) можно заметить, почему антифилософия Греле с трудом совмещается как с проектом шизоанализа, так и с обращениями к лаканизму, которые делают ставку на Реальное (хотя именно в этом отношении шизоанализ, будучи одним из вариантов систематизации лаканизма, от них мало чем отличается*):
она одновременно удерживает разрыв между Символическим и Воображаемым, начисто проваливаемый в Анти-Эдипе
※
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Печальные sekommça
Месяц назад в переводе можно было прочесть замечательный отрывок об Анри Корбене, Кристиане Жамбе и продуктивном воображении. За работами Корбена и Жамбе на эту тему следует и Греле:
Поскольку в господском мышлении у этого слова не существует никакого референта…
Поскольку в господском мышлении у этого слова не существует никакого референта…
Forwarded from post-critique in a post-world
Хотя я взялся переводить Стиглера (да-да, первая книга на русском), упустив тем самым Мишеля Анри, горя я хлебаю с ним поболее, чем если б то был второй, хотя как знать. Оба монотонны и как будто нарочито неироничны.
Хочется попозже написать о них обоих, и как они вообще у меня сошлись, но пока за неимением времени буду кидать сюда доставляющие цитатки. Первым идет не переводимый мной по формальному поводу, - хотя когда-нибудь может, - Анри, с его невидимой из космических иллюминаторов имманентной Жизнью:
"Человеческое состояние [la condition humaine], далекое от какой бы то ни было автономии, состоит в этом внутреннем отношении к Богу, существует лишь в нем и объясняется исключительно через него. Вот что означает эта не-взаимность: имманентность абсолютной Жизни в каждом живущем. Эта жизнь, единственно способная наделить себя жизнью и, следовательно, наделить ею всех живущих. Эту всемогущую жизнь Христос называет Отцом. Вот почему он говорит людям: «один у вас Отец, Который на небесах». «На небесах», конечно же, не означает — в межзвездных пространствах, в астрофизической вселенной, исследуемой космонавтами, которые, глядя на ее из иллюминаторов своего корабля, не увидали Бога. «На небесах» значит: в невидимой жизни, в которой жительствуют все живущие, в которой они сами, как и эта жизнь, остаются невидимы".
Paroles du Christ
Хочется попозже написать о них обоих, и как они вообще у меня сошлись, но пока за неимением времени буду кидать сюда доставляющие цитатки. Первым идет не переводимый мной по формальному поводу, - хотя когда-нибудь может, - Анри, с его невидимой из космических иллюминаторов имманентной Жизнью:
"Человеческое состояние [la condition humaine], далекое от какой бы то ни было автономии, состоит в этом внутреннем отношении к Богу, существует лишь в нем и объясняется исключительно через него. Вот что означает эта не-взаимность: имманентность абсолютной Жизни в каждом живущем. Эта жизнь, единственно способная наделить себя жизнью и, следовательно, наделить ею всех живущих. Эту всемогущую жизнь Христос называет Отцом. Вот почему он говорит людям: «один у вас Отец, Который на небесах». «На небесах», конечно же, не означает — в межзвездных пространствах, в астрофизической вселенной, исследуемой космонавтами, которые, глядя на ее из иллюминаторов своего корабля, не увидали Бога. «На небесах» значит: в невидимой жизни, в которой жительствуют все живущие, в которой они сами, как и эта жизнь, остаются невидимы".
Paroles du Christ
«космонавтов не существует, потому что не существует космоса» © 🥰
или чуть более по-доброму: «наши ангелы сегодня — это космонавты».
или чуть более по-доброму: «наши ангелы сегодня — это космонавты».
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM