👀 СМИ: Арбитражный апелляционный суд Москвы признал Минздрав виновным в деле об индийском антибиотике — его пытались зарегистрировать и продавать в России по поддельным документам. Речь о препарате «Биапенем»
Как пишут «Известия», в феврале индийская компания «Копран Ризерч лабораториз лимитед» (производит фармингредиенты и готовые лекформы) обратилась в Арбитражный суд Москвы с иском против Минздрава. В нем она заявила о нарушении патентных прав на использование своей субстанции для антибиотика «Биапенем». В иске компания потребовала отменить госрегистрацию.
Держателем РУ было российское юрлицо другой индийской компании — «Джодас Экспоим» (JODAS Expoim Pvt. Ltd.). В иске (как утверждает издание, документ есть в его распоряжении) «Копран Ризерч» отмечала, что в «Джодас» предоставили поддельное письменное согласие на использование произведенного ими действующего вещества, которое должно было содержаться в препарате.
🟣Как отмечают «Известия», в «Копран» заявили, что обращались в Минздрав с заявлением о нарушении патентных прав. В ведомстве, согласно материалу, ответили, что «Джодас» предоставила соответствующие всем требованиям документы.
В РУ после этого внесли изменения, пишет издание. Производителями субстанции стали указываться китайские «Шэньчжень Хайбинь Фармасьютикал Ко. Лтд» и «Шаньдун Лосинь Фармасьютикал Груп Хэнсинь Фармасьютикал Ко. Лтд», тогда как на февраль 2024 года в досье был указан «Копран».
🟢В июне 2024 года арбитражный суд отказал «Копран» в удовлетворении требований по иску. Компания в ответ обжаловала решение. В итоге арбитражный апелляционный суд Москвы отменил решение суда первой инстанции. И признал незаконным бездействие Минздрава — ведомство не предприняло действий по приостановке и отмене госрегистрации, несмотря на недостоверные документы.
🟡«Обязать Министерство здравоохранения отменить государственную регистрацию лекарственного препарата «Биапенем» и исключить его из государственного реестра лекарственных средств. Взыскать с Минздрава в пользу «Копран Ризерч Лабораториз Лимитед» расходы по уплате госпошлины в размере 3 тыс. руб. по заявлению и 1,5 тыс. руб. по апелляционной жалобе», — говорится в постановлении суда.
👀 СМИ: Арбитражный апелляционный суд Москвы признал Минздрав виновным в деле об индийском антибиотике — его пытались зарегистрировать и продавать в России по поддельным документам. Речь о препарате «Биапенем»
Как пишут «Известия», в феврале индийская компания «Копран Ризерч лабораториз лимитед» (производит фармингредиенты и готовые лекформы) обратилась в Арбитражный суд Москвы с иском против Минздрава. В нем она заявила о нарушении патентных прав на использование своей субстанции для антибиотика «Биапенем». В иске компания потребовала отменить госрегистрацию.
Держателем РУ было российское юрлицо другой индийской компании — «Джодас Экспоим» (JODAS Expoim Pvt. Ltd.). В иске (как утверждает издание, документ есть в его распоряжении) «Копран Ризерч» отмечала, что в «Джодас» предоставили поддельное письменное согласие на использование произведенного ими действующего вещества, которое должно было содержаться в препарате.
🟣Как отмечают «Известия», в «Копран» заявили, что обращались в Минздрав с заявлением о нарушении патентных прав. В ведомстве, согласно материалу, ответили, что «Джодас» предоставила соответствующие всем требованиям документы.
В РУ после этого внесли изменения, пишет издание. Производителями субстанции стали указываться китайские «Шэньчжень Хайбинь Фармасьютикал Ко. Лтд» и «Шаньдун Лосинь Фармасьютикал Груп Хэнсинь Фармасьютикал Ко. Лтд», тогда как на февраль 2024 года в досье был указан «Копран».
🟢В июне 2024 года арбитражный суд отказал «Копран» в удовлетворении требований по иску. Компания в ответ обжаловала решение. В итоге арбитражный апелляционный суд Москвы отменил решение суда первой инстанции. И признал незаконным бездействие Минздрава — ведомство не предприняло действий по приостановке и отмене госрегистрации, несмотря на недостоверные документы.
🟡«Обязать Министерство здравоохранения отменить государственную регистрацию лекарственного препарата «Биапенем» и исключить его из государственного реестра лекарственных средств. Взыскать с Минздрава в пользу «Копран Ризерч Лабораториз Лимитед» расходы по уплате госпошлины в размере 3 тыс. руб. по заявлению и 1,5 тыс. руб. по апелляционной жалобе», — говорится в постановлении суда.
BY Право на здоровье
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel.
from kr
