Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/rightatlant/-2708" target="_blank" rel="noopener" onclick="return confirm('Open this link?\n\n'+this.href);">мысль из предыдущего поста</a><br/><br/>Государственный пенсионный фонд Норвегии получил рекордный убыток в 2022 году.<br/><br/>В январе-июне потери фонда от инвестиций составили 14,4% от стоимости всех активов, или &#036;174 млрд. В июле-сентябре потери фонда от инвестиций составили 4,4%, или &#036;43,63 млрд. Итого, за три квартала бумажные убытки составили более &#036;217 млрд. + сюда можно ещё добавить долларовую инфляцию.<br/><br/>Портфель фонда распределяется примерно так: акции – 68.5%, облигации – 28.3%, недвижимость – 3%, ВИЭ - 0.1%, остальное валютный кэш. Сейчас фонду принадлежат около 1.4% всех акций в мире, он владеет долями в более чем 9 тысячах компаний из свыше 70 стран. В портфеле облигаций - госбонды США, Японии, Германии и т.д.<br/><br/>Ну т.е. примерно понятно. Портфель более чем на триллион &#036;, с диверсификацией тоже всё хорошо, но нет ни одной группы активов, которые показали бы рост в этом году. Более того, попробуйте распродать портфель объёмом в &#036;1 трлн. Не обрушив рынки это сделать невозможно. Можно только наблюдать за тем как инфляция постепенно съедает портфель госбондов США, Германии и Японии, потому что положительных реальных ставок мы не увидим там возможно никогда (по крайней мере в текущей парадигме). А если, например, ФРС решит бороться с инфляцией до победного конца цели 2%? Глобальные рынки могут укатать в пол на долгие годы. Получается, что такие суверенные фонды – это заложники монетарной политики крупнейших ЦБ. И это ещё не говоря про риски блокировок, санкций или торговых ограничений, которые может вводить гегемон просто потому что потому, недавно писал про то, что <a href="https://t.me/rightatlant/2616" target="_blank" rel="noopener" onclick="return confirm('Open this link?\n\n'+this.href);">США запрещают торговать голландской компании с Китаем.</a> Аналогичных примеров всё больше, на самом деле. <br/><br/>Кто за всё это в итоге заплатит? Пенсионеры. Будущие пенсионеры со всего мира, которые работают в настоящее время. Прямо сейчас их пенсии превращаются в бумагу. <br/><br/>Какой выход из этой ситуации? Развивающиеся и небольшое количество развитых стран с торговыми профицитами должны менять подход к инвестированию резервов. Финансовые активы – это не надёжно. <br/><br/>Недавно я рассказывал про <a href="https://t.me/rightatlant/2688-): Failed to open stream: File name too long in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Правая экономика | Telegram Webview: rightatlant/2710 -
Telegram Group & Telegram Channel
Продолжу описывать свою мысль из предыдущего поста

Государственный пенсионный фонд Норвегии получил рекордный убыток в 2022 году.

В январе-июне потери фонда от инвестиций составили 14,4% от стоимости всех активов, или $174 млрд. В июле-сентябре потери фонда от инвестиций составили 4,4%, или $43,63 млрд. Итого, за три квартала бумажные убытки составили более $217 млрд. + сюда можно ещё добавить долларовую инфляцию.

Портфель фонда распределяется примерно так: акции – 68.5%, облигации – 28.3%, недвижимость – 3%, ВИЭ - 0.1%, остальное валютный кэш. Сейчас фонду принадлежат около 1.4% всех акций в мире, он владеет долями в более чем 9 тысячах компаний из свыше 70 стран. В портфеле облигаций - госбонды США, Японии, Германии и т.д.

Ну т.е. примерно понятно. Портфель более чем на триллион $, с диверсификацией тоже всё хорошо, но нет ни одной группы активов, которые показали бы рост в этом году. Более того, попробуйте распродать портфель объёмом в $1 трлн. Не обрушив рынки это сделать невозможно. Можно только наблюдать за тем как инфляция постепенно съедает портфель госбондов США, Германии и Японии, потому что положительных реальных ставок мы не увидим там возможно никогда (по крайней мере в текущей парадигме). А если, например, ФРС решит бороться с инфляцией до победного конца цели 2%? Глобальные рынки могут укатать в пол на долгие годы. Получается, что такие суверенные фонды – это заложники монетарной политики крупнейших ЦБ. И это ещё не говоря про риски блокировок, санкций или торговых ограничений, которые может вводить гегемон просто потому что потому, недавно писал про то, что США запрещают торговать голландской компании с Китаем. Аналогичных примеров всё больше, на самом деле.

Кто за всё это в итоге заплатит? Пенсионеры. Будущие пенсионеры со всего мира, которые работают в настоящее время. Прямо сейчас их пенсии превращаются в бумагу.

Какой выход из этой ситуации? Развивающиеся и небольшое количество развитых стран с торговыми профицитами должны менять подход к инвестированию резервов. Финансовые активы – это не надёжно.

Недавно я рассказывал про инвестиции Росатома в строительство АЭС Аккую в Турции. Суть примерно такая. АЭС на 100% принадлежит Росатому, строится тоже за счёт Росатома, который, в свою очередь, получает госфинансирование, в том числе средства ФНБ. В итоге Росатом должен будет окупить инвестиции и заработать на турецких потребителях электроэнергии, эксплуатируя эту АЭС. Кроме того, в Турцию будет поставляться оборудование произведённое в России. Т.е. инвестиция из резервов не просто лежит как ценная бумага, но и стимулирует международную торговлю и создаёт рабочие места в РФ.

Проблемы и риски тоже есть. Мы(общество) не понимаем экономику проекта, т.к. всё не прозрачно. Кроме того, Турция страна с высокими политическими рисками, собственно как и практически все развивающиеся страны. Т.е. любой подобный проект может в любой момент обанкротиться. Выход: для каждого проекта нужен пул стран-инвесторов с торговыми профицитами и большими ЗВР, которые будут между собой делить риски и большое количество проектов даже не на сотни, а на триллионы долларов на территории этих и других стран, чтобы риски были взаимными. Для этого, конечно, нужна совсем другая правовая и финансовая инфраструктура, новые международные арбитражи(а не британские и стокгольмские), фонды, банки и т.д. Всё это сложно, но альтернатива – и дальше размещать на западе деньги под 2%, а потом привлекать под 5%. Думаю, что в итоге, что-то такое будут создавать.



group-telegram.com/rightatlant/2710
Create:
Last Update:

Продолжу описывать свою мысль из предыдущего поста

Государственный пенсионный фонд Норвегии получил рекордный убыток в 2022 году.

В январе-июне потери фонда от инвестиций составили 14,4% от стоимости всех активов, или $174 млрд. В июле-сентябре потери фонда от инвестиций составили 4,4%, или $43,63 млрд. Итого, за три квартала бумажные убытки составили более $217 млрд. + сюда можно ещё добавить долларовую инфляцию.

Портфель фонда распределяется примерно так: акции – 68.5%, облигации – 28.3%, недвижимость – 3%, ВИЭ - 0.1%, остальное валютный кэш. Сейчас фонду принадлежат около 1.4% всех акций в мире, он владеет долями в более чем 9 тысячах компаний из свыше 70 стран. В портфеле облигаций - госбонды США, Японии, Германии и т.д.

Ну т.е. примерно понятно. Портфель более чем на триллион $, с диверсификацией тоже всё хорошо, но нет ни одной группы активов, которые показали бы рост в этом году. Более того, попробуйте распродать портфель объёмом в $1 трлн. Не обрушив рынки это сделать невозможно. Можно только наблюдать за тем как инфляция постепенно съедает портфель госбондов США, Германии и Японии, потому что положительных реальных ставок мы не увидим там возможно никогда (по крайней мере в текущей парадигме). А если, например, ФРС решит бороться с инфляцией до победного конца цели 2%? Глобальные рынки могут укатать в пол на долгие годы. Получается, что такие суверенные фонды – это заложники монетарной политики крупнейших ЦБ. И это ещё не говоря про риски блокировок, санкций или торговых ограничений, которые может вводить гегемон просто потому что потому, недавно писал про то, что США запрещают торговать голландской компании с Китаем. Аналогичных примеров всё больше, на самом деле.

Кто за всё это в итоге заплатит? Пенсионеры. Будущие пенсионеры со всего мира, которые работают в настоящее время. Прямо сейчас их пенсии превращаются в бумагу.

Какой выход из этой ситуации? Развивающиеся и небольшое количество развитых стран с торговыми профицитами должны менять подход к инвестированию резервов. Финансовые активы – это не надёжно.

Недавно я рассказывал про инвестиции Росатома в строительство АЭС Аккую в Турции. Суть примерно такая. АЭС на 100% принадлежит Росатому, строится тоже за счёт Росатома, который, в свою очередь, получает госфинансирование, в том числе средства ФНБ. В итоге Росатом должен будет окупить инвестиции и заработать на турецких потребителях электроэнергии, эксплуатируя эту АЭС. Кроме того, в Турцию будет поставляться оборудование произведённое в России. Т.е. инвестиция из резервов не просто лежит как ценная бумага, но и стимулирует международную торговлю и создаёт рабочие места в РФ.

Проблемы и риски тоже есть. Мы(общество) не понимаем экономику проекта, т.к. всё не прозрачно. Кроме того, Турция страна с высокими политическими рисками, собственно как и практически все развивающиеся страны. Т.е. любой подобный проект может в любой момент обанкротиться. Выход: для каждого проекта нужен пул стран-инвесторов с торговыми профицитами и большими ЗВР, которые будут между собой делить риски и большое количество проектов даже не на сотни, а на триллионы долларов на территории этих и других стран, чтобы риски были взаимными. Для этого, конечно, нужна совсем другая правовая и финансовая инфраструктура, новые международные арбитражи(а не британские и стокгольмские), фонды, банки и т.д. Всё это сложно, но альтернатива – и дальше размещать на западе деньги под 2%, а потом привлекать под 5%. Думаю, что в итоге, что-то такое будут создавать.

BY Правая экономика


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/rightatlant/2710

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives?
from kr


Telegram Правая экономика
FROM American