Telegram Group & Telegram Channel
Forwarded from Елена Панина
"Плохой-хороший полицейский": как понимать взаимоисключающие заявления США?

Заявление вице-президента США Джея Ди Вэнса в интервью The Wall Street Journal о том, что в случае отказа Москвы от предложенной сделки Вашингтон может отправить на Украину американские войска, выглядит как очередное резонансное заявление от команды Трампа в рамках игры "плохой-хороший полицейский". Особенно с учётом реплик, которые можно понять как намёк на передачу Киеву ядерного оружия. И на фоне совсем свежих слов главы Пентагона Пита Хегсета, который был бы "не прочь увидеть больше американских войск в Польше".

▪️ Буквально накануне тот же Хегсет заявил, что армии США на Украине не будет, подчеркнув, что он транслирует позицию администрации Трампа. Сам Трамп неоднократно высказывался против отправки американских войск на Украину. Получается, Трамп Вэнсу не указ? Вэнс не знает позицию Белого дома? Или знает, но нарочно идёт наперекор? Или озвучивает лишь то, что велит ему роль "злого полицейского" в рамках переговорной стратегии "пробовать, где тонко"?

Итоговую картину можно будет понять, только когда условный "план Трампа" будет явлен в цельном виде — и официально. Пока же заявление Вэнса выглядит покерным блефом — хотя бы потому, что это полная противоположность намерениям Трампа не допустить прямого конфликта с Россией, тем более ядерного. Поскольку в случае реального ввода войск США на Украину первое станет практически неизбежным, а второе — крайне вероятным.

▪️ Тем более, что есть вопрос: а Украина — это где? Тот же "добрый коп" Хегсет, заявив только что о возможности размещения дополнительного контингента США в Польше, обосновал это тем, что "контуры украинских границ остаются неопределёнными".

И то же самое — по всем прочим вопросам: от "Будет ли присутствовать на переговорах Киев?" и "Войдёт ли Украина в НАТО?" до "Выведут ли США войска из Европы или, наоборот, введут?"

Весь этот вал взаимоисключающих формулировок от американских лиц не добавляет ясности истинным намерениям Вашингтона и скорее призван дезориентировать всех вокруг — причём не только Россию. Не зря на уровне пресс-секретаря российского президента было озвучено решение запросить, при удобном случае, у Вэнса уточнений, что же тот имел в виду.

▪️ Ну а первым предсказуемо запутался Зеленский. Он уже успел нажаловаться в Мюнхене, что "не видит", чтобы у США был план завершения конфликта. И потребовал — если Украину не берут в НАТО, то у неё должна быть "армия в полтора миллиона человек с современным оружием".

Важно понимать, что сейчас всевозможных заявлений — сигнальных, реальных, дезинформирующих, в рамках блефа, сделанных глупыми людьми и теми, от кого ничего не зависит, — будет превеликое множество. Поэтому ориентироваться стоит только на то, что сказано первыми лицами. Лишь от них можно ожидать близкой к реальности оценки исполнимости озвученного — и относительной неизбежности воплощения этого в жизнь.



group-telegram.com/rus_demiurge/89326
Create:
Last Update:

"Плохой-хороший полицейский": как понимать взаимоисключающие заявления США?

Заявление вице-президента США Джея Ди Вэнса в интервью The Wall Street Journal о том, что в случае отказа Москвы от предложенной сделки Вашингтон может отправить на Украину американские войска, выглядит как очередное резонансное заявление от команды Трампа в рамках игры "плохой-хороший полицейский". Особенно с учётом реплик, которые можно понять как намёк на передачу Киеву ядерного оружия. И на фоне совсем свежих слов главы Пентагона Пита Хегсета, который был бы "не прочь увидеть больше американских войск в Польше".

▪️ Буквально накануне тот же Хегсет заявил, что армии США на Украине не будет, подчеркнув, что он транслирует позицию администрации Трампа. Сам Трамп неоднократно высказывался против отправки американских войск на Украину. Получается, Трамп Вэнсу не указ? Вэнс не знает позицию Белого дома? Или знает, но нарочно идёт наперекор? Или озвучивает лишь то, что велит ему роль "злого полицейского" в рамках переговорной стратегии "пробовать, где тонко"?

Итоговую картину можно будет понять, только когда условный "план Трампа" будет явлен в цельном виде — и официально. Пока же заявление Вэнса выглядит покерным блефом — хотя бы потому, что это полная противоположность намерениям Трампа не допустить прямого конфликта с Россией, тем более ядерного. Поскольку в случае реального ввода войск США на Украину первое станет практически неизбежным, а второе — крайне вероятным.

▪️ Тем более, что есть вопрос: а Украина — это где? Тот же "добрый коп" Хегсет, заявив только что о возможности размещения дополнительного контингента США в Польше, обосновал это тем, что "контуры украинских границ остаются неопределёнными".

И то же самое — по всем прочим вопросам: от "Будет ли присутствовать на переговорах Киев?" и "Войдёт ли Украина в НАТО?" до "Выведут ли США войска из Европы или, наоборот, введут?"

Весь этот вал взаимоисключающих формулировок от американских лиц не добавляет ясности истинным намерениям Вашингтона и скорее призван дезориентировать всех вокруг — причём не только Россию. Не зря на уровне пресс-секретаря российского президента было озвучено решение запросить, при удобном случае, у Вэнса уточнений, что же тот имел в виду.

▪️ Ну а первым предсказуемо запутался Зеленский. Он уже успел нажаловаться в Мюнхене, что "не видит", чтобы у США был план завершения конфликта. И потребовал — если Украину не берут в НАТО, то у неё должна быть "армия в полтора миллиона человек с современным оружием".

Важно понимать, что сейчас всевозможных заявлений — сигнальных, реальных, дезинформирующих, в рамках блефа, сделанных глупыми людьми и теми, от кого ничего не зависит, — будет превеликое множество. Поэтому ориентироваться стоит только на то, что сказано первыми лицами. Лишь от них можно ожидать близкой к реальности оценки исполнимости озвученного — и относительной неизбежности воплощения этого в жизнь.

BY Русский Демиург




Share with your friend now:
group-telegram.com/rus_demiurge/89326

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences.
from kr


Telegram Русский Демиург
FROM American