Telegram Group & Telegram Channel
Крымская война. Была ли Россия "технически отсталой"?

«Крымская война показала гнилость и бессилие крепостной России» - эта фраза Ленина стала лейтмотивом советской историографии о событиях 1853-1856 годов. И данный стереотип до сих пор господствует не только в антироссийской публицистике, но, зачастую, и на уроках истории в российских школах.

То, что во время Крымской войны Россия, противостоя трем империям и примкнувшим к ним союзникам на нескольких фронтах (Черное, Азовское, Балтийское, Белое и Баренцево моря, Подунавье, Кавказ, Камчатка, Курилы, низовья Амура и т.д.), не позволила противникам достичь ни единой их стратегической цели при сопоставимых потерях, разберем позже. Сейчас остановимся на мифе о якобы имевшей место подавляющей технической отсталости Российской империи.

Обычно в подтверждение данного тезиса вспоминают паровые корабли и нарезные ружья. Но данные виды вооружений у России были. Конечно, русский паровой флот уступал английскому и французскому, но не стоит забывать, что это были ведущие морские державы. По нарезным ружьям отставание действительно было на начало войны, это нельзя не признать. Но стоит учесть, что четверть англичан и две трети французов в Крыму были вооружены гладкоствольными ружьями. А с 1854 года Россия выпустила более 170 тысяч нарезных "штуцеров", опередив противника по объемам производства данного типа вооружения.

Однако, миф о технической отсталости Российской империи разбивается всего о два факта:

1. Во время Крымской войны Россией впервые было применено подводное минное оружие. Заграждения из мин конструкций Б.С. Якоби и Э. Нобеля были успешно использованы при обороне Кронштадта, на Балтике и Черном море. Всего за время войны русский флот выставил около 3 тысяч мин. По некоторым данным, 20 (8 ст.ст.) июня 1855 года, 166 лет назад, на поставленных у Кронштадта морских минах подорвались четыре судна англо-французской эскадры, в память о чем 20 июня отмечается день специалистов минно-торпедной службы ВМФ России. Минные заграждения существенно сковали деятельность флотов противника, что не позволило реализовать им оперативные и стратегические задачи.

2. Во время Крымской войны также впервые русские войска применяли ракетное оружие (!) системы К.И. Константинова. Ракеты успешно использовались на Балтике, на Дунае, на Кавказе и при обороне Севастополя. Они показали высокие боевые качества как против пехоты и кавалерии, так и при осаде крепостей, особенно в 1853 году при взятии Акмечети и в 1854 году при осаде Силистрии.

Как говорится, выводы делайте сами.

#Российская_империя
#военная_история
#наука_и_техника
#армия_и_флот
#оружие



group-telegram.com/rus_historia/316
Create:
Last Update:

Крымская война. Была ли Россия "технически отсталой"?

«Крымская война показала гнилость и бессилие крепостной России» - эта фраза Ленина стала лейтмотивом советской историографии о событиях 1853-1856 годов. И данный стереотип до сих пор господствует не только в антироссийской публицистике, но, зачастую, и на уроках истории в российских школах.

То, что во время Крымской войны Россия, противостоя трем империям и примкнувшим к ним союзникам на нескольких фронтах (Черное, Азовское, Балтийское, Белое и Баренцево моря, Подунавье, Кавказ, Камчатка, Курилы, низовья Амура и т.д.), не позволила противникам достичь ни единой их стратегической цели при сопоставимых потерях, разберем позже. Сейчас остановимся на мифе о якобы имевшей место подавляющей технической отсталости Российской империи.

Обычно в подтверждение данного тезиса вспоминают паровые корабли и нарезные ружья. Но данные виды вооружений у России были. Конечно, русский паровой флот уступал английскому и французскому, но не стоит забывать, что это были ведущие морские державы. По нарезным ружьям отставание действительно было на начало войны, это нельзя не признать. Но стоит учесть, что четверть англичан и две трети французов в Крыму были вооружены гладкоствольными ружьями. А с 1854 года Россия выпустила более 170 тысяч нарезных "штуцеров", опередив противника по объемам производства данного типа вооружения.

Однако, миф о технической отсталости Российской империи разбивается всего о два факта:

1. Во время Крымской войны Россией впервые было применено подводное минное оружие. Заграждения из мин конструкций Б.С. Якоби и Э. Нобеля были успешно использованы при обороне Кронштадта, на Балтике и Черном море. Всего за время войны русский флот выставил около 3 тысяч мин. По некоторым данным, 20 (8 ст.ст.) июня 1855 года, 166 лет назад, на поставленных у Кронштадта морских минах подорвались четыре судна англо-французской эскадры, в память о чем 20 июня отмечается день специалистов минно-торпедной службы ВМФ России. Минные заграждения существенно сковали деятельность флотов противника, что не позволило реализовать им оперативные и стратегические задачи.

2. Во время Крымской войны также впервые русские войска применяли ракетное оружие (!) системы К.И. Константинова. Ракеты успешно использовались на Балтике, на Дунае, на Кавказе и при обороне Севастополя. Они показали высокие боевые качества как против пехоты и кавалерии, так и при осаде крепостей, особенно в 1853 году при взятии Акмечети и в 1854 году при осаде Силистрии.

Как говорится, выводы делайте сами.

#Российская_империя
#военная_история
#наука_и_техника
#армия_и_флот
#оружие

BY О древней и новой Россіи




Share with your friend now:
group-telegram.com/rus_historia/316

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site.
from kr


Telegram О древней и новой Россіи
FROM American