Telegram Group & Telegram Channel
Вымогательство — без вымогательства…

В истории с политически мотивированным уголовным делом, поражающим абсурдностью и имитацией обвинения о якобы «вымогательстве» в отношении общественно-политического деятеля Карена Григоряна обращает на себя внимание очень важный факт.

Потерпевший, по версии следствия, - уважаемый Василий Бровко, решил не следовать простому и ясному пути, предусмотренным российским законодательством, в частности ст. 152 ГК. Согласно указанной статье, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Никаких судебных претензий с доказательствами фактов распространения сведений и их порочащий характер в Телеграм — предъявлено не было. Предположительно Бровко руководствовался совершенно иными и известными только ему соображениями, которые, очевидно, выползут наружу во время объективного рассмотрения дела в суде и обнародования которых Василий Юрьевич, на мой взгляд, боится, в связи с чем настаивает через своего представителя в суде о закрытии судебного процесса.

Исходя из этих соображений и используя, предполагаю, доступный ему в силу должностного положения административно-силовой ресурс, Василий Бровко целенаправленно осуществил провокацию на вымогательство, подтолкнув Григоряна на действие, которое имеет некоторые формальные признаки вымогательства, но фактически таковым не является. Поэтому Василий Бровко выступил через своего представителя скорее не как потерпевший, а как провокатор, хорошо спланировавший предложение о "блоке на негатив" с опытными юристами.

Важным аспектом этого дела является момент, что представитель Бровко лично вышел на связь с Григоряном и сам предложил сотрудничество. Также, судя по предоставленной представителем «потерпевшего» переписке, Григорян не выдвигал активных требований о передаче ему денежных средств, что указано в независимой экспертизе эксперта-лингвиста. Согласно решению Верховного Суда РФ, требование о передаче денежных средств является одним из определяющих признаков вымогательства. Если же требования не было, а других признаков вымогательства не имеется, то имеет смысл говорить об отсутствии состава преступления. Предложение о "сотрудничестве" выдвигал именно представитель Бровко, а не Григорян, лишь согласившийся на условия представителя Бровко, не требуя у него денег за неразглашение информации.

Большинство из скриншотов содержит текстовый маркер «Today» и не содержит даты, которая бы свидетельствовала о том, что диалоги велись до того, как представитель потерпевшего принял решение обратиться в правоохранительные органы. Это значит, что провокация в отношении Григоряна была заранее спланирована и тщательно осуществлена.

Обращает на себя внимание то, что так называемое доверенное лицо потерпевшего с самого начала обращается к Григоряну не с просьбой или требованием, а с предложением. Он выдвигает предложение, как он назвал в переписке "сотрудничество" именно на сложившихся условиях, которые следствие потом назовет вымогательством. Григорян же в диалоге выполнял пассивную роль — соглашался или не соглашался на условия представителя Бровко.
Иными словами, с самого начала речь идет о взаимных, совместных действиях, в данном случае оказании возмездной услуги в рамках ГПК.

Это означает, что уголовное дело о «вымогательстве» является состряпанным на коленке и основной целью серийного заявителя Василия Бровко было не добиться справедливости в рамках действующего российского законодательства, а запугать Карена Григоряна, закрыть его за решетку и заставить прекратить свою общественно-политическую деятельность.

Подобные действия были предприняты Бровко и в отношении ряда других ведущих телеграм-каналов, что позволяет предположить о спланированной акции по зачистке информационного пространства, где дело Григоряна является лишь небольшой частью…

Борьба продолжается!…



group-telegram.com/ruspolitic_grigoryan/469
Create:
Last Update:

Вымогательство — без вымогательства…

В истории с политически мотивированным уголовным делом, поражающим абсурдностью и имитацией обвинения о якобы «вымогательстве» в отношении общественно-политического деятеля Карена Григоряна обращает на себя внимание очень важный факт.

Потерпевший, по версии следствия, - уважаемый Василий Бровко, решил не следовать простому и ясному пути, предусмотренным российским законодательством, в частности ст. 152 ГК. Согласно указанной статье, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Никаких судебных претензий с доказательствами фактов распространения сведений и их порочащий характер в Телеграм — предъявлено не было. Предположительно Бровко руководствовался совершенно иными и известными только ему соображениями, которые, очевидно, выползут наружу во время объективного рассмотрения дела в суде и обнародования которых Василий Юрьевич, на мой взгляд, боится, в связи с чем настаивает через своего представителя в суде о закрытии судебного процесса.

Исходя из этих соображений и используя, предполагаю, доступный ему в силу должностного положения административно-силовой ресурс, Василий Бровко целенаправленно осуществил провокацию на вымогательство, подтолкнув Григоряна на действие, которое имеет некоторые формальные признаки вымогательства, но фактически таковым не является. Поэтому Василий Бровко выступил через своего представителя скорее не как потерпевший, а как провокатор, хорошо спланировавший предложение о "блоке на негатив" с опытными юристами.

Важным аспектом этого дела является момент, что представитель Бровко лично вышел на связь с Григоряном и сам предложил сотрудничество. Также, судя по предоставленной представителем «потерпевшего» переписке, Григорян не выдвигал активных требований о передаче ему денежных средств, что указано в независимой экспертизе эксперта-лингвиста. Согласно решению Верховного Суда РФ, требование о передаче денежных средств является одним из определяющих признаков вымогательства. Если же требования не было, а других признаков вымогательства не имеется, то имеет смысл говорить об отсутствии состава преступления. Предложение о "сотрудничестве" выдвигал именно представитель Бровко, а не Григорян, лишь согласившийся на условия представителя Бровко, не требуя у него денег за неразглашение информации.

Большинство из скриншотов содержит текстовый маркер «Today» и не содержит даты, которая бы свидетельствовала о том, что диалоги велись до того, как представитель потерпевшего принял решение обратиться в правоохранительные органы. Это значит, что провокация в отношении Григоряна была заранее спланирована и тщательно осуществлена.

Обращает на себя внимание то, что так называемое доверенное лицо потерпевшего с самого начала обращается к Григоряну не с просьбой или требованием, а с предложением. Он выдвигает предложение, как он назвал в переписке "сотрудничество" именно на сложившихся условиях, которые следствие потом назовет вымогательством. Григорян же в диалоге выполнял пассивную роль — соглашался или не соглашался на условия представителя Бровко.
Иными словами, с самого начала речь идет о взаимных, совместных действиях, в данном случае оказании возмездной услуги в рамках ГПК.

Это означает, что уголовное дело о «вымогательстве» является состряпанным на коленке и основной целью серийного заявителя Василия Бровко было не добиться справедливости в рамках действующего российского законодательства, а запугать Карена Григоряна, закрыть его за решетку и заставить прекратить свою общественно-политическую деятельность.

Подобные действия были предприняты Бровко и в отношении ряда других ведущих телеграм-каналов, что позволяет предположить о спланированной акции по зачистке информационного пространства, где дело Григоряна является лишь небольшой частью…

Борьба продолжается!…

BY Григорян LIVE


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/ruspolitic_grigoryan/469

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. And indeed, volatility has been a hallmark of the market environment so far in 2022, with the S&P 500 still down more than 10% for the year-to-date after first sliding into a correction last month. The CBOE Volatility Index, or VIX, has held at a lofty level of more than 30.
from kr


Telegram Григорян LIVE
FROM American